Crucial m4 - Hat Dich der Bug auch erwischt?

[oemmes]

@Jackie78

Die hat echt nen hohen Verschleiß. Meine ist bei 99% - hat aber fast ein Drittel mehr Betriebsstunden und auf der ist von Anfang an mein OS untergebracht.

 

[Jackie78]

Bei mir ist auch das OS auf der Platte, Win7 x64, außerdem natürlich sämtliche Browser und oft benutzte Programme, der Rest ist auf einer externen Festplatte. Indexdienst ist aus, aber Everything (voidtools.com) ist installiert.

Warum der Verschleiß jetzt so hoch ist, ist mir ehrlich gesagt auch ein Rätsel. Der Rechner wird wenn er an ist allerdings schon intensiv genutzt Gibt's denn verlässliche Durchschnittswerte, was andere Benutzer so haben?

 

[meckswell]

Jackie, da musste deine ja 3x soviel schufften wie meine, meine hat in einem Jahr erst 30 Zyklen verbraucht und ist deshalb erst auf 99%.
meine hat den Bug jetzt meistens, aber nicht immer, das ist komisch.

Alex, einen Hardwaredefekt schließe ich aus, was bleibt übrig? Genau, die Firmware. Meine Vermutung, wenn GC und/oder Wearleveling am Arbeiten sind, ist die 4k-64 Leistung eingeschränkt. Denn manchmal is der Wert normal, aber meistens is er jetzt unten.
Es bringt aber nix, jetzt täglich 10x zu benchen, um nichts wirklich feststellen zu können. Ich lass das jetzt einfach so, weil man hat ja keine Einbußen im Alltag.

 

[oemmes]

Keine Ahnung - wenn, hat Holt verlässliche Daten zu sowas vermutlich. Ich hab auch Win7-64-Ultimate und sämtliche Programme auf der Glatze - Daten allerdings auf ner zweiten 128er Cm4. Meine Kiste rennt im Schnitt 14-16 Stunden am Tag.

 

[meckswell]

oemmes, 26hex ist 38 dezimal, also 38x64GB soviel hat deine ca. geschrieben.

Bei Jackie ist es 5B sind 91 Zyklen x 128GB. 90 Zyklen in einem Jahr is immer noch wenig. Meine 30 sind iwie extrem wenig. Wenn man von 3000 Zyklen ausgeht, hält Jackies SSD immernoch ca. 30 Jahre. Wobei sie nach 3000 Zyklen nicht defekt ist.
Ein Testexemplar ist im Augenblick bei 66000 Zyklen, das is fett, oder?

 

[Holt]

oemmes, 26hex ist 38 dezimal, also 38x64GB soviel hat deine ca. geschrieben.

Bei Jackie ist es 5B sind 91 Zyklen x 128GB. 90 Zyklen in einem Jahr is immer noch wenig.

So einfach kann man das nicht rechnen, denn dabei vernachlässigt man die Write Amplification und die hängt bei gleichen SSDs vor allem von der Nutzung ab. Da vor allem von der Art der Schreibzugriffe und dem Füllstand. Ansonsten sind natürlich noch der Controller und die FW für die Höhe der WA entscheidend.

Ein Testexemplar ist im Augenblick bei 66000 Zyklen, das is fett, oder?

Wo ist denn schon eine auf 66000 Zyklen? Die xs ist bei 36477:

m4
2110.8663 TiB
8769 hours
Avg speed 68.44 MiB/s.
AD 183 to 165.
P/E 36477
C3 4206476112 to 209100477
01 3554123 to 9493822(1)
05 12288 to 61440
AA 6 to 30
C4 6 to 30
CE 90
MD5 OK.

Dabei hat die immer noch keinen Lesenfehler, wie man an der Angabe MD5 OK sieht, während die Samsung 830 schon nach etwas über 24.000 P/E Zyklen die ersten Fehler hatte. Damit wäre gewöhnlich für einen User der Ende der Nutzungsdauer der SSD gekommen, weil Windows ihm bei 27 Lesefehlern vermutlich schon mit einem BSOD darauf aufmerksam machen würde.

 

[meckswell]

Sorry, Zahlenverwechsler, diese M4 meinte ich, die ist schon sehr beeindruckend.

 

[Holt]

Die Haltbarkeit der dort verbauten NANDs ist in der Tat beeindruckend und deutlich besser als die erste dort getestete m4. Die 25nm NAND von IMFT sind eben weiter ausgereift und damit haltbarer geworden. Das gleiche Verhalten sieht man ja auch beim Vergleich der beiden 830 dort, da hat die später getestete auch viel länger als die zuerst geprüft gehalten. Das zeigt klar, welchen Einfluss es auf die Haltbarkeit hat, wenn der Hersteller den Fertigungsprozess besser im Griff hat.

 

[Commander Alex]

@meckswell
Das es an der Firmware oder irgend einer Software und nicht an der Hardware liegt, vermute ich auch mal, Wearleveling wäre für mich jetzt das was am meisten in Frage kommt.
Mich würde halt der genaue Grund interessieren, warum das passiert oder welche Funktion das bewirkt, die Benchmarks sind mir soweit egal ob ich nun 100MB mehr oder weniger habe ^^

 

[Holt]

Das könnte mit dem Wear-Leveling zu tun haben, denn man sollt nicht vergessen, dass eine hohe Performance und ein gute Wear-Leveling Gegensätze sind. Für eine hohe Performance muss man die Flashpages so auswählen, dass die Zugriffe optimal verteilt sind, sowohl beim Schreiben als auch danach beim Lesen. Für eine geringe WA muss man sagen die Pages in Blöcken aussuchen, die bisher möglich wenige P/E Zyklen hatten. Das sind aber nicht umbedingt die, mit denen man die beste Performance erreicht. Möglicherweise reagiert die FW da bei unter 100% Restleben anders als vorher, weil es ab dem Zeitpunkt ja auch erst größere Unterschiede bei den P/E Zyklen der Blöcke gibt.

 

[Dionysos808]

Mittlerweile habe ich ziemlich regen Kontakt zum Crucial-Support:

Hello ABC,

I guess you know what happened to my SSD again? I am talking about the SSD you sent me as a replacement.
Looks like the speed drops as soon as the SSD goes down to 99% .
I would have avoided another RMA, but I can't see an official statement, that the issue regarding 4K-64Thrd isn't an issue, but normal.

More than 1/3 of the m4 users that participated in my survey - till now 45 users - have this "issue", see here: https://www.computerbase.de/forum/threads/crucial-m4-hat-dich-der-bug-auch-erwischt.1148563/

Is there anything else than another RMA?
If I would experience the same problem with the next SSD again, there is no point in another RMA. It's just wasted time. Or is this problem really exceptional and me just unlucky?

Kind regards,

Die Antwort - ich habe mal die wohl interessantesten Sätze etwas hervorgehoben:

Hello XYZ,

Thanks for your email.

When you first install an SSD you get the extreme performance from the drive. After use all SSD drives level out at the projected performance levels, this is expected with SSD's.

What we need to know is if you are are having problems with the drive. For example is the drive slowing down in real world use? Are you having any freezing or stuttering issues with the SSD? We don't actually list figures for the 4K-64Thrd performance in our data sheets for our M4 drives.

I have attached a copy of the data sheet for the M4 drive and this is also available on the Crucial.com website.

We don't list these figures and the fact that they go down may be due to the natural way that SSDs settle after some use. What we need to know if there is a actual performance drop you can see without benchmarking?

Please let us know if we can offer additional assistance or advice.

Kind regards,

Meine Reaktion:

Hi ABC,

I don't experience any problems regarding freezes, stuttering, bluescreens etc.
But compared to a new m4 I believe to notice a performance loss. It's not that you would notice it, if you didn't have another m4 to compare.

I know that you don't list 4K-64Thrd performance, I just tested with AS SSD as it is easy to use and fast.

But I also tested with Anvil's Storage Utility (test file size: 8GB) and with Iometer (using crucials settings: test file size 8GB, 4K 100% Read, 100% random, queue depth 32), see the screenshots attached.

My results are lower than they should according to the specs - almost only half of the IOPS I should have in Random 4K READ and Random 4K WRITE.

But I don't really care about benchmark results, I just want working components.

Is my m4 good, or am I just an unlucky devil, who should replace his SSD again?
If my m4 is good, I could have skipped the first RMA.


Kind regards,

Jetzt bin ich gespannt, ob sie meine SSD wieder austauschen wollen, oder ob gesagt wird, dass alles in Ordnung ist.

Hier die Screenshots:

 

[GokuSS4]

Hier mal vorher und nachher.
Denke mal das ist noch okay?

3 Monate später + neue Firmware = langsamer. Ja, aber merken tue ich nicht wirklich etwas.
Immernoch erheblich schneller als ne HDD. Mir egal

 

[Commander Alex]

Also bei dir tritt das Problem wie es aussieht nicht auf.

Weil du die Geschwindigkeit ansprichst, da würdest du im normalen Betrieb sowieso nix merken.

 

[N_O_K_I_A]

Vielleicht mussten sie die Geschwindigkeiten mit den neueren FWs etwas runterschrauben, damit die Fehler eben nicht mehr auftreten.

 

[JuggernautX]

welchen Fehler soll denn die 000F bei WinSys gehabt haben? Is mir nix bekannt, ganz im Gegenteil wurde empfohlen bei "ihr" zu bleiben!

 

[meckswell]

Von dem Fehler um den es in diesem Thread geht sind alle FW-Versionen betroffen, aber anscheinend nicht jede SSD. Davon abgesehen wurden die Versionen stets verbessert, manchmal sind es nur Hintergrundkleinigkeiten, wie z.B. in Trim, Wearleveling oder Datendurchsatz bei starker Beanspruchung.
OK, in 010G wurde leider auch das Nichterkennenproblem eingebaut, das mit der aktuellen 040H aber wieder behoben wurde. Für mich ist die 040H inzwischen die empfehlenswerteste und beste FW-Version, denn diese kleinen Verbesserungen, die man in Benchmarks nicht nachweisen kann, sind in der 000F halt nicht enthalten, was nicht heißen soll, dass die schlecht is, man kann die auch ruhig drauf lassen, is kein Problem.

 

[JuggernautX]

meckswell, im Grunde stimme ich Dir zu aber findest Du nicht, dass die zZ aktuelle noch zu "jung" für diese Aussage ist?

 

[meckswell]

Gravierende Mängel treten in der Regel schnell auf, 040H läuft jetzt bereits über zwei Wochen ohne Probleme. Man kann natürlich auch übervorsichtig sein und ewig warten und die 000F ist ja auch stabil, von daher muss man nicht unbedingt flashen.

 

[Holt]

Man kann auch bei der 0309 bleiben, die ist auch problemlos. Nur von den Versionen 0001, 0002 und 0009 muss man vor dem Erreichen von 5184 Betreibsstunden ein Update mindestens auf die 0309 machen.

 

[Delta 47]

Hab seit längerer Zeit 2*128 GB M4 verbaut und keinen Bug, top SSD's in meinen Augen.