WeltalsWille schrieb:
Das Fehlen des Features "Power loss protection" in der Bewerbung der BX100 wäre damit belegt.
Das war schon in jedem anderen Review zu sehen, der SMI scheint dasa auch nicht zu unterstützen.
WeltalsWille schrieb:
Ich würde daraus aber noch nicht schlussfolgern, dass die tatsächlich keinerlei Pufferung hat und einen "riesigen" Nachteil (in Bezug auf die Datenerhaltung) gegenüber der MX100.
Die hat keine Pufferung, da sind nur wenige Kondensatoren zu Spannungsglätung drauf, die NANDs werden ja mit 1.6-1.8V versorgt die der Controller erzeugt und daher geht es ohne Kondensatoren nicht, aber die haben eine Funktion als Stützkondensatoren, denn dazu müsste der Controller auch eine Logik haben die Spannungsabfälle am Eingang erkannt und dann geht er eben in das Notprogramm um die Verwaltungsdaten sofort auf die NAND zu schreiben.
Die Crucial haben auch alle nur eine Client Ausführung der Stützkondensatoren, die Daten im Schreibcache können damit nicht gesichert werden, nur die Low-Pages und die Verwaltungsdaten, für mehr reicht die Kapazität der Kondensatoren nicht aus. Die m4 hatte ja öfter mal Probleme und musst mit der Power-Cycle Methode wiederbelebt werden, bei der der Controller die Mappingtabelle rekonstrukiert, was bei Crucial möglich ist da die LBAs auch noch einmal zusammen mit den Daten abgelegt werden, aber das dauert eben ein wenig. Um diese Probeme zu umgehen, hat man seid der m500 Stützkondensatoren verbaut um nicht mehr so empfindlich bei unerwarteten Stromausfällen zu sein, die gerade während Schreibvorgängen ein Risiko für jede SSD (vor allem für die ohne Stützkondensatoren) darstellen. Andere SSDs haben zwar keine Stützkondensatoren, sind aber trotzdem wenig empfindlich, was einfach an der FW liegen dürfte, die Samsung z.B. die fallen auch ohne Stützkondensatoren kaum mal aus.
C4rp3di3m schrieb:
Tja habe mich eh immer Gewundert, wieso bei dieser Ausstattung und Leistung, so ein guter Preis zustande kommt.
Die Ausstattung der BX100 ist doch eher einfach.
C4rp3di3m schrieb:
Also Stellen sie ein Erfolgsprodukt ein und Bieten unter neuer Versionsnummer für etwas mehr Geld praktisch das Selbe.
Welche meinst Du, die MX200? Das ist die Nachfolgegeneration des m550, nicht die der MX100, die wird als Budgetmodell wohl eher von der BX100 beerbt, was man auch an den verfügbaren Formfaktoren sieht, die MX100 und die BX100 gibt es nur als 2.5", die MX200 wie die m550 auch im M.2 und mSATA Formfaktor. Die MX200 unterscheidet sich von der m550 schon durch die 16nm statt 20nm NANDs und bei den kleineren Kapazitäten in 2.5", in M.2 und mSATA auch durch die Pseudo-SLC Schreibcache.
C4rp3di3m schrieb:
NT: Hui die Resterampe BX is ohne Marvell Chip, neh...
Wieso Restrampe, das ist das Budgetmodell und so schlecht ist der SMI nicht, dafür aber billiger als der Marvell und im Budgetsegment zählt vor allem der Preis. Von daher ist die Entscheidung den teuren Marvell gegen den günstigere SMI zu tauschen verständlich, da Crucial damit sich um die 10Dollar am Controller sparen dürfte und gerade bei kleinen Kapazitäten macht das dann doch spürbaren Anteil vom Preis aus.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
