News Crucial MX200 schreibt garantiert 320 Terabyte

[MichaG]

Gerade einmal ein halbes Jahr nach der Einführung der überaus beliebten MX100-Serie lässt Crucial die nächsten Vertreter der MX-Familie folgen. Die neuen MX200-SSDs kommen mit „dynamischer Schreibbeschleunigung“ und einer sehr hohen TBW von bis zu 320 Terabyte daher. Vor allem beim Preis soll wiederum die BX100-Reihe punkten.

Zur News: Crucial MX200 schreibt garantiert 320 Terabyte

 

[danny38448]

oha...das muss man sich mal vorstellen...320 TB zu schreiben.....leuchtende Augen bekomme

 

[frankkl]

Sehr schön hoffe auf günstigere Preise
und was ist von den Silicon Motion SM2246EN-Controller zuhalten ?

frankkl

 

[MichaG]

@frankkl: In etwa das: Klick und Klick

 

[maccaveli]

In der Realität sind die TBW Angaben der Hersteller sowieso sehr pessimistisch gewählt. Gute SSD halten über ein Petabyte write. Das wird selbst ein Enthusiast kaum erreichen.

 

[Onkelhitman]

Die Angabe ist letztlich purer Nonsense solange der Hersteller keine längere Garantiezeit gibt. Nur dann bekommt man einen Austausch. Da nützt es einem nach 3 Jahren und 2 Tagen nicht wenn man schreibt: "Aber ich hab doch nur 20TB geschrieben!"
Da macht der Hersteller ne lange Nase: "Aber Sie haben nur 3 Jahre Garantie. Kaufen Sie sich einfach ne neue..."

Einzig und allein wenn der Hersteller seine Garantie nicht in Jahren, sondern in TBW geben würde, dann wäre dem Endkunden geholfen. Aber wer will schon so eine Garantie geben?

 

[Holt]

Wo ist da nun der Fortschritt? Seid der C300 werden alle Crucial ab 120GB mit 72TBW angegeben, wenn nun der Wert mit der Kapazität steigt, was ja sowieso wegen der größeren Anzahl an NAND Dies auf die sich die Schreibvorgänge verteilen logisch ist, dann wären es für die 120GB nur gerade mal 40TBW, also deutlich weniger als bisher. Das diese Angaben bisher sowieso nur als Limit für die Garantie galten und i.d.R. deutlich übertroffen werden, sollte auch bekannt sein.

 

[AboveUsOnlySky]

Ich bin mal gespannt, ob die 1TB-BX-Serie die 300 Euro nach unten knackt.

 

[Na-Krul]

Bei nur 3 Jahren Garantie kann man gut so große Töne spucken... bei nicht mal 1% der Nutzer wird die SSD auch nur ansatzweise in der Zeit auf solch ein Volumen kommen. Eine längere Garantie bei geringerer Schreibleistung/Tag wäre meiner Meinung nach für Consumer um einiges sinnvoller.

 

[kai84]

War bis jetzt immer sehr zufrieden mit Crucial. Habe schon viele SSD aus deren Hause verbaut.

 

[Fisico]

@Onkelhitman

Tja, dann bekommst du deine 512GB aber nicht mehr für 170€ sondern für 250€ oder gar 300€.

Und das wird kaum einer zahlen, dafür gebe ich dir Brief und Siegel, nur diejenigen die wirklich sicher gehen wollen das kaum etwas passieren kann oder wird.
Ob dafür ein Markt vorhanden ist, das wage ich doch zu bezweifeln.
Dann macht es für die SSD Hersteller eher Sinn eine separate Serie zu entwerfen die auf hohe Datensicherheit abzielt.
Nur wollen die dann ihre Kosten auch erstattet haben plus Bonus oben drauf, schließlich soll es sich ja auch lohnen.

Bei nur 3 Jahren Garantie kann man gut so große Töne spucken... bei nicht mal 1% der Nutzer wird die SSD auch nur ansatzweise in der Zeit auf solch ein Volumen kommen. Eine längere Garantie bei geringerer Schreibleistung/Tag wäre meiner Meinung nach für Consumer um einiges sinnvoller.

Dann kommt aber wieder der nächste ums Eck, welcher sich über die zu niedrig ausgelegte TBW dann echauffiert.
Dass viele Tests schon bewiesen haben, das eine SSD deutlich mehr leisten kann bis sie verschlissen ist wird anscheinend ignoriert.

Irgendwer findet ja immer wieder das berühmt berüchtigte Haar in der Suppe.
Was jetzt nicht persönlich an dich gerichtet war, sondern allgemein an die SSD Hater.

Wie man's macht, macht man's falsch.

 

[engineer123]

na das ist gut, nach dem release der MX 100 hat sich ja bei den SSD Preisen pro GB nicht viel (nach unten) getan. Mit der BX geht das hoffentlich wieder ein ganzes Stück runter.

 

[deo]

Ich denke, dass die SSDs mittlerweile so zuverlässig sind, dass kaum noch jemand die Garantie in Anspruch nimmt und bei den bisherigen TBW auch kaum einer kann. Wo sind denn noch mal Serien reihenweise ausgefallen, seit den unseligen Zeiten von OCZ?
Die Kosten dafür müssen einfach nicht mehr eingerechnet werden.

 

[FreezR]

Bin mal gespannt ob sich mit den neues Serien auch mal was mit M.2 und PCI-E tut. Das verspricht deutliche höhere Geschwindigkeiten bei trotzdem sehr kleinem Formfaktor. Aber irgendwie scheint diese Anbindung nicht besonders interessant für die SSD-Hersteller zu sein. Im Gegensatz zu den Mainboard-Herstellern, die bei den aktuellen Intel-Chipsätzen ja mächtig damit Werbung gemacht haben

 

[Onkelhitman]

@Fisico
Wenn du nach der Logik gehst: Warum bieten die Hersteller hier nicht noch weitere sinnlose Features für den Endanwender an? Z.B. einen USB3.0 Anschluss, aber man muss trotzdem den SATA-Stecker drin haben?
Oder ein Bleigehäuse um die Strahlung nicht eindringen zu lassen?
Wie wäre es mit der Garantie, dass wenn sie runterfällt sie zu 99% nicht kaputt ist?
Oder sowas wie ein LTE Limit. Bis zu 5GB am Tag, dann rennt sie mit 550MB/s und wenn du über 5GB kommst drosselt sie automatisch auf lockere 20MB/s runter. Dann kann sie auch nicht kaputt gehen?

 

[danny38448]

Ich bin mal gespannt, ob die 1TB-BX-Serie die 300 Euro nach unten knackt.

wenn es ne 1 TB für 59 euro bei Aldi gibt schlage ich auch zu (ironie)

 

[Holt]

Bin mal gespannt ob sich mit den neues Serien auch mal was mit M.2 und PCI-E tut.

Versionen im M.2 Formfaktor wird es ja geben, aber eben nur mit SATA Anschluss, denn der verwendete Controller kann ja nur SATA.

 

[HighTech-Freak]

In der Realität sind die TBW Angaben der Hersteller sowieso sehr pessimistisch gewählt. Gute SSD halten über ein Petabyte write. Das wird selbst ein Enthusiast kaum erreichen.

Eh, aber man muss ja die Consumer SSDs von den Enterprise SSDs irgendwie abgrenzen. Klar hält eine 256GB MX100 wohl locker auch >500TBW, aber damit würden sich die Hersteller selbst den Enterprise Markt zu Nichte machen, wenn sie die SSDs auf 1PB spezifizieren würden. Das reicht nämlich selbst für so manchen mid/heavy-load SQL-Server für einige Zeit.
Ich vermute stark, dass der Trend Richtung Quad-Level Cell oder sogar noch mehr gehen wird, damit die Hersteller günstig Kapazität anbieten können mit wenigen TBW für den Endkunden (=> geplante Obsoleszenz!) und teurere TLC Platten für nicht schreibintensive Server/Workstations sowie DLC für zB SQL-Server. SLC wird wohl den richtigen "Hardcore" Servern vorbehalten bleiben, zB diverse SQL-Server im Finanzsektor. Aber in dem Sektor spielt Geld eh weniger Rolle.

Ich persönlich finde es schade, dass TechReport nicht als Vergleich einige HDDs mitgetestet hat. Ich wette da hätten einige schon recht früh mit Bad Blocks den Dienst quittiert.

 

[uwei]

Die TBW meiner Transcend SSD370 liegt jetzt schon höher. Da muss sich Crucial schon noch etwas strecken. Außerdem viel günstiger.
Natürlich hat die nicht die Top Leistungsdaten einer MX. Muss ich aber auch nicht unbedingt haben. Außerdem sind Marketing und Praxis zwei paar Schuhe. Abwarten.

 

[pmkrefeld]

Wo ist da nun der Fortschritt?

Man bekommt wofuer man bezahlt, die TBW bei der Intel DC P3700 liegt z.B. bei 36500TB und der auf Sata basierenden S3700 bei 14950.4TB, selbst die Einstiegsvariante S3500 kommt auf 880TB.

Das gleiche spielt sich auch in der Leistung wieder die IOPS aller consumer SSD brechen von den versprochenen 90k+ auf unter 10k nach ein paar Minuten im Betrieb, die SSDs von Intel liefern da oefters das vierfache.