Test Crucial MX500 „M3CR033“ im Test: Die SSD-Empfehlung mit Stand 2017 und 2021 im Vergleich

[longusnickus]

kann es sein, dass die preise ziemlich in die höhe gingen seit diesem artikel und die mx500 jetzt nur noch ein paar € günstiger ist als die samsung evo

 

[Staubwedel]

Die Preise wechseln ständig.

Ich hab vorletzte Woche 79€ für 1TB MX500 bezahlt, da lagen 860/870 mind. 20€ höher

Ergänzung (8. April 2021)

@Staubwedel dazu habe ich nichts gefunden :-(

Dann tippe ich mal die P2 ist weiterhin ohne, sonst wäre es dasselbe wie die P1, wde noch weniger Sinn machen.

Also wär die P2 so ziemlich das Schlimmste was man kaufen kann, zumindest momentan.

 

[cunhell]

Die gibt es für die neue Hardware nicht.

Mir ging es darum die für die 2017 aktuellste Firmware M3CR023 zu verwenden und nicht die Releaseversion M3CR010.
Ihr habt doch selbst die M3CR023 für die 2017 erwähnt aber mit der M3CR010 getestet während Ihr der 2021 die neue Firmware M3CR033 gegönnt habt.
Das die Firmware der 2021 Version nicht zu der 2017 passt ist doch klar. ;-)

Cunhell

 

[Penman]

So Mini PCBs haben mittlerweile die meisten drin, weil der 3D NAND halt platzsparender ist als 2D NAND und man viel weniger BGAs brauch um die gleiche Menge Flash drin unterzubringen. Das man nicht viel PCB brauch sieht man ja an den m.2 Varianten wo das PCB noch kleiner ist.

Vielleicht war mein Gedanke einfach nicht ganz richtig für das Produkt und die Lieferkette.
Warum würde noch Zeit und Ressourcen verschwenden, kleinere Packages herzustellen, wenn auch nur die Größten herstellen könnte?
Mein Gedanke ist vermutlich wirklich nur der Budget Gedanke gewesen, Packages und Chips aus dem Abverkauf abzugreifen und daraus eine große SSD zusammenzubasteln. So 32-64 GB SD Karten bekommt man heute auch für wenige Euro hinterhergeworfen. Für alles mit geringerer Kapazität interessiert sich doch kaum noch jemand.

 

[Goodplayer]

Ist es bestimmt, jedes BIOS beherrscht das. Statt "ATA Security" heißt es vielleicht "HDD Password".

Nein, wird bei meinem Mainboard nicht unterstützt, habe vorhin extra auch noch einmal das Handbuch und das BIOS durchforstet. ATA Security gibt es schon seit den 90ern, ist aber kein verpflichtendes Feature des Standards.

Wie gesagt ist diese Funktion für Notebooks vorgesehen und auf Desktops selten zu finden:

"Auf Desktop-Rechnern gibt es die ATA-Passwort-Option recht selten, sie ist eher Laptops vorbehalten. Warum? Ganz einfach, bei Laptops ist die Gefahr, dass die Platte (samt Rechner) gestohlen wird deutlich größer und daher sehen die Hersteller dort wohl eher Bedarf - was sehr bedauerlich ist."
https://www.netzwelt.de/ssd/160327-hardware-verschluesselung-ssds-so-nutzt-crypto-funktionen.html

"Auf vielen Laptops können die Features darüber hinaus zum Teil auch über das BIOS genutzt werden – denn der Ursprungsgedanke der ATA-Security-Features ging in der Tat von mobilen Geräten aus."
https://www.admin-magazin.de/Das-Heft/2013/11/ATA-Security-Features-moderner-Platten-und-SSDs-nutzen

Zudem scheinen die Hersteller das teilweise auch sehr "eigen" zu implementieren. Manche Hashen wohl das Passwort und verwenden dann den Hash als eigentliches Passwort. Das hat zur Folge, dass man im schlimmsten Fall an ein Mainboard des gleichen Typs gebunden ist.

Wenn eine SSD Hardware-Verschlüsselung beherrscht, dann kann sie auf jeden Fall AES 256. Ein paar können auch noch TCG Opal (Stichwort Bitlocker), aber das willst du als Privatmann wirklich nicht. Bei Samsung braucht es z. B. eine extra Windows-Software, um eine SSD wieder davon los zu eisen (bei AES musst du nur ins BIOS), und "einfach löschen" ist mit TCG auch nicht mehr drin.

Softwaremäßig schaut es (abgesehen von Bitlocker) leider schwierig mit Opal aus. Bei Veracrypt wird schon seit über 5 Jahren ein Support von Opal gefordert, da ist bisher aber anscheinend nichts passiert.

Ansonsten bin ich gerade nur noch auf das quelloffene SEDutil gestoßen, womit man wohl die Hardware-Verschlüsselung aktivieren können soll, das muss ich mir aber noch genauer anschauen.

 

[begin_prog]

Lass uns mal konkret werden. Asus hat's, Asrock auch, dein (altes) Gigabyte nicht. Stellt sich die Frage nach Gigabyte heute und MSI.

Die c't schrieb nichts von Einschränkungen. Sollte es am Ende nur eine Marke nicht haben, wäre es das Problem dieser Marke.

 

[massaker]

Mir ging es darum die für die 2017 aktuellste Firmware M3CR023 zu verwenden und nicht die Releaseversion M3CR010.
Ihr habt doch selbst die M3CR023 für die 2017 erwähnt aber mit der M3CR010 getestet während Ihr der 2021 die neue Firmware M3CR033 gegönnt habt.
.....

Hey Cunhell, ich wollte heute noch einen Vergleichsbench in CDM für Dich machen... habe jedoch mit Erstaunen festgestellt, dass im Artikel CrystalDiskMark Ver. 6 !!! ( ) benutzt wurde - die müsste ich mir erstmal besorgen...
Hier meine Ergebnisse:

Nun fragst Du Dich bestimmt jetzt - hä, wie können diese 4KQ32 und Write-Werte stimmen? - daran ist die SSD selbst nicht schuld, es liegt viel mehr an dem Sata-Bug, von dem das benutzte Brett Gigabyte Aorus X570 Master (wie die meisten anderen x570-MBs) betroffen ist.

 

[cunhell]

Hallo massaker

Ich fand es halt nur etwas komisch, warum bei der neuen Version die neueste für die Revision verfügbare Firmware und bei der alten Version die Releaseversion verwendet wurde. Oftmals gibt es ja bei Firmwareupdates ja auch Performanceoptimierungen.

Mach Dir nicht die Arbeit. Ist wirklich sehr nett von Dir, aber es ist nicht so wichtig. Wirklich :-)
Zock lieber was Nettes ;-)

Cunhell

 

[massaker]

Hallo massaker

Ich fand es halt nur etwas komisch, warum bei der neuen Version die neueste für die Revision verfügbare Firmware und bei der alten Version die Releaseversion verwendet wurde. Oftmals gibt es ja bei Firmwareupdates ja auch Performanceoptimierungen.

Mach Dir nicht die Arbeit. Ist wirklich sehr nett von Dir, aber es ist nicht so wichtig. Wirklich :-)
....

Ja, danke, muss nur schauen, dass meine Lieblingsmods für CP2077 endlich einen Kompatibilitäts-Update auf Version 1.2 bekommen...
Was den Test angeht: Ich vermute mal, dass CB die alte Revision einfach nicht mehr vorliegen hat, nur die Werte aus dem damaligen Test - deswegen wurde auch die alte CDM Version benutzt wegen der Vergleichbarkeit zu den alten Werten.
Also haben sie halt lediglich die neue Revision mit M3CR033, sonst würden sie die alte ebenfalls auf die neuesten Stand (Firmware M3CR023 in dem Fall) hoch bringen.

 

[cunhell]

Ja, danke, muss nur schauen, dass meine Lieblingsmods für CP2077 endlich einen Kompatibilitäts-Update auf Version 1.2 bekommen...
Was den Test angeht: Ich vermute mal, dass CB die alte Revision einfach nicht mehr vorliegen hat, nur die Werte aus dem damaligen Test - deswegen wurde auch die alte CDM Version benutzt wegen der Vergleichbarkeit zu den alten Werten.
Also haben sie halt lediglich die neue Revision mit M3CR033, sonst würden sie die alte ebenfalls auf die neuesten Stand (Firmware M3CR023 in dem Fall) hoch bringen.

Ich habe ja wie gesagt, auch beide als 1TB. Die eine wartet halt noch auf ihren Einsatz als "Game"-Platte. Nur der PC fehlt. :-)
Und die andere ist ziemlich voll, so dass Benchmarks nur bedingt was aussagen.

Aber wirklich sehr nett von Dir. Aber spiel lieber, wenn Du schon am PC bist. ;-)

Grüße
Cunhell

 

[RoccoMD]

Mir ist letzte Woche an einer nagleneuen Crucial MX500 der SSD-Controlleranschluss heraus gebrochen, als ich SATA- und Powerkabel anschließen wollte. Und das mit nur minimalen Druck.... tz
Ob das an der "neuen" Fertigungsqualität liegen könnte!?

So etwas ist mir bei meinen bisherigen Samsung/Crucials SSDs noch nie passiert.

Zum Glück bekomme ich die SSD ausgetauscht.

 

[Hanibal98]

Hallo zusammen,

habe heute eine neue SSD mit der 032-Firmware bekommen. Kann mir jemand sagen wie man das Firmware-Update von M3CR032 auf M3CR033 ein spielen kann ? Folgendes habe ich versucht:
1. Mit dem "Crucial Storage Executive" Tool ==> Liefert Fehlermeldung "Firmware Update on Drive0 failed with status 12"
2. Firmware M3CR033 downloaden und Bootfähigen LINUX-USB-Stick erstellen. Nach Durchführung des Firmwareupdate (läuft ohne Fehlermeldung durch) und Neu-Boot des Rechners zeigt das Tool aber immer noch die alte Firmware M3CR032 an.
Werde die SSD sonst wohl zurück schicken müssen, wenn es keine Lösung dafür gibt (kotz).

Gruß Hanibal

 

[Prometheus61]

Hallo Hanibal98,

bei mir ist das Firmware-update gestern durchgelaufen. Mit Crucial Storage Executive Tool
Hab aber gestern ein Update des Tools eingespielt. vorher hatte ich auch die Meldung Update nicht möglich.
Version 7.01.012021.03

 

[Hanibal98]

Version 7.01.012021.03 von dem Tool habe ich auch versucht. Da kann der Fehler Status 12.

 

[.Snoopy.]

@MichaG
Wieso wird CrystalMark Version 6 von 2018 genommen und nicht die aktuelle von 2020/21?
Version 7 hatte bereits Änderungen am Benchmark:

Changed Sequential Benchmark (Block Size 128KiB -> 1MiB
Changed Random Benchmark (Q8T8 -> Q32T16)")

Version 8 ebenfalls nochmals :

Changed Benchmark Settings

• Default: SEQ 1MiB Q8T1, SEQ 1MiB Q1T1, RND 4KiB Q32T1, RND 4KiB Q1T1
• NVMe SSD: SEQ 1MiB Q8T1, SEQ 128KiB Q32T1, RND 4KiB Q32T16, RND 4KiB Q1T1

https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskmark/crystaldiskmark-history/

 

[BorstiNumberOne]

Ich habe seit zweieinhalb Jahren die alte MX500 mit einem TB und noch der alten 23er Software. Ist eine schöne Platte und sie lief auch so immer super, denn das Firmwareupdate hatte ich erst letzten Herbst gemacht, nachdem ich meine beiden 970 Evo Plus eingebaut hatte. Da hatte ich dann bei denen und der MX500 mal nach einer neuen Firmware suchen lassen.

 

[MichaG]

@.Snoopy. Der Grund ist simpel: Wir haben mit CDM 6 einfach viel mehr Vergleichswerte, was uns wichtig ist. Letztlich ist es ja auch nur ein synthetischer Benchmarks mit wenig Aussagekraft für die Praxis.

Trotzdem haben wir neuere SSDs auch schon parallel mit CDM7 getestet und werden da evtl mittelfristig umsteigen oder dann gleich auf CDM8, aber das würde wieder "bei Null anfangen" bedeuten.

 

[cypeak]

schöner (erneuter) test.
erfreulich dass crucial hier nicht auf kosten der leistung/ausstattung gespart hat - aber sie hätten das facelift auch einfach mx510 (oder so) nennen können...
wenn sich hardwarerevisionen nennenswert ändern, dann sollte dass für den kunden leicht ersichtlich sein, ansonsten kriegt es schnell einen unseriösen anstrich...

 

[HighTech-Freak]

MX500 is meine goto SSD. Samsung kaufe ich schon lange nicht mehr. Die Kompatibilität ist vergleichsweise schlecht oder die SSDs zicken gern rum und verreckt sind mir auch schon welche. MX500 haben bis jetzt noch an jedem SATA Anschluss ihren Dienst verrichtet egal wie als das Brett oder die SATA Version war. Eingangen ist bisher auch keine einzige.


In MX 500 I trust.

 

[nioyot]

Da stelle ich mir die Frage, wie es mit der Nachfrageverteilung in Bezug auf die Kapazität(-stufen) aussieht, im Consumer Bereich.