News Cryostasis-Techdemo mit DX10 und GPU-PhysX

[Kasmopaya]

Also wirklich, ATI Fans bitte in einem anderen Forum ausheulen. Ihr habt immer noch DX 10.1 und werdet in ein paar kommenden Spielen dann auch ein bisschen schneller sein als die GTX 260. Also immer mit der Ruhe, die Welt geht nicht unter und ATI könnte jederzeit auf den PhysX-Zug mit aufspringen.

MfG Kasmo

 

[Mr Bombastic]

@PE2000

Das selbe habe ich mir auch gedacht als ich von diesem Spiel gehört habe
-->Cry(osta)sis

Allerdings kenne ich das Video schon seit ca. 4 Tagen

 

[y33H@]

@ Desertdelphin

Lass mich kurz überlegen ... CoD World at War. btw ist die 260-216 keine 40€ teuer - und komm mir nicht mit der 512er HD4870, die ist crap.

cYa

 

[Dark Thoughts]

Wirkt noch viel zu steril irgendwie, alleine wie diese "Wasser"kügelchen über den Tisch flutschen und darüber hinaus sieht nicht so toll aus. Denke aber das es ein weiterer Schritt in die richtige Richtung ist denn Wasser ist und war schon immer eine schwierige Sache ...

 

[xxxx]

Vielleicht macht das Ati auch war nicht beim Start der HD48xx Reihe nicht was auf ner Presentationsfolie von Physikbeschleunigung zu lesen vielleicht haben da die zusätzlichen Shader die vor kurzem auf einer Layoutfolie endeckt wurden doch einen anderen Sinn außer zur Fehlerbereinigung.

 

[M.E.]

(ab der GeForce-8000-Serie sämtliche Nvidia-Grafikkarten)

Da fehlt doch der Plural?


Das sieht schon sehr gut aus, wobei wenn man genauer hinsieht, man das Wasser als Winzige Kügelchen erkennen kann.
Aber was solls, ich hätts nicht besser gemacht und im echten Leben sind Wassermoleküle auch kleine Dreiecke, mehr oder weniger.

Die Entwicklung geht da schon in die richtige Richtung!

 

[engramm]

ich finde gut dass die enwicklung mit physx voran geht, das mit dem wasser sieht noch nicht so natürlich aus, es wird wahrscheinlich noch enige zeit dauern bis das realistischer aussieht. die wassertropfen sehen eher wie geschmolzenes blei oder quicksilber zu dickflüssig um sie wasser zu nennen.

 

[Keres]

Ich weiß garnicht, warum hier einige stöhnen ... " .. ach hätt ich nur" und " ... warum hab ich mir ´ne ATI gekauft" blablabla.

Mann, wenn ihr XP habt, hindert euch kein Mensch daran, sich eine kleine 8´er als PhysX Karte reinzusetzen, auch bei ATI als Hauptkarte. Ansonsten gibt es immer noch Elsa, BFG oder Ageia Karten. Die tuns auch mit Vista.

Zu teuer? Dann hört auf zu jammern, das ist nicht ATI´s Schuld. Wer keine 30 oder 40 Euro übrig hat, aber trotzdem PhysX haben will, der darf sich auch nicht beschweren.
Ausserdem, wegen einem (insges. 4 oder 5) Spiel (-en) .... naja, ich weiss nicht.

Wenn es wirklich interessant wird/werden sollte, wird es auch passende ATI Pendanten geben.

Selbst die GTX260 kommt ins stottern (average FPS 12,6) *subba*

@ Kasmopaya: Das will NVIDIA doch garnicht wirklich. Und wenn doch, zu welchem Preis? Bist du um jeden Preis käuflich?
ATI macht es beser mit OpenCL. NVIDIa will aber nicht. Wäre ja sonst ein Eingeständnis, das PhysX umsonst gekauft wurde. Das wäre ein Offenbarungseid und Köpfe würden rollen. Ergo ...

@ Dukay: Weil NVIDIA besser schmiert!

Und ja ..... ich hab auch gleich an Crytek, FarCry usw. gedacht.

 

[Realsmasher]

also gibts langweilige Effekt-Physik statt Spielphysik, die mich wirklich interessieren würde

physx als hochparallele Lösung wurde speziell für effektphysik entwickelt.

Spielphysik, also relevant für den Spielverlauf, z.b. durch Kollisionen mit der Umwelt, werden bei gpu-physik spätestens im multiplayer zu einer Katastrophe.

man muss sich immer vor augen halten das parallel abgearbeitete objekte NICHT miteinander kollidieren können, zumindest nicht in Spielen mit zeitschritten von 20ms oder mehr, ohne das der Aufwand ins unendliche steigt.

 

[Ark'Shell]

Naja also ins stottern würde ich nicht gerade sagen, meine Karte war mit max Details auf 1680x1050 nur ein mal kurz auf 21FPS ansonsten 31 average.

Aber ich muss mal zustimmen wenn die bei dem Techdemo nicht gerade versehentlich das Verhalten von flüssigem Stickstoff oder einer ähnlichen Substanz simulieren wollten sollte nvidia noch stark am Realismus der Wassereffekte arbeiten. Den Stoff fand ich OK aber ob es für 1-2 wedelnde Fetzen sowas braucht ...

Mal ganz davon abgesehen das mich das Teil optisch nicht derartig angesprochen hat und die erwähnten Assoziationen zu Bioshok und Fallout 3 auf kamen muss ich sagen das es für eine Tech Demo aus oben genannten Gründen eher peinlich ist.

Zum sonstigen "wieso nur nvidia" usw. sag ich nur, so lange man die PhysX effekte abschalten kann ist es doch OK. Wegen so ein paar Wasser-Kugeln würde ich mir auch nicht extra eine bestimmte Karte kaufen zumal so viele Spiele es ja gar nicht unterstützen. Bis Physik Effekte auf der GPU allgemeiner Standard werden ist sowieso DX11 auf dem Markt und wird das sicher dann sicher selber übernehmen. Das sich OpenCL durchsetzt glaube ich nicht so recht, da wird MS schon den Riegel vorschieben und das über DX 11 lösen. Das wird dann ein ähnliche Randexistenz fristen wie OpenGL. Nicht das noch ein Entwickler auf die Idee kommt wenn er sich mit openCL beschäftigt das openGL doch auch ganz nett ist...

 

[Desertdelphin]

Ach du meinst das COD das als Teil 5 schlechter aussieht als Teil 4 ?

und komm mir nicht mit der 512er HD4870, die ist crap.

sagt einer der ne GTS 640 hat

https://www.computerbase.de/2008-09/test-powercolor-radeon-hd-4870-pcs-plus-1.024-mb/21/

Also ja... die 1GB Variante ist 1% schneller als die 512MB Variante... wie übrigens auch die GTX260 1% schneller als die 512MB varinate ist.
Und die 216 Shader GTX 260 gibts nicht unter 260€ verfügbar.

Aber naja alles geschmackssache will mich da auch nicht streiten.

 

[flappes]

PhysX, Havoc und Co. sind nur ein Zwischenschritt. Irgendwann wirds auch einen gemeinsam weiterentwickelt en Standard geben, warum wohl? Weils nunmal viel Geld kostet... und rein garnichts mit Ideologie zu tun hat.

 

[Konti]

spätestens mit dx11 oder opencl wird physx wohl abgeschafft werden, denn diese beiden sind ein standard und offen dokumentiert, wodurch jeder entwickler sich dran zu schaffen machen kann. selbst wenn es opencl nicht schaffen sollte, dx11 wird physx ablösen, da dies wohl ein nicht zu kleiner brocken ist.

Was du vergisst ist, daß CUDA/PhysX auch offen ist. AMD/ATI wills nur einfach nicht nutzen.
OpenCL ... da glaub ich nicht dran ... da hat sich ja glaub ich auch AMD/ATI mittlerweile von abgewendet .. die wollten doch jetzt auf DX11 warten.
Wird die Zukunft zeigen, was sich durchsetzt. DX11 hätte natürlich den Push von Microsoft im Rücken, jedoch sollte man den wer-zuerst-kommt-malt-zuerst-Faktor nicht unterschätzen. Es ist im Moment überhaupt nicht absehbar, welche Technologie in 2 Jahren Standard ist. Im Moment ist PhysX jedoch konkurrenzlos.

Wo leben die Programmierer bitte? Das Wasser scheint eine Oberflächenspannung zu haben die Jenseits aller mir bekannten Flüssigkeiten liegt und generell nur auf Oberflächen zu treffen die deutlich heißer sind als 100°C

...

Kurzum: Als Techdemo isses peinlich. Intel hat auf seinen P IVs ne Techdemo zur realistischen Wasserberechnung MIT Brechung/Beugung in Echtzeit gezeigt die wesentlich näher an der Natur war...

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß so ein P4 genug Power dafür hätte.
Hast du da mal einen Link parat?

Spielphysik, also relevant für den Spielverlauf, z.b. durch Kollisionen mit der Umwelt, werden bei gpu-physik spätestens im multiplayer zu einer Katastrophe.

man muss sich immer vor augen halten das parallel abgearbeitete objekte NICHT miteinander kollidieren können, zumindest nicht in Spielen mit zeitschritten von 20ms oder mehr, ohne das der Aufwand ins unendliche steigt.

Im Multiplayer würde dann der Server alle relevanten Physik-Berechnungen durchführen. Vorteil dabei wäre auch, daß dann nur dieser die nötige Power haben müsste.

 

[Experte18]

@ Desertdelphin

Lass mich kurz überlegen ... CoD World at War. btw ist die 260-216 keine 40€ teuer - und komm mir nicht mit der 512er HD4870, die ist crap.

cYa

Genau so wie du...

 

[Caelte]

Was du vergisst ist, daß CUDA/PhysX auch offen ist. AMD/ATI wills nur einfach nicht nutzen.
OpenCL ... da glaub ich nicht dran ... da hat sich ja glaub ich auch AMD/ATI mittlerweile von abgewendet .. die wollten doch jetzt auf DX11 warten.
Wird die Zukunft zeigen, was sich durchsetzt. DX11 hätte natürlich den Push von Microsoft im Rücken, jedoch sollte man den wer-zuerst-kommt-malt-zuerst-Faktor nicht unterschätzen. Es ist im Moment überhaupt nicht absehbar, welche Technologie in 2 Jahren Standard ist. Im Moment ist PhysX jedoch konkurrenzlos.

OpenCL soll mit einer neuen Version von ATi Stream die Anfang 2009 kommt unterstützt werden.

Physx kann doch gar nicht durch DX11 oder OpenCL ersetzt werden. Das ist doch was ganz anderes?! (Physx=!CUDA)


@Kasmopaya: Ich heul wo ich will.

 

[MAP94]

ein gutes beispiel um Nvidia Karten zu kaufen....scheiß auf hd 4870...

 

[UncleQ]

Also das Wasser sieht ja eher so aus wie Quecksilber bzw. verhält sich beim Fließen der Tropfen so. Oder die haben in dem Spiel überall ne Teflon-Beschichtung drauf, dann fließt Wasser auch so ähnlich

Naja bin mal gespannt, wann Ati das in ihre Treiber implementiert, denn solange das nicht geschen ist, ist sowas für mich sowieso uninteressant.

 

[Konti]

Daß das Wasser so schlecht aussieht, liegt daran, daß noch recht große Partikel berechnet werden. Wären die kleiner, würde es realistischer aussehen (aber auch mehr Rechenpower für die selbe Menge Wasser benötigen).

Ich denke, man könnte vielleicht diese Wasser-Partikel-Größe dynamisch machen, so daß bei großen Mengen an Wasser eher große Partikel, die zum "Rand" hin kleiner werden, vorhanden sind (um Rechenpower zu sparen). Und bei kleinen Mengen (wie solchen Pfützen) müssten die Partikel ausreichend klein werden, damit das Ganze halbwegs realistisch aussieht.

 

[Schmarall]

ich hätte noch eine andere erklärung für das Verhalten der Wassertropfen:

*spoiler*
der böse Herrscher in der Spielewelt hatte mal wieder die Nase voll von seinen bettelnden Untertanen und wollte sie loshaben. Darum ersann er eine Aufgabe für sie und sagte zu ihnen "jetzt geht mal wichsen!".
das treue Volk machte sich daraufhin auf, kramte das gute alte Bohnerwachs aus dem Schrank und polierte die gesamte (Spiele-)Welt auf hochglanz.

Da ist es dann klar, dass das Wasser nicht "flach" auf dem Tisch laufen bzw. als dünner Film das Objekt benetzen kann. Das perlt ab wie nix. Vermutlich hatte sich das Schicksal von Bioshock (darum auch die ähnliche Atmosphäre) herumgesprochen und sie wollten sich vor dem Untergehen im Wasser schützen *g*



nunja, prinzipiell die richtige Richtung, aber es wartet noch einiges an Arbeit auf die Programmierer um das überzeugend hinzubekommen. Und überzuegend muss es für mich sein, denn immerhin sollen das Kaufargumente für eine Karte sein, die Physikberechnung machen soll(!) Wenn das dann nur für 5 Pfennig besser aussieht als seither ohne, dann können die mich als Käufer abhaken.

 

[.fF]

Mhh, ich bin der Meinung das das am Ende auf den Tisch Graupel ist, der erst am Boden zu Wasser schmilzt. Wenn ich das recht sehe (hab ned die 720p gesehen), ist der Effekt schon recht gut geraten.

Bis die Parameter so gewählt sind, dass physikalisch korrektes auch als realistisch empfunden wird, fehlt wohl einfach noch die Erfahrung der Gestalter. Die Richtung gefällt mir aber schon mal.

Grüße,
.fF