News Cryostasis-Techdemo mit DX10 und GPU-PhysX

[Wolfgang]

Warum glauben eigentlich viele, dass PhysX unwichtig wird, wenn OpenCL und der Compute Shader da sind? Das eine hat mit dem anderen doch gar nichts zu tun. Auch mit OpenCL und dem Compute Shader brauche ich weiterhin eine Software-Bibliothek für Physik, in dem Fall also PhysX oder Havok.

Und da es von Havok zumindest noch keine GPU-Version gibt, werden die Entwickler, wenn OpenCL und der Compute Shader da sind, noch viel mehr zu PhysX greifen und Nvidia wirds freuen. Denn mit den beiden Sprachen kann man nunmal einzig die Grafikkarte mehr oder weniger direkt für parallele Berechnungen ansprechen. Aber ich kann so nicht ohne weiteres Physikberechnungen laufen lassen, die müsste man erstmal alle programmieren. Da nehmen die Entwickler dann lieber vorgefertigte Bibliotheken --> PhysX.

 

[michafol]

nun das wasser sieht und benimmt sich zwar wie quicksilber, aber ein guter ansatz.

 

[Arkantos]

Sieht an sich ja nicht schlecht aus. Aber soooo wahnsinnig toll, wie es mir Nvidia bzw. der Entwickler mit diesem Video weiß machen möchte, ist es nicht. Ehrlich gesagt - Physix Unterstützung hin oder her - gefallen mir grafisch Crysis und Bioshock wesentlich besser. Außerdem gabs viele Dinge die im Video zu sehen sind schon in Bioshock. Für mich absolut kein Kaufgrund.

Schöne Grafik ist ja außerdem schön und gut, nur sollten sich die Entwickler in meinen Augen auch mal wieder stark auf Gameplaytechnisch gute Games konzentrieren. Und natürlich keine Alpha bzw. Beta Produkte mehr auf den Markt schmeissen.

 

[Aley]

Ich fänds toll zu sehen wie sich die neue GTX295 im Spiel schlägt

 

[He4db4nger]

kann man das video iwo runterladen?
das wäre perfekt für meine bevorstehende präsentation zu dem thema. wenn ich mir das von youtube "besorg" ist das iwie immer diese schlechtere quali, wie kommt man an die 720p version?

ansonsten siehts doch eig. schon ganz nett aus, wenn gleich das ganze auch nicht den ultimativen realismus hat, aber hey, die technologie ist neu. und aus der ferne sieht es doch schon fast "perfekt" aus. da wo der bot die fässer ins wasser schmeißt oder auf dieses tuch (spätestens da sieht man, dass es eine techdemo ist, sinn macht das da ja nicht ), wie sich die spannung verhält.. sieht schon echt klasse aus.

würde mich freuen, wenns das ganze mal auf ati möglich wird. gab ja schon gemoddete treiber, wo physx auf der 3er radeon reihe lief, also technisch möglich ist es schonmal. ati sollte einfach eingestehen, dass physx gut ist und es unterstützen. wie schon bereits oben erwähnt ist dx11 nur eine schnittstelle, keine physik bibliothek. zum thema opencl müsste ich mich erst noch informieren, aber ich denke, dass wird nur sowat wie cuda^^

 

[ottelo]

Toll läuft nur unter Vista, aber unter Systemrequirements steht ganz klar

System Requirements:
Compatible with WinXP and Vista. For best enjoyment PhysX acceleration is required. NVIDIA® Geforce® 8, 9 and 200 Series are recommended. Please install the latest NVIDIA GeForce drivers which include the latest PhysX system software.

 

[r4yn3]

Habs mir gestern auch gleich mal geladen. Also der Performance unterschied zw. Software und Hardware ist schon enorm. Allerdings war ich verwundert als ich unter Software nur ne CPU Auslastun von ~50% hatte.

Das Wasser, wenn man es so nennen will sieht für mich aus wie Murmeln, und die Kollisionabfrage mit dem Char ist schrecklich.

Den Rest find ich auf den ersten Blick eig ganz schick, ob realistisch oder nicht.
Fände es ne Prime Idee, solch fließendes was im Spiel einzubauen, z.B das man es auf ner Schrägen Fläche umlenken muss, damit man was befüllt (ähnlich wie damals bei HL2 wo man Ziegelsteine als Gegengewicht verwenden musste)

Auch wenns noch ser Plump aussieht, seh ich da viel Potenzial...hoffe mal das wird genutzt.

OT: Hab mir auch nocht die PhysX Demo "The Great Kulu" geladen, allerdings kann ich bei der Demo die GeForce PhysX nicht aktiviern. Weiß da jemand was? Treiber sollten auf den neuesten Stand sein, zudem gehts ja bei der Cryostatsis Demo auch.

 

[Ruffnax]

Na wirklich realistisch ist das nicht! Aber macht schon was her. Das Wasser sieht nicht wirklich gut aus und auch das Fass, auf welches geschossen wird, würde nicht nach hinten wegfliegen. Mal sehen, was uns in Zukunft in Spielen erwartet.

mfg

Ruffnax

 

[masterbratak]

physicx wäre natürlich schön.... aber die gezeigte techdemo ist einfach nur langweilig.

crysis hat das auch drauf auch ohne physicx, klar physicx hätte ein performance vorteil. crysis mit physicx! man stelle sich mal vor, was man da für effecte machen könnte in echtzeit...

 

[gruffi]

Was du vergisst ist, daß CUDA/PhysX auch offen ist.

Was verstehst du denn unter offen? Dass es jeder ohne Lizenzgebühren nutzen kann? Das ist nicht offen. CUDA, PhysX und Havok sind nach wie vor proprietär. Einzig OpenCL ist ein offener Standard.

OpenCL ... da glaub ich nicht dran ... da hat sich ja glaub ich auch AMD/ATI mittlerweile von abgewendet .. die wollten doch jetzt auf DX11 warten.

Falsch geglaubt. AMD wird immer noch beides unterstützen.

Wird die Zukunft zeigen, was sich durchsetzt. DX11 hätte natürlich den Push von Microsoft im Rücken, jedoch sollte man den wer-zuerst-kommt-malt-zuerst-Faktor nicht unterschätzen. Es ist im Moment überhaupt nicht absehbar, welche Technologie in 2 Jahren Standard ist. Im Moment ist PhysX jedoch konkurrenzlos.

Konkurrenzlos? Schau dir mal an, wie viele Spiele es mit Havok Unterstützung gibt und wie viele mit PhysX.

Ich sehe das ähnlich wie soul0ry, ich glaube nicht, dass PhysX eine Zukunft hat. Momentan hat nVidia zwar noch etwas Geld, um sich diesen Support bei dem einen oder anderen Spiel zu erkaufen. Das geht auf Dauer aber nicht gut. Dagegen sprechen zwei gewichtige Argumente. Erstens setzt niemand von Bedeutung, ausser eben nVidia, auf PhysX. Neben AMD, Apple, Intel, Microsoft oder wie sie alle heissen mögen, schaue man zB nur mal auf die kommenden Blockbuster SC2 und D3 von Blizzard. Die Physikberechnungen wurden dort mittels Havok umgesetzt. Und zweitens, viele Titel sind heutzutage doch leider nur Konsolenportierungen. Und GPU-seitige PhysX Beschleunigung funktioniert dort nicht. Dies nachträglich zu implementieren, ist ein ziemlich grosser Aufwand. Für die meisten Entwickler einfach keine Option.

 

[dMopp]

Ich hoffe einfach, dass sich PhysX nicjt durchsetzt. DX11 ist da denke mal die Lösung. besonders, weil (habe ich mal wo gelesen) ATi Karten wohl DX11 fähig sein sollen...

 

[HardAttax]

Naja, die Techdemo ist jetzt nicht das Wahre, und wie weiter vorne schon gesagt wurde, das Wasser verhält sich wie Quecksilber. Eher etwas "Dickflüssig", anstatt richtig fließend. Aber was ich mal gerne sehen würde, wie sich PhysX bei einem Schadensmodell einer Rennsimulation macht. Das wäre doch mal was.

mfg
HardAttax

 

[Caelte]

Ich hoffe einfach, dass sich PhysX nicjt durchsetzt. DX11 ist da denke mal die Lösung. besonders, weil (habe ich mal wo gelesen) ATi Karten wohl DX11 fähig sein sollen...

Nö. DX11 ist keine Lösung. Les mal denPost von Wolfgang weiteroben.

 

[Konti]

Was verstehst du denn unter offen? Dass es jeder ohne Lizenzgebühren nutzen kann? Das ist nicht offen. CUDA, PhysX und Havok sind nach wie vor proprietär. Einzig OpenCL ist ein offener Standard.

OpenCL ist doch eher sowas wie CUDA, oder? Und "Standard" kann man das auch nicht unbedingt nennen. Das hat ja nu im Moment überhaupt keine Verbreitung. Da ist wohl auch kein Riese wie MS, NV, AMD oder Intel dahinter ... von daher würd's mich stark wundern, wenn das irgendwann ein Standard würde. Da würde ich eher auf DX11 setzen.

Wie das genau mit den Lizensbestimmungen bei PhysX ist, weiß ich nicht. Das müsste man mal nachlesen. Es hieß aber auf alle Fälle, daß NVidia ATI angeboten hätte, das auf ihren Karten lauffähig zu machen:
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=398&pk=1946881
http://www.tweakpc.de/news/13528/nvidia-bietet-amd-physx-support-an/
http://ht4u.net/news/1999_nvidia_cuda_ist_fuer_alle_da/

Falsch geglaubt. AMD wird immer noch beides unterstützen.

Da hab ich letzlich aber etwas anderes gelesen. Aber AMD scheint ja im Moment eh ohne Konzept zu sein und alle paar Tage seine Pläne zu ändern.
Zwischenzeitlich wollte man ja scheinbar sogar PhysX supporten:
http://www.overclock3d.net/news.php?/gpu_displays/ati_falls_for_physx/1

Konkurrenzlos? Schau dir mal an, wie viele Spiele es mit Havok Unterstützung gibt und wie viele mit PhysX.

Das ist ein Äpfel/Birnen-Vergleich.
PhysX kann auf der GPU berechnet werden, Havok bislang nicht. Und solange das so ist, ist PhysX viel leistungsfähiger als Havok.
Und solange es die einzige Physik-Engine dieser Art ist, ist sie konkurrenzlos.

 

[florymonth]

Naja also ins stottern würde ich nicht gerade sagen, meine Karte war mit max Details auf 1680x1050 nur ein mal kurz auf 21FPS ansonsten 31 average.

Aber ich muss mal zustimmen wenn die bei dem Techdemo nicht gerade versehentlich das Verhalten von flüssigem Stickstoff oder einer ähnlichen Substanz simulieren wollten sollte

Ort der Handlung ist ein Eisbrecher(Schiff)...

 

[ICHBINDA]

Ganz erlich mich Läst des kald grad des spiel allso bei mir geht des ohne zu murren!!:



ab Windows 7 Gehen beide karten gleichzeitig! die ist übrigens eine Legale version von der PDC2008 6801

MFG

 

[nur für sp3]

ich wundere mich doch sehr wie wenig hier auf die wenig saubere vorgehensweise von nvidia eingegangen wird um amd in ein licht zu rücken in das diese karten nicht gehören.
und nein. habe selber eine nvidia karte.

was mich auch wundert wie sang und klanglos sich computerbase daran beteiligt

diese geschichte hier dient vor allem zu einem. die karten von amd ein weiteres mal völlig zu unrecht als mangelhaft darzustellen.

 

[aney1]

Ich hab die Techdemo jetzt auch mal runtergeladen und gestartet.
Ergebnis:

Heißt das dass die GTX 260 nur 9,4 Frames mehr schafft als eine 8800GT?
Getestet hab ich mit dem High-Quality-Preset bei 1280x1024.

Kann man die Techdemo eigentlich auch selber spielen?
Immerhin gibt es ja auch ein Menü wo man Laden und Speichern kann, und sogar die Tastenbelegung ist umstellbar
Leider schließt sich das Spiel nach ein paar Sekunden wenn man ins Menü geht...

 

[r4yn3]

Hab ich mich auch schon gefragt, aber nachdems ne Techdemo is, glaub isch nüsch das man zoggn kann.
Und das Menü schließt sich imo da es sobald man es aufruft, die normale Techdemo mit ~1200FPS läuft und innerhalb von 20sec durch ist

@nur für sp3: "diese geschichte hier dient vor allem zu einem. die karten von amd ein weiteres mal völlig zu unrecht als mangelhaft darzustellen."
Naja in einem Punkt kann man das auch sagen, nämlich PhysX. Darin sind sie mangelhaft, ob sie es nicht können weil nV es ihnen irgendwie unterbindet oder ob sie es einfach nicht wollen ist dabei sogar egal.

OT: Hab mir jetz Warmonger runtergeladen zum PhysX testen. Das Spiel läuft gut, und absolut flüssig. Da dacht ich mir doch, was sollte auch ohne PhysX gehen. Zack, im Treiber ausgestellt und siehe da, unspielbar...(war ja auch vorherzusehen)
Man merkt da sehr schnell was jetz PhysX im Detail ausmacht, und zwar jeder kleine Klumpn der herumfliegt oder Partikeleffekt. Ob da allein ein Core bei nem Quaddi ausreichen würd wage ich mal zu bezweifeln, zumindest nicht bei der Programmierung.

 

[Realsmasher]

Kann denn bitte mal jemand testen ob es im Falle von ruckelnden cpu-physx einen ~3ghz quadcore wirklich zu 100% auslastet ?

Einer physik-berechnung die als Ziel hat Grafikkarten zu verkaufen traue ich zumindest keine effektive cpu-Implemantation zu.