Test Crysis im Test: Die neue Referenz kommt aus Deutschland

[Sentionline]

CrySis ist wirklich schwer zu bewerten, da kaum ein anderes Game existiert das in einem Dschungel spielt und gleichzeitig eine "moderne" (und ich meine nicht die Source-) Engine verwendet. Und ich als intensiver Shooter spieler habe natürlich vorab CrySis unter die Lupe genommen und mich gefragt, ob das was die Jungs da vor haben nicht etwas zuviel von heutigen Rechnern abverlangt. Klar hat CrySis einige Feinheiten an sich (umfallende Bäume, rumlaufende Tierchen, exzellente Wasserdarstellung). Ihr könntet mal fair sein und auch die kleineren Nettigkeiten in anderen Games erwähnen. Ich für meinen Teil habe es super gefunden in Dark Messiah Spezialfähigkeiten anzuwenden und mit der Physik zu spielen. Gleiches gilt für BioShock das auch noch grafisch ziemlich heftig ist. Und alles was CrySis bei Max. da auf dem Bildschirm zaubert, "darf" trotz allem nicht die Rechenleistung verlangen. CryTec sollte sich einige Server mieten (spender: EA) und doch mal einiges optimieren. Ich glaube aber da hat auch noch (leider) Nvidia die Finger im Spiel.

1: Crysis ist eben dafür konzipiert auch die Leistung der nächsten Grakageneration zu nutzen und nicht dafür mit einer X800 oder 6800 gespielt zu werden...

2: Schlecht optimiert hätten sie, wenn es ein Spiel mit ähnlicher grafische Qualität gäbe, das besser läuft als Crysis.

3:...und man denkt auch darüber nach eventuell Teile der Physikberechnungen auf die GPU zu verlagern.

zu 1: Da hat miseu Yerli aber ganz andere Töne kurz vor dem Release von sich gelassen. Diese Aussagen von Ihm werden von den CrySis Fans gerne unterschlagen und schöngeredet bzw. gar nicht erst erwähnt.
zu 2: Wie schon geschrieben stellt CrySis wie auch FarCry eine eigene Nische im Ego-Shooter bereich dar. Ich glaube nicht das die Jungs nicht schlecht, sondern gar nicht optimiert haben. GoW läuft recht passabel, bei ansehnlicher Grafik bei mir. Video 1, Video 2 <=Aufgenommen mit einer 6800 Ultra. Zieht aber ~8fps ab wegen der Aufnahme mit Fraps.

Wenn sich andere Entwickler (z.B. Epic) ein Dschungelszenario ausdenken und umsetzen würden, wäre da mit sicherheit performance & grafiktechnisch mehr drin als ein Baum mit 10 Bruchstellen...

Die UE3 von Epic ist für mich aktuell das nonplusultra (BioShock, GoW, UT3), weil es excellent skaliert und auch noch performt. Klar ist es in die Jahre gekommen (sieht man an manchen stellen), aber es sieht aufgrunddessen nicht schlecht aus und muss sich vor der SandBox 2 "verstecken". In sachen Gameplay schon gar nicht.

zu 3: Das Problem von CrySis ist nach wie vor nicht die CPU, sondern die GPU (Benchberichte). Wenn diese durch Physikberechnung auch noch an die Brust genommen wird...prost mahlzeit.

Crysis ist ein Techdemo, in Form eines kaufbaren Spieles! Das einzige, was Crysis bzw. Crytek wollte, ist die restlichen Engine-Konkurrenten Absach-Uralt aussehen zu lassen!

Das ist normal. Standard-rumunkerei. Es gehört zum guten Ton des "wissenden Zockers" alles als Beta hinzustellen, was auf den Markt kommt ... "Die bei Crytek" können nicht optimieren.

Die UE3 ist mittlerweile 3 Jahre alt und läuft auch mit gleich alter Hardware in Form von Grafikkarten. Und das was man in dem Spiel GoW zu sehen bekommt, war auch eine Tec-Demo. Und es ist nun ein vollwertiges Spiel geworden. Das Präsentationsvideo aus dem Jahr 2004, und das Fertige Spiel könnt ihr euch gerne hier und hier anschauen (Alternativ die Gameplayvideos die ich oben gepostet hab). Spiele wie BioShock, Dark Messiah oder GoW müssen sich in keinster weise hinter CrySis einreihen. Schon gar nicht, wenn die Thematik Gameplay kommt. Innovationen im GamePlay? Nano Anzug, mehr nicht? Die Sandbox 2 ist aus dem Jahre 2006 (oder 2005?), und kann nicht von sich behaupten mit gleichalten Grafikkarten zu laufen. CrySis müsste auf einer 7800GTX butterweich bei max. einstellungen laufen "können" um sich "optimiert" nennen zu dürfen. Aber da "butterweiche Frameraten" offensichtlich selbst mit einer 8800GTX nicht möglich sind bei maximum einstellungen, darf sich Crysis nicht mit "optimiert" betiteln.

Und asbach uralt wird die SandBox 2 aussehen wenn die UE4 erscheint. Denn dieses mal wollen die Jungs einige extras einbauen (mehr Shadereffekte, Physik). Lassen wir uns überraschen...

Ich fand FarCry damals genau so innovativ und genial, wie heute Crysis!

Nur das man FarCry spielen konnte. CrySis ist mehr ein 3dMark 2007. Und wenn ich über den Umfang des Spiels hier lese krieg ich das kotzen. Konnten die Jungs das nicht besser? Haben wohl flügel nach der Geschichte mit FarCry gekriegt und spielen für EA erstmal die Kassenmaskottchen.

Ich erinnere (sehr gerne *träum*) mich an schleichfahrt...

Ich spiele es noch immer zwischendurch (die Emusoftware zieht mein Rechner runter wie CrySis - aber das ist es mir wert), weil es wirklich zu seinerzeit "perfekt" war. Aber kaum einer wird kritik an aktuellen Spielen entgegennehmen wenn diese die "neuen" Shootergamer sind und auch erst seid ~2000 im Geschäft mitwirken. Mein erster Rechner war ein C64. Das ging über die 486 Reihe, der ersten Voodoo Karte bis zur heutigen X1xx Reihe. Durch die Erfahrung kann ich sehr gut beurteilen ob ein Spiel das Genre nach vorne bringt & ob es innovationen hervorbringt. CrySis gehört mit sicherheit nicht in die Kategorie: "Geht in die Geschichte ein". Gute Spiele behalten Platz auf meiner Platte. Dazu zählt Warcraft III (wo ist Teil 4?), Z, AvP2, NFS MW, Doom 3 und jetzt BioShock. Wenn du dich gerne zurückerinnern möchtest: Hier ein video von Schleichfahrt.

Viele schreiben das. Jetzt sag mir mal, welches Spiel ist Deiner Meinung nach ein verdammt guter Shooter?

Ich bin zwar nicht gemeint, aber der beste Shooter ist in meinen Augen AvP 2 (Video). Dicht gefolgt von BioShock (Video). Weil es keine Grafikblender sind. Zu den guten Shootern gehört auch C&C Renegate & Battlefield 2. Ich kauf mir die Tage UT3. Da weiss man was man hat (& kriegt)

mfg

*edit*
@Shizzle: Alle Spiele haben macken, und Spiele sind nach wie vor geschmackssache. Bei CrySis ist es eben die technische Umsetzung, die ja mal wirklich unterste Schublade ist. Eine G8x verlangt aktuell ausschließlich CrySis...

Was Gameplay angeht...hab ich alles in anderen Shootern auch erlebt. Nachdem ich CrySis angespielt habe kann ich auf gar keinen Fall sagen, das alle anderen Shooter im Schatten von CrySis stehen. Es gibt nach wie vor Perlen im Genre. Aber wie gesagt: "Muss den geschmack des Shooterfreundes treffen", und diese ist nicht bei allen gleich. Du lehnst dich aber zu weit aus dem Fenster wenn du sagst, das Top Titel des Genres eigendlich nur "Grütze" sind.

auch dir: mfg!

 

[Tschaest]

Crysis rockt richtig! Mal was anderes. Ich sag nur Nanosuits xD

Aber Cod 4 ist auch echt super!

Gruß
Tschaest

 

[tommy_lee1]

Also das allerwichtigste bei einem Shooter ist das AIMING.
es muss pixelgenau und schnell sein.

Deßhalb ist m.M. nach der größte Minuspunkt an das ungenaue und nachziehende Fadenkreuz zu verteilen.
Mit meinem System läuft Crysis bei 1280x1024, 2xAA und alles auf HIGH recht flüssig, aber wie gesagt DAS AIMING!!!!!
selbst wenn ich alles auf mittel stelle und AA abstelle, ist das AIMING immernoch schei...
Wie blöd ist es auf schnelle "Frontalaction" verzichten zu müssen und sich immer irgendwo cloaken-heatshoot-cloaken-heatshoot-cloaken-heatshoot-usw.. nur weil das aiming es nicht erlaubt?
Gerade bei Crisis ist es doch wichtig jede möglichkeit offen zu haben.
Wenn man es dochmal verucht und denkt, 4 koreaner mal eben so überraschenderweise platt machen zu können, macht das AIMING einem einen Strich durch die Rechnung, und man kann im eifer des gefechtes nur so ungefähr versuchen auf den Kopf zu ziehlen. Da man den meistens nicht trifft, ziehlt man dann doch auf den Körper und kann erstmal 15 bis
20 Schuss in einen reinpumpen. Zum nachladen muss man dann erstmal feige flüchten....
Das schlimmste ist immernoch die Alienkanone... ungenaues rumgeballere... das hat echt nichts mit taktik zu tun. Die fiecher sind mir einfach zu schnell.

Wäre das Aiming nicht so schlecht, würe man den Cloak-mode viiiel weniger nutzen, und auch nicht immer so blöde durch geäst krabbeln, das ist teilweise total öde.

Core Level fand ich ganz witzig(entspannend, beruhigend, beeindruckend) aber viel zu lang.
Gibt es auch bodenbewohnende Aliens? wäre bestimmt cool.

MUNITIONSMANGEL: den haben nur Durchläufer, Frontalangreifer und CB-Tester( nicht böse sein). Nein, in jedem Dörfchen gibt es Waffen plus die von den Kori´s: reicht vollkommen! Nur umständlich das sie nicht automatisch aufgenommen werden!

Die KI hatte bei mir keine Aussetzer, außer einmal wo einer ohne ihn zu beschießen von alleine tot Umgefallen ist. HERZENTFARKT oder so das war aber eher lustig.

FAZIT:
+ Grafik und Physik (selbst auf mittel noch schön und vielfältig.Mein Sys. macht HIGH mit)

+ Sound- Sprachausgabe

+Story An sich doch recht fesselnd( reicht doch fürn Shooter)

-Gameplay- AIMING macht sehr viel vom Spiel kaputt

-teilweise langweilige Abschnitte( in die Länge gezogen)

-Spielzeit


Wer CoD4 vor Crysis stellt tut mir leid. Es ist innerhalb des Shooter Genres ganz anders aufgebaut, also ein anderes Prinzip. Wenn, dann kann man nur persönlich sagen welches Spiel(-prinzip) einem besser gefällt. CoD4 ist Linear=dichter, intensiver=mehr Atmosfähre.
Da gehen die Meinungen auseinander, der eine mag es Frei, der andere linear.
Mir haben beide sehr gut gefallen, wenn ich lust habe viele Feinde schnell und ohne viel Taktik( bis auf die festzulegende Reihenfolge der ziele) zum zu nieten, spiele ich CoD4, wenn ich lust habe verschiedend taktiken auszuprobieren, spiele ich CRYSIS.


Naja, der MP ist auch nicht mein Fall, wegen dem Aiming halt. Bleibe bei BF2, BF 2142

 

[mr5]

Also bis zu dem Raumschiff war es ziemlich geil, danach hat mich die Desorientierung nur noch abgenervt. Die Eiswelt sieht die ersten 5 Minuten mal anders aus, aber dann diese komischen Aliens abzuballern, ach nö, überhaupt nicht mein Fall.

Ich gebe Crysis morgen wieder in der Videothek zurück. 4 Tage a 1,70 Euro. War ganz ok. Aber kaufen werde ich es mir sicherlich nicht.

 

[tommy_lee1]

Ich gebe Crysis morgen wieder in der Videothek zurück. 4 Tage a 1,70 Euro. War ganz ok. Aber kaufen werde ich es mir sicherlich nicht.

Naja es lohnt sich schon es zu kaufen, da ist ja noch der Editor. und es werden noch ne menge Mods kommen. Ich denke es gehört einfach ins sortiment.

@CB Tester Ach ja, Cryteks Crysis..schon klar, so wie: Porsches 911er. Ja ne is klar, du wolltest die Entwickler auch irgendwie in die Überschrift mit reinbringen.

 

[Shizzle]

An alle Leute die behaupten das Crysis ein reiner Grafikblender/Enginedemo und sonst eh nix zu bieten hätte bitte ich sich folgende Frage zu stellen.

Welche Spiele sind denn in den letzten 2 Jahren erschienen und waren keine Blender?

Half-Life 2 war ein Grafikblender, dessen Story absoluter Murks war weil man Storymäßig mit dem dämlich stummen Protagonisten alleine gelassen wurde ohne Plan was um einen passiert. Das Gameplay war schon recht stumpf, mit seinen dämlichen "Physik-Wippen-Rätsel", die KI war schlechter als im ersten Teil und die Fahrzeugfahrten waren überflüssig und langatmig.
Doom3 war ein Grafikblender, welches Storymäßig 0 zu bieten hatte, KI grunzdumm war und immer wieder im Rücken aufspawnte und sonst auch kaum Langzeitmotivation bot.
Call of Duty 4 ist grafisch auch ein Blender, unter KI verstehen die Entwickler einfach Horden von Gegnern im schwersten Modus und in den leichteren Modi verkommt es zur Moorhuhnjagd und Storymäßig wirkt es wie eine der schlechteren 24 Staffeln (z.B. wie die 5. oder 4.).
Das hochgelobte Bioshock, war im Endeffekt System Shock 2 Unterwasser ohne Inventar mit Zombies die diesmal Splicer hießen und Psi-Fähigkeiten die man Plasmide nannte. Sprich System Shock 2 für Konsolen Idioten die mit Komplexität überfordert sind. Trotz anderweitigen Versprechungen war es stink-linear und die Big Daddys waren aufgrund der Vita-Chambers welche einen immer wieder respawnen ließen und man somit nicht sterben konnte, furchterregend wie ein Teddy-Bär da man sie theoretisch auch stundenlang mit ner Rohrzange weichkloppen konnte... sterben war ja nicht drin. Atmosphäremäßig konnte mich das ganze Game nicht wirklich mitreißen da ich alten Kassettenaufnahmen von Wildfremden Personen nicht wirklich zuhören wollte und mir zur selben Zeit Metal Gear Solid 2, was ich zeitgleich gespielt hab, einfach mehr spass gemacht hat. Trotz verkorkster PS2 Portierung... und hackeliger Tastatursteuerung ohne Mausunterstützung.
Zu Stalker will ich mal gar keine Worte verlieren, querbeet in der Landschaft herumzulaufen um eine Mission zu erfüllen und dann nochmal komplett zurückzulaufen um die Belohnung abzuholen ist zwar ok wenn man nur eine Aufgabe immer erledigt, aber spätestens wenn man 3 Aufgaben gleichzeitig annimmt um nich hin und herzulaufen, und dann das Game nachdem man die Missionen erledigt hat sagt das man zu spät dran ist mit der Erfüllung der Mission und man daher keine Belohnung mehr kriegt, könnte man leicht gereizt sein. Wenn es nicht ohnehin schon die karge Landschaft geschafft hat, die unfaire Waffenbalance auf der höchsten Schwierigkeit die einen selber mit einem Scharfschützengewehr die Gegner nicht treffen lässt, welche wiederum das Feuer mit Pistolen auf einen eröffnen und unerklärlicherweise immer treffen.


Wenn man nur die Mankos so rauspickt und draufkloppt könnte man meinen die oben aufgezählten Spiel wären der letzte Dreck. So wie manche hier auch die Mankos von Crysis aufzählen und die positiven Aspekte unterschlagen. Trotz alledem sind alle oben aufgezählten Spiele bessere Investitionen als es irgendwelche generischen Schrottshooter wie Soldiers of Fortune 3, Timeshift (oh ja ich habs gesagt! Das Game ist allerhöchstens Durchschnitt!) oder ein High Profile Game wie Quake 4.
Ja Crysis ist ähnlich wie Far Cry! Dir hat Far Cry gefallen? Dann wirst du deine helle Freude an Crysis haben! Dir hat Far Cry nicht gefallen weil du ein rein Lineares Erlebnis haben willst? Greif zu Gears of War oder Call of Duty4.
Aber die Behauptung das es ein schlechtes Spiel ist, weil es auf deinem Rechner nicht läuft, du Sandbox Gameplay nicht magst oder Future-Shooter alle kacke findest zählt nicht.
Denn nur weil ich nicht singen kann sag ich ja auch nicht das SingStar scheisse ist.

 

[tommy_lee1]

Denn nur weil ich nicht singen kann sag ich ja auch nicht das SingStar scheisse ist.

Ich kann auch nicht singen(das behauptet zumindest jeder, ich sehe das anders) und finde Singstar echt cool-auf Partys und so.....

Zu CoD4, Bioshock, Stalker HL2: Ich versteh nicht genau wie du es meinst, aber das sind alles spiele die mich richtig gefesselt haben.
Jedes Spiel hat Macken, manche sind nicht so schlimm, z.B. langweiliges Level, andere sind schlimmer, z.B. ungenaues aiming, abstürze,
oder Komplett scheiße! Ich sage nur INSTINCTS!! Haha! so ein beschissenes Spiel habe ich noch nie gespielt!! Sprachausgabe fürn Arsch, Videosequenzen:Fehlanzeige, Story: Kann man nur im Handbuch finden, Leveldesign billig, simpel, Aiming ganz gut. Alles in allem: 10% ganz weit hinten. Also wenn, dann bitte nur ausleihen. P.S.: funzt nachm installieren auch ohne CD!!!es ist die 40 Euro echt nicht wert, dann lieber doch CRYSIS
Sorry wegen Off Topic, ist mir gerade so eingefallen!

 

[Wintermute]

@Sentionline:
Um es mal so auszudrücken:
Eine komplexe, hochqualitativ dargestellte Außenszene von Crysis besteht aus ca. 2 Millionen Polygonen und etwa 4000 Draw Calls. Alleine ein einziger Koreaner frisst nach meinem Infostand weit über 100. Davon ist Gears of War so weit entfernt, wie der Mond von der Erde.
Gears of War benutzt eine ziemlich schlaue Art des Unterstreichens von Details mittels Farbgebung/Tonwerten und das optimieren der Farben, um einen bestimmten Look zu bekommen (Stichwort:"Film Grading"). Das Game nutzt ungefähr ein maximum von "schimmligen" 5200 Polygonen pro Character, das ist kein Vergleich. Deswegen läufts auch besser.

Noch ein kleiner Unterschied zur Unreal Engine: Der muss man sagen, wie sie z.B. Motion Blur darstellen soll. Die CryEngine 2 berechnet die Distanz zu den Objekten und dann die Intensität des Motion Blurs von selbst.

Es ist kein Wunder, das es eine 8800GTX für das Ding braucht. Und es ist auch keine Unverschämtheit, auch wenn Cevat erstmal etwas anderes in die Öffentlichkeit getragen hat. Und tut auch nix zur Sache, denn sieht man sich an, was dargestellt wird, ist der Hardwarehunger keine "Schweinerei", sondern einfach berechtigt. Selbst wenn man das Ding durch Optimierungen 20% schneller bekommen würde, wäre der Gewinn immer noch marginal und du bräuchtest immer noch eine Highendkarte, um es flüssig zu zocken.

Wenn du Lust hast, kannst du ja mal eine E-Mail schreiben und dir das erklären lassen. Die Jungs von Crytek sind da recht offen, was solche Fragen angeht, und freuen sich auch darüber, wenn jemand die ganze Abteilung belustigt.

Nix für ungut, aber du lehnst dich etwas zu weit aus dem Fenster.

//edit:
Achso: Von der schieren Masse an dargestellten Details aus gesehen, müssen sich Spiele wie Bioshock leider doch hinter Crysis einordnen. Da gibt leider nix zu rütteln, das ist messbar, auch wenn es dir nicht gefällt.
Vom Gameplay hab ich ja in keinem Satz geredet (also im Vergleich zu anderen Spielen). Da ist Crysis nicht der Überflieger. Aber du hast es ja dauernd von der Technik und erzählst darüber, sorry, unwahrheiten.

@Shizzle:
Danke für den Post. *unterschreib* Selten so viel Wahres gelesen. Vor allem was HL2 und Bioshock angeht.
Wobei hey, Timeshift ist cool. Es ist schnell und direkt, aber klar, nichts wirklich neues. Ein fixer, kleiner Oldschoolshooter, bei dem man die Zeit zurückdrehen kann. Hat doch was. Also, finde ich. *hust hust*

 

[24784ds]

danke an Shizzle und Wintermute das sind endlich mal richtige kommentare zu dem ganzen rumgezetere hier.

@tommy_lee1: du bemängelst das aiming??? dann bist du eigentlich nur cs, quake oder ut verwöhnt. versuch mal in der realen welt so zu schießen nen maschinengewehr feuert sich nunmal nicht so einfach aus der hüfte ab... und dann noch im laufen und springen. das aiming bei crysis hätte etwas besser sein können, aber es macht auf mich generel einen sehr realistischen eindruck.

 

[Maik.x]

Also ich hab mit dem aming kein Problem für Leute die unbedingt aus der Hüfte schiessen wollen gibts ja den Laserpointer dafür muss man halt in kauf nehmen gut gesehn zu werden.

 

[Landknecht]

Was mich ein bisschen, nicht verärgert, aber bisschen enttäuscht ist, dass man z.B zwar Palmen umschießen kann, Sträucher und andere Bäume jedoch wieder unverwundbar sind.
Es kommt mir dadurch zeitweise vor wie als wäre das Spiel "halbfertig".

Die KI, die zweifelsohne mit der sich veränderbaren Umgebung und Situationen enorm schwieriger geworden ist zu programmieren, wirkt für mich einfach auch nicht fertig...sogar regelrecht "Dumm".
Das oft genannte Beispiel mit dem "Einen erschieß ich, der neben ihm bleibt stehn als wär nix" (ich nenn das Szenario mal: "Altes Ehepaar"). Kommt nicht nur einmal pro Level vor. Und das sind erst die minderen Fehler sag ich mal.
-Gegner gehen in Deckung, kommen hervor und rennen mit dem Rücken zu mir und an mir vorbei.
-Szenario "Altes Ehepaar": Der Überlebende steht dumm rum, und von irgendwo her kommen Truppen die mich unmöglich gesehen haben können, und ballern mich getarnt um.


Das Spiel ist der Hammer, keine Frage. Aber ein paar Monate mehr Feintuning hätten dem Spiel sehr gut getan.

 

[Kon_artis]

Also ich habe auch GoW gezockt und auf den ersten Blick ist die Grafik auch genial. Aber wenn man sich die Umwelt mal genauer anschaut wird es einem auch klar warum die UE3 so flüssig läuft. Da sind nur Wände, Mauern, Treppen etc. Eigentlich nur grundsätzliche Dinge.
Bei Crysis wird jeder "scheiss" simuliert. Das mit den Polygonen etc wurde ja schon angesprochen. Von den zig Millionen Grashalmen und Büschen ganz zu schweigen.
Ich meine, so ein realistischen Jungleszenario kann man mit keinem anderen Spiel vergleichen und ich finde die Hardwareanforderung absolut berechtigt, hätten sogar höher ausfallen können so oft wie ich staunend in der Gegend rumstand.

 

[Mustis]

Böse Zungen würden jetzt behaupten, dass wir uns jetzt grade in der Phase des Feintunings befinden. *fg*

Also ich find Crysis bisher echt Sahne. Schön schleichen, Gegner taktisch nach und nach auschalten (ich sach nur *würg* ^^) und Spannung wird eigentlich auch gut aufgebaut auch wenn die Story an sich nich der Renner bei der Innovation ist (liegt aber größtenteils daran, dass die Story schon fast jedem vor dem Spiel bekannt war! Überlegt mal wie die Szene am Ende der Demo gewirkt hätte, wenn ihr nicht bereits gewusst hättet worums in der Story geht!). Die Ki ist sicherlich noch weit von echter entfernt, stellt aber meines Erachtens und in Anbetracht der offenen, dynamischen Level mit das beste dar, was ich kenne. Sprich, gemessen an der Konkurrenz rennen in Crysis IQ Bestien rum.

Sicherlich ist das Game nicht fehlerfrei. Hatte selber schon Grafikfehler übelster Sorte. Aber gemessen am momentanen Stand der veröffentlichen SPielen siedelt Crysis doch relativ weit obn an. Man kann das Spiel vom Kauf weg ohne PAtch zu Ende spielen, was heutzutage nun wahrlich keine Selbstverständlichkeit mehr ist.Den größten Fehler den Crysis hat, ist die Tatsache, das es gehypet wurde ohne Ende und nun nicht fehlerfrei ist (was aber auch eine utopische Annahme war). Komischerweise wurden andere Spiele, die weitaus "kaputter" waren (hier seien nur mal Legend, Gothic 3, Witcher usw. genannt) bei weitem nicht dermaßen heftig kritisiert und vorallem runtergemacht.

Bei vielen Kommentaren hier vermiss ich einfach die Fairness. Da werden exemplarisch Sachen rausgepickt, die nicht optimal sind und daran wird das ganze Spiel gemessen. Oder schlicht Tatsachen ignoriert. COD 4 Sieht nicht besser aus und kann schon gar nicht mehr als die Cryengine 2 und auch die UT3 Engine kommt nicht ganz an das Niveau ran. Klar, gleich wird wieder jemand kommen, der eine Sache findet, die die Ut3 Engine besser kann und daraus schlussfolgern, das die Ut3 Engine besser is. Aber meines Wissens ist diese Engine nicht in der Lage, dermaßen große Levels mit gleichem Detailreichtum darzustellen und ist auch in der Darstellung von Shadern nicht so exzellent wie die CryEngine2. Man schaue sich nur mal die Gesichter der Bots in UT3 an und die von Crysis.

 

[-104-]

Shizzle und Wintermute

/SIGNED

Mehr gibt es da nicht zu sagen.

Grüsse

 

[Shizzle]

Noch eine kleine Hinzufügung:

Mein Persönlicher "Ohhh SNAP! aka. DAAAAMNN! War das Geil" Moment in Crysis:

Fahr mit nem SUV in ein gegnerisches Lager, wo ein KPA Jeep und ein geparkter SUV stehen. Ramm den KPA Jeep steig aus und renn ballerend auf den KPA Jeep Benzin-Tank weg. Werf ne Granate unter mein ehemaliges SUV und Jeep SUV 1 und SUV 2 explodieren alle fast gleichzeitig. Die Druckwelle des einen SUV der explodiert schleudert das noch in der Luft fliegende Wrack des KPA Jeeps auf das Dach eines nebenan stehenden Hauses, was daraufhin auseinanderbricht.
Das eine Unmenge von Koreaner dabei draufgegangen sind, brauch ich nicht zu erwähnen. Solch cineastische Szenen hab ich bisher in keinem Spiel ungescripted gesehen!

 

[-THC-]

(...)Ich glaube nicht das die Jungs nicht schlecht, sondern gar nicht optimiert haben. (...)

6800 Ultra.(...)

(...)offensichtlich selbst mit einer 8800GTX nicht möglich sind bei maximum einstellungen, darf sich Crysis nicht mit "optimiert" betiteln.

Ich hatte weiter vorn im Thread schon erwähnt, dass Crysis auf meinem System sehr gut aussieht
und dabei wirklich gut spielbar ist. Leider wurde die Aussage durch paar gelöschte Post's verfremdet.
Seit Farcry ist ja auch bekannt, dass man durch Configtweaks die Cryengine selber ein wenig
an sein System anpasssen kann, gut sowas ist nicht jedermanns Sache, aber es gibt immerhin
auch einen Haufen Howto's dazu im Netz. Du solltest Dich nicht wundern das mit Deiner 6800U
nicht mehr die Welt geht, zumal man von dieser preiwert auf eine 1950er umrüsten kann.

GoW oder Bioshock wird auf der 6800U sicher nicht besser aussehen als Crysis, geht man
von Deinen eingestellten Settings aus, im Gegensatz zu dem was möglich ist.

Wie's schon paarmal hier im Thread erwähnt wurde, sollte man von seiner HW nicht Wunder
erwarten, oder Komplexe bekommen, wenn man nicht alle Detailregler auf "Max" stellen kann.

Farcry habe ich damals auf einer 4200TI in Verbindung mit 'nem AMD 1700+ gezockt, dass
konnte ich auch nicht mit max. Details zocken, aber das Spiel an sich hat Spass gemacht,
genauso sehe ich das jetzt bei Crysis.

Du solltest außerdem mal Crysis auf einer 8800GTX zocken, bevor Du von nicht optimiert redest, natürlich unter Verwendung der richtigen Detailsettings.

@ Shizzle

Mit den Bäumen kann man auch 'ne Menge Spass haben

 

[schM0ggi]

Nach halbwegs durchlesen des Threads ...

Ich stimme Sentionline absolut zu! Egal wie hübsch die Grafik von Crysis jetzt ist ... sowas rechtfertigt einfach nicht diese HW Anforderung. Vor allem dann nicht, wenn uns Crytek vorher noch weis machen wollte .. es liefe auf 60+ fps ... ich beziehe mich da auf die ganzen Präsentationen. Sie zeigten Crysis in einer Visuellen Qualität, die nur durch ini tweaks erreichbar sind ... und da lief das Game mit den vorher angesprochenen FPS. Damit lässt man einfach den Kunden im Glauben, so läuft das Game. Und dazu kommen noch die offiziellen Anforderung seitens Crytek ... die einfach nur lächerlich sind.

Tut mir Leid ... aber ein Spiel zu entwickeln, welches die heutige HW überfordert (Nvidia selbst sagt sogar, Crysis liefe nicht auf oberklassen rechner auf max einstellungen) ist in meinen Augen einfach nur sinnlos. Kunden haben davon unterm Strich nichts, weils mies läuft .. da kann die Grafik noch so hübsch sein. Die Kunst besteht darin, ein SPiel auf die Beine zu stellen, welches eine gute Grafik auf dem Bildschirm liefert und gleichzeitig gut performt (50 - 60 fps mindestens ... HW natürlich vorraus gesetzt). Wer dies irgnoriert hat in meinen Augen ganz klar am Markt vorbei programmiert, oder mies optimiert was bei NFS Pro Street der Fall ist.

Ein UT3, ein CoD4, ein HL² EP² und was es noch so gibt, welche alle samt mit 50+ fps auf full laufen bevorzuge ich eher, als Crysis mit mikrigen 20 - 30 fps .. und das noch auf mittel (was auf meinem Rechner eigentlich nicht sein sollte) was in meinen Augen jedenfalls nicht mehr so hübsch aussieht weil vor allem matschige Texturen das Gesamtbild zerstören und es sogar von den anderen Titeln auf High (mit einer viel besseren Performance) geschlagen wird.

Solche Titel wie HL² EP², CoD4 etc. lobe ich .. vor allem die Entwickler, da sie es verstehen eine gute Grafik mit guter Performance zu programmieren. Natürlich hat Crysis auf !den hohen Einstellungen! eine bessere Grafik die referenz ist ... was aber nicht heißt, die anderen Shooter sehen mies aus. Sie sehen alle gut aus, nur Crysis besser .. aber das wichtige ist, sie sehe alle gut aus! Und was bevorzuge ich da? Natürlich das SPiel mit einer guten Grafik + guter Performancste anstatt das SPiel mit einer guten (besseren als das andere Spiel) Grafik + schlechter Performance. Epic und co. könnten auch ohne Probleme eine Grafik auf den Bildschirm zaubern die an Crysis rankommen könnte ... nur tun sie es nicht, weil es einfach nicht sinnvoll wäre. Was ich also sagen möchte:

Crytek hat in meinen Augen am Markt vorbei programmiert (man kann es auch "für die Zukunft" nennen, dann sollte man darauf auch hinweisen, was aber Crytek nicht getan hat .. und das ist eine bodenlose frechheit) und ist somit bei mir unten durch.

Und so nebenbei .. Die Demo hat mich nicht wirklich überzeugt (mal jetzt die Performance weg gelassen) ... genau so wie mich Far Cry damals einfach nicht angesprochen hat. Ich habe bis jetzt keine Innovationen und dergleichen gesehen ... jedenfalls nicht DAS, was Crysis zu einem 94% God Like Shooter macht, was ja GS gern sagen will. Der Test von CB ist somit gut, genau so wie der von 4 Players auch!

greetz

 

[Rosty21]

Wenns um Hardware-Tests geht ist Computerbase meine erste Wahl, doch dieser Game-Test ist das dämlichste was ich je gelesen habe! Wenn man das Game mit dem gedanken spielt, dass es unbedingt schlecht sein muss, dann kann man nur auf so einen Stuss kommen! Ich habe mir die ganzen Kommentare nur überflogen und bemerkt das ich hier wohl auf einer ANTI-Crysis-Seite gelandet bin! Das ist endlich mal wieder ein PC-Game und kein Konsolen-Einheitsbrei wie COD4! Wenn man weiß das Crysis der Auftakt für eine Trilogie ist, dann is die Story durch und durch gelungen, genau wie das Ende! Das Game wirkt wie ein genialer Kino-Film und is weit entfernt von eueren gewollten "Durchschnitt"! Das man das Game nich auf maximalen Details spielen kann war doch unlängst im Vorfeld schon klar! 1. zeigt es was graphisch möglich ist und 2. kam 2007 keine neue High-End-Karte raus! Die 8800 GTX hat auch schon ein Jahr auf dem Buckel. 2006 kammen im Abstand von 3 Monaten jedesmal ne Karte raus die 20% schneller war als die vorherige! Also was erwartet ihr? Das Gameplay ist durch den Nano-Suit einfach nur Action pur. Ich habe alle Funktionen benutzen müssen und es hat Fun bis zum GetNo gemacht! Die Gegner halten zuviel aus? Schwachsinn! Wenn man intelligent spielt, dann sind die kein Problem! Ein Headshot und weg sind sie! In Kombination mit der Tarnfunktion ist das kein Problem! By the way:= die Tarnfunktion hält länger als ein paar Sekunden! Wenn man still steht oder sich duckend bewegt hält diese deutlich länger! Munitionsknappheit? Schwachsinn! Wie gesagt, Headshot! Die Aliens brauchen auch nur 2 Schüsse mit der Shotgun! Das Game ist nix für möchtegern Rambos! Die können sich ja in COD4 austoben. Crysis bietet einen ganz anderen Anspruch... ÜBERLEGTES HANDELN KÖNNTE HELFEN!
Außer Frage steht das Pushen des Spieles... was im Vorfeld doch imens betrieben wurde, doch ist das Grund genug Crysis der Würdigung zu berauben welche diese Spiel verdient? Wenn ihr COD4 einer solchen Demontage unterziehen würdet, dann würde nichts von diesen Konsolenmist übrig bleiben!
Diese Game ist definitiv die neue Action-Referenz und wie es GameStar schildert: "Das ist der BESTE Shooter der Welt!"

 

[BuffaloJack]

@Rosty21: Es gibt auch Leute, die lieber Weltkriegsschauplätze + Gameplay spielen wollen und deswegen Crysis nicht mögen. Man kann ja einfach die Demo testen und daran sehen ob es einem zusagt. Fest steht auf jeden Fall: Wer Far Cry mochte, wird Crysis lieben!

 

[Jane Dee]

@Rosty21
Ich schätze mal, das 80 % aller Nörgler hier einfach keine einigermaßen gute Framerate zustande gebracht haben - deshalb ist für sie Crysis Rotz. <- soviel zur Objektivität.

Stellt euch Crysis mit 50-80 Frames vor - CoD4 wäre nicht mal im Entferntesten mit Crysis in einem Atemzug genannt worden.