Test Crysis Warhead im Test: Die bildhübsche Neuauslage aus Deutschland

[1337 g33k]

Ich muss hier mal mein Lob für Tutanchamun2008 aussprechen. Schöner Bericht. Ich finde ja, dieser Thread sollte für die Diskussion genutzt werden, ob das Spiel etwas taugt. (da überschneidet sich teilweise was...)

Klar spielt da Grafik eine Rolle, aber diese endlose Diskussion, ob das jetzt schlecht optimiert ist oder nicht und ob die Hardwareanforderungen unzumutbar sind sollte jetzt endlich mal aufhören. Zumal die Argumente ja gesagt sind und man über die Güte der Engine nicht viel sagen kann. Erstens kennt niemand den Quellcode und zweitens fehlt jeglicher Vergleich zu einer ebenbürtigen Engine. Diese wird wohl die von FarCry 2 sein, aber bis dahin haben diese Mutmaßungen keinen Sinn.

Außerdem gehört dies ja auch dann in die Diskussion nach dem Performance-Report. Dieser wird ja sicher kommen, da Crysis Kriegskopf eben für die großartige Grafik bekannt ist. Vielleicht gibt's ja gleich zwei Performance-Reports, wobei auch noch beide Krysen miteinander verglichen werden.


Sinnvoller wäre es ja sicher darüber zu diskutieren, wie man eben die Balance aus Optik und Performance verbessern kann. Tutanchamun2008 und Konti haben ja schon diverse Configs verlinkt. Vielen Dank dafür.

 

[ugur44]

habe grad ne geile Sache entdeckt.
Und zwar einen Mod für Crysis, sozusagen die Vorgeschichte weshalb Nomad am Anfang von Crysis ohnmächtig war.
Ist mir irgendwie nie aufgefallen dass er ohnmächtig ist

Hier der Mod:
http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?t=3792

Ich würd den an eurer Stelle auf jeden Fall zocken, Hammergeil wurde das gemacht. Es sind insgesamt 5 Level Anleitung steht im Link.

 

[Tutanchamun2008]

@1337 g33k: Danke!

Ich will ganz allgemein sagen, dass ich seit Super Mario 64, das anno 1996 erschienen ist keinen wirklich revolutionären Titel mehr gespielt habe. Durch den technischen Fortschritt kann man sich aber in immer größeren Leveln frei bewegen, somit wären GTA 3, Battlefield 1942 und FarCry die Spiele, die halbwegs revolutionär sind. Es ist kein Zufall, dass die Referenztitel seit 1998 feststehen und wir größtenteils deren grafisch überarbeiteten Ableger spielen. Beispiele?

Half-Life, StarCraft/WarCraft, Diablo, Unreal Tournament, Zelda Ocarina of Time, Metal Gear Solid, Gran Turismo, Pro Evolution Soccer...

 

[Konti]

Was hat die CryEngine 2 selbst mit EA zu tun?

Wenn man einem Publisher etwas vorwerfen kann, dann eigentlich nur Bugs und Fehler wegen Termindruck.

Ne, mit der Engine hat das nichts zu tun. Aber das Game ist eben leider nicht perfektioniert worden und hat hier und da noch Mängel.
Einer dieser Mängel ist die Optimierung der Config (weniger schlimm, da man's selbst machen kann), andere Mängel sind die teils immernoch komisch reagierende KI, immernoch Bugs im Zusammenhang mit dem Raketenwerfer (leerschießen, schnellladen --> Werfer ist immernoch weg), immernoch viel zu ineffizientes Speichermanagement, viel zu kurz, viel zu plumpe Story/Charaktere, ab und zu fallen Gegenstände durch den Boden oder bleiben dort stecken, usw.

Da hätte man locker noch ein Jahr dran arbeiten können. Dann wär das Game eventuell das geworden, was es hätte sein können. So ist's eben leider wieder nur ein "nicht schlecht, aber schade daß ...".
(Außerdem hätte man nicht dieses ständige Lamentieren über die Performance gehabt.)

Aber bei EA zerstückelt man es halt lieber in 3 Teile und pfeift auf Perfektionismus.
Und das ist wirklich schade ... vor allem, weil ja da auch so schon eine ganze Menge Arbeit drin steckt. Das Spiel ist seinem Potenzial einfach nicht gerecht geworden.



@ugur44
Thx, den werd ich mir mal reinziehen.

 

[adaptedALPHA]

Finde Warhead sehr schön gemacht, die Parallelen zur andren Story sind genial und wirken in meinen Augen gut durchdacht.

Die Grafik ist mal wieder grosse Klasse, leider stoss ich mit der 88GT schonmal an die Grenzen. Die Qualitätsstufen find ich seltsam beschriftet, aber ich hab die Kombination raus. Sogar bei dem Part, bei dem man mit dem Fahrzeug durch die Strassen fährt und die anderen Fahrzeuge am Rand anschiesst, waren die Explosionen sehr imposant und verliefen flüssig.

Morgen zock ich weiter, heute hatte ich enorme Soundbugs, weis aber nicht obs am Rechner oder Headset liegt...

War da nichtmal was mit Multiplayer? Edit: Ahh auf der anderen DVD!

Ach ja, jetzt habe ich gemerkt das meine semi-passiv gekühlte CPU nach Warhead schon sehr warm wurde, ging wohl schon fast über 60°C
Aber solange es läuft kümmert es mich nicht

Danke für den Test, war eine gute Hilfe für den Kauf heute!

 

[FredKune]

Schon wieder so eine mistige Programmierung. Maximal 35fps mit 280GTX bei 1024X1280 Auflösung ?! Ist doch lächerlich.
Wegen der Grafik zu kaufen, die man aber letztendlich nicht benutzen kann

Ach so, das liegt an der Programmierung. Heißt das, wenn ich die Einstellungen herunterschraube und das Spiel dann schneller läuft, dass es plötzlich auch besser programmiert ist?

Nach Deiner fachkundigen Aussage müsste es ja so sein. Immerhin sagst Du ja: Läuft schneller=besser programmiert. Das Spiel ist also auf einem schnellen Rechner aus besser programmiert als auf einem langsamen und wer seine 4870 gegen eine 4850 tauscht, der hat plötzlich auch ein schlechter programmiertes Spiel

 

[AdrianDERpavian]

also mal ganz ehrlich, weil hier einige so genannte "ballerorgien" anbeten: wenn ich mich ununterbrochen durch heerscharen von gegner metzeln will, dann greif ich zur serious sam reihe.........
nebenbei bin ich ohnehin kein crysis fan. habs mal ne stunde oder so bei nem freund gespielt und diese permanenten kämpfe gegen gleichzeitig hunderte von gegnern - die dann nicht mal umfallen (ja ich war wohl auch unfähig zu ziehlen? ) - waren mir echt zu viel. total öde. zwischen den schusswechseln muss auch mal wieder ne verschnaufpause platz haben. grafisch wars auf dem rechner meines kumpels echt ne hübsche angelegenheit aber spielerisch überhaupt nicht mein ding. obs far cry 2 da besser machen wird? ..........

cheers!

 

[si_sierra]

Also ich zocke warhead auf einen vleistung schwachen pc entium 4 3.0 ghz 630. Radeon 1600 pro . 2 gb ram 533. Auflösung 1024X786.Das beste ist es ruckelt nur sehr selten. Die haben ja esagt die anforderungen sind etwas niedriger.

 

[SL65AMG]

Sorry, daß ich dir das jetzt mal so sagen muss, aber du hast ganz offensichtlich absolut überhaupt keine Ahnung, wovon du redest.
Nochmal: Die Performance ist entsprechend der Optik. Basta!
Bei Crysis hast du viel mehr Details, Objekte und Effekte als bei anderen heutigen Games. Die Grafik sieht deutlich besser aus ... klar, daß sie dann auch deutlich hungriger ist.

Mal davon abgesehen, kann man Warhead mit einer 8800GT auf 1280x1024 locker flüssig auf Gamer/Enthusiast zocken (ich habe es so durchgezockt auf Delta). Ab und zu bricht die Performance ein wenig ein, aber bei den meisten Passagen ist's flüssig.

Warum schaffen es andere Spielehersteller, besonders Ubisoft, dann spiele wie Assassins Creed auf Alles@Max Ultra flüssig zu kriegen? hmm? Willst du mir erzählen die Partikeleffekte und extreme Weitsicht stehen Crysis so extrem nach?
Klar, man könnte die mangelnden Physik-Effekte als Auslöser bezeichnen, trotzdem ist Crysis absolut ineffizient wenn man sich die Benchmarks in anderen Spielen zum Vergleich ansieht.

btw. schonmal von Gamer alles auf Middle runtergestellt?
Kaum mehr FPS dafür absolute Standardgrafik die, bei unge-aa'ten Bäumen, zudem noch zu Augenkrebs führt...

Und nun noch zu deinen Angaben von wegen Flüssig usw.
Nvidia-Treiber komplett standard belassen
E8400@ 4ghz
ASUS P5Q P45
4GB RAM DDR2-1000@900
ECS 8800GT OC'd (700/1700/1000)
Vista Ultimate SP1
320GB Samsung F1 Gameplatte (die bremst also auch nicht)

und mit diesem Setup wird es noch extrem laggy (drops bis auf 15FPS und unangenehmes Gameplay) sobald einige Aliens ankommen also, lieber Fanboy, blamier dich bitte nicht weiter mit deinen absolut unqualifizierten Aussagen: Wenn du mit bis zu 15fps, teilweise physikbugs und massiver Leistungsverschwendung leben kannst heisst es noch lang nicht, dass das Spiel entsprechend seiner Optik ist.
Wart nur ab wenn sich jemand anderes an das Genre ranntraut und ein Projekt in derartigem Format startet

Crysis ist und bleibt ein Marketingrenner, viel mehr nicht.
Crysis selbst hat mir wenig Spass gemacht, die vielen Zwischensequenzen in Warhead und der amüsante Character haben aber zumindest Warhead dennoch Spielenswert gemacht - Enttäuschend trotzdem, dass das Spiel trotz den "positiven Vorhersagen" immernoch nicht richtig performant auf eigentlich ganz akzeptablen GamingRechnern läuft.

 

[project]

bin ich die einzigste die findet das es schlechter aussieht als das alte crysis?

hab kurz vor warhead das alte crysis nochmal durchgespielt alles auf very high dx10 und dann warhead alles auf enthusiast gestellt ausser motion blur das war aus. bin erst erschrocken warum das game aufeinmal unscharf ist und alles was weiter weg ist viel mieser aussieht als beim alten crysis.

gefühlt liefen beide gleich von der performance. aber warhead sah irgendwie schlechter aus...

Nein, du bist nicht der einzigste
Schlimmer ist jedoch, dass ich C:WH nicht mal installiert bekomme und mein Laufwerk nur noch am Hochfahren und Runterfahren ist. Dachte erst, daß die DVD defekt ist und hab nach dem Umtausch feststellen müssen, dass es weder am LW oder DVD liegt. Ich liebe diesen bescheidenen Kopierschutzwahn.
Nun hab ich das Game gekauft und kann nur mit Alternativen spielen.. Danke EA


Ansonsten hab ich festgestellt, dass in meinen Augen die Grafik ärmer ist als bei Crysis.
Schatten, Transparenz, Licht, Schärfe etc ist irgendwie "einfacher" gehalten.
Zur Performance:
Stellt man die Details auf Max und benutzt noch paar Configtweaks, geht garnix mehr.
Vor allem ab Frozen Paradise ist dann an meinem PC der Ofen aus
(1680x1050x32 + Max + usertweak DX10)
Ich will mich auch garnicht beschweren, da mir in Vornherein klar war " Du musst noch 3 Jahre wartn.."
Auf Medium (Gamer?) geht es FPS mässig gut, aber da ich Grafikfeti bin, tue ich das meinen Augen nicht mehr an

Achja 25% Grafikcode (prefabs, libs etc) sind noch nicht mal aktiviert. Schaut euch das Game in 2-3 Jahren auf Ultrahigh + tweak in FullHD an

Nun steinigt mich

 

[bart1983]

Witzig, wie einige hier von Fehlprogrammierung reden können.
Weder du SL65AMG noch sonst jemand hier ist qualifiziert genug um sich so ein Urteil zu erlauben.
Vorallem weil ein modernes Spielaus Millionen und Abermillionen von Programmierzeilen besteht und eine optimals Optimierung für den PC unmöglich ist.

AC sieht zwar gut aus, Crysis ist aber noch eine Grafikliga über diesem Spiel.
Es gibt soviele kleine animierte und physikkorrekte Elelmente in einem Crysislevel, das AC dort nicht mithalten kann.
Erst recht nicht Call of Duty oder sonst ein anderes Spiel.

Natürlich kann man sich über die spielereische QUalität streiten, grafisch ist es aber jedem Zweifel erhaben.
Und wieso wird hier nur die Programmierung von Crysis angemurrt und nicht die zu langsamen Grafikkarten oder die schlechten Treiber?

Ein PC ist eben keine Konsole und macht es den Spieleprogrammierern eben immens schwer.
Wie dem auch sei, spätestens mit FarCry2 werden wir überprüfen können, ob die Crysisleute wirklich nur Müll programmiert haben.

 

[Christi]

Sagt mal Jungs, habe ich mit 30€ im Saturn zu viel bezahlt? Was kostet das Game z.B. im MM?

Übrigens werde ich es heute noch installieren und zocken- ich liebe crysis

MfG

 

[momo33]

Zum thema Mods und bessere Optik / Optimierungen.

Thema: bessere Performance durch Mods
Die Mods welche für Crysis programmiert werden setzen auf einer API auf, welche von Crytek offengelegt / durch ein SKD zur Verfügung gestellt werden. Das bedeutet, dass die Mods auf die normale CryEngine aufbauen, was wiederum bedeutet, dass diese Engine durch die Mods eigentlich unangetastet bleibt und nur (salopp gesagt) die Configuration dieser Engine geändert wird. Wenn man das mit einem Auto vergleicht, dann baut man durch einen Mod einen Spoiler oder eine paar dicke Felgen ran, der Motor und das Auto ansich bleiben aber der / das gleiche.

Kurz: Die Mods überschreiben keine Methoden oder Klassen der Engine sonder fügen höchsten welche hinzu oder ändern die Parameter dieser. Alles bewegt sich also immernoch im Rahmen der ach so schlecht programmierten CryEngine.

Ich habe mir ein, zwei Mods für das Ur-Crysis angesehen und ich muss sagen: ja sie laufen performanter. Das dies aber durch eine geringe Sichtweite, verringerten Schatten und durch ein herabsetzen der Filter und Shader (getarnt über Unschärfe / HDR und anderen Spielereien) geschieht ist auch nicht so relevant.

Was ich sagen will, die Performance wird auch mit super tollen Mods nicht schneller, es sei denn man nimmt irgendwo etwas weg. Ein und das gleiche Auto fährt auch nicht schneller nur, ohne, dass man etwas wegnimmt (Balast wie Schatten), den CW Wert optimiert (unschärfere Texturen oder Filter) oder den Motor(Engine) aufbort. Engine fällt ja weg. Sicherlich fallen vielen Leuten solche "Wegnahmen" optisch nicht auf, oder erst auf dem zweiten Blick, aber es ist und bleibt die stinknormale CryEngine2 mit der auch in diesen Mods umgegangen wird.

Und zum Thema Optimierung.
Wie bereits gesagt wird man über Mods die Engine nicht großartig erweitern / überschreiben können, sonst müsste man die Sourcen haben, diese ändern und kompilieren können. Kann man das, ich wüßte nicht? Also configuriert man die Engine im großen und ganzen um.

Configuration IST NICHT programmieren. Somit kann die Engine gar nicht so übel programmiert sein, wenn sie mit ein paar configurationen (oder auch ein paar mehr) ganz andere Ergebnisse liefern kann.

Man muss sich nur mal vorstellen, wie krass komplex ein Spiel wie Crysis ist. Das ist kein 08/15 C# oder Java Datenbanktool code. Die Materie ist hochgradig komplex, da zu behaupten die Leute hätten nix drauf und hätten mies programmiert finde ich ziemlich respektlos und unangebracht zumal das Spiel (wenn auch nicht auf very high) auf jedem 500 Euro Rechner einigermaßen performant läuft. Wobei ich - ohne Fanboy gehabe - sagen muss, dass dieses Spiel auf Medium oder Low immernoch hervorragend aussieht.

mfg
harle

Kann mich deiner Meinung nur voll und ganz anschließen!

Im Allgemeinen läuft Warhead nicht wirklich flott bei mir, dafür wird man mit einer unglaublichen Grafik und vorallem Interaktivität belohnt.
Ehrlich gesagt ist es auch, wie ich finde, sehr unrealistisch zu erwarten das Crysis unter VeryHigh/Enthusiast auf einem 400€ Rechner flüßig läuft.

Eigentlich kann ich vor Crytek nur den Hut ziehen, sie haben ein geiles Game mit atemberaubender Grafik erschaffen, welches wie es aussieht noch einige Zeit, zumindest Grafisch, die Referenz im Genre bleiben wird.

Muss mich aber auch vorherigen Comments anschließen, irgendwie habe ich das Gefühl, dass Crysis "alt" stabiler und flüßiger lief als Warhead, zumindest sieht das alte komischerweise besser aus.

 

[CrimsoN 1.7]

So

Ich selber habe Crysis Warhead durch gespielt. Und muss sagen es lüft um längen besser als Normale Crysis kann es ohne großere ruckler auf 1280x960 und alles zwar auf low außer Phy das ist auf mittel. Es renn mit 30 bsi 40 Bilder Pro sek. Oki bei denn Endgener Waren es nur 16 oder noch wengier aber es lies sich noch "gut" spielen.

Ein sehr großer minus punkt ist für mich die Spieldauer, die is für denn arsch auf deutsch. Laut X-Fire waren es nur 4 stunden das ist echt zu Kurz beim bessten willen.

 

[Christi]

4h und das für 30€

naja, lieber 4h knallbumbum als 12 stunden gähnende leere

 

[TheNameless]

Ich würde aber mal behaupten es sind 4h, wenn man schnell durchrennt. Ein 'normaler' Spieler braucht mindestens 6h.

 

[CrimsoN 1.7]

Naja das Game war echt nicht schwer da is cod4 um einges schwärer als das Crysis.

Aber noch mal zur Leistung ich kann sogar es auf 1024x768 und alles Mittel zocken (bis auf schatten die sind auf low) was ich toll super finde. Mit einer 7600Gt kann man Crysis Warhead auf Mittel zocken.

 

[aSic]

Also eins versteh ich nicht an der Strategie die Publisher und Hersteller hier verfolgen. Zum einen braucht man Internet und einen leistungsstarken Rechner um Warhead zu spielen, zum anderen reicht aber eine "Drei-Tasten-Maus", versteh einer die Welt, denn ich denke, dass jeder der entsprechende Leistung hat, auch eine entsprechende Maus (z.B. Logitech mit mind. 6 Tasten) hat.
Und übrigens - ich hab es noch nicht gespielt, auch nicht den Vorgänger, weil ich denke das Far Cry und Half-Life immer noch besser sind (liegt an nicht vorhandenen Inovationen) - was bringt es, sagen zu können, dass Crysis bei schwachen Rechnern zwar flüssig läuft, dafür aber die Grafik runtergestellt werden musste? Ich mein das Spiel lebt nur von seiner Grafik, da es anscheinend Spieltechnisch wenig Abwechslungsreich scheint. Rum rennen, rum schießen, ducken, wenn ich das haben will bleib ich lieber bei Unreal Tournament oder Serious Sam.

 

[CrimsoN 1.7]

Ich würde aber mal behaupten es sind 4h, wenn man schnell durchrennt. Ein 'normaler' Spieler braucht mindestens 6h.

Ich renn nicht durch ich bin einfach nur gut!!!

Zocke ja schon ein paar Jahr Killerspiele (ich liebe das Wort!). Daher hab ich schon die Erfahrung/Skill um so druch zu spielen.

 

[Karambakevin]

Sagt mal Jungs, habe ich mit 30€ im Saturn zu viel bezahlt? Was kostet das Game z.B. im MM?

Übrigens werde ich es heute noch installieren und zocken- ich liebe crysis

MfG

spiele kosten überall gleich. villeicht 5 euro unterschied aber eher selten