• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Crytek: High-End-PCs immer besser als Konsolen

Selbst ein PC für 600€ ist besser als die Konsolen, aber sie können den PC für 600€ wahrscheinlich schlagen da dort die Spiele auf die Konsole optimiert werden.
Es wird also mal Zeit das die Spiele auch für den PC so optimiert werden z.B das HT auch was bei Spielen bringt und das auch endlich mal alle neuen Spiele 4 Kerne unterstützen.
 
grenn schrieb:
Selbst ein PC für 600€ ist besser als die Konsolen, aber sie können den PC für 600€ wahrscheinlich schlagen da dort die Spiele auf die Konsole optimiert werden.
Es wird also mal Zeit das die Spiele auch für den PC so optimiert werden z.B das HT auch was bei Spielen bringt und das auch endlich mal alle neuen Spiele 4 Kerne unterstützen.

Wenn die nächste Generation wirklich auf x86 Basis arbeitet, dann wirds hoffentlich keine so grottigen (GTA4 :freak:) Ports mehr geben :)
 
Es sieht zumindest so aus, als würden sowohl Xbox720 als auch PS4 Richtung x86-64 gehen: http://www.eurogamer.net/articles/df-hardware-spec-analysis-durango-vs-orbis

Grad für Playstation-Spieler wird das grandios sein, da die Entwickler von Multiplatform-Titeln heute schon für 360 und PC entwickeln und das ganze dann (nicht immer optimal) Richtung Playstation portieren. Wenn die Architektur der PS4 in Zukunft näher an PC und 720 ist, kann das nur für alle besser werden.

Zum Thema des Artikels: Da betet Herr Yerli eigentlich nur herunter, was wir eh schon alle wissen. Eine Konsole hat einen Lebenszyklus von 7-8+ Jahren und eine neue Generation zieht in der Regel maximal gleich mit aktuell verfügbarer PC Hardware. Wie sollte es auch funktionieren, Konsolen mit irgendwelchen Wunderteilen vollzustopfen, ohne dass der klassische PC nichts von der Weiterentwicklung zurückbekommt?
Auf der anderen Seite erreichen Konsolen so etwas wie eine hohe "Kosteneffizienz". Die Geräte der aktuellen Generation sind günstig, erreichen akzeptable Grafikqualität für den Fernseher, die Auswahl an Spielen ist groß und die Zusatzfunktionen gehen mittlerweile weit über das klassische Spielen an sich hinaus.
 
Luxuspur schrieb:
Falsch! Fanboys Lieben dieses Gebashe (egal welche Seite) engagierte Spieler haben eeh beides ... Kosole(n) und Gaming PC ... ne Konsole kann nem PC nie das Wasser reichen das ist eine Tatsache!

Genau das habe ich beim Durchlesen der ganzen Beiträge die ganze Zeit gedacht und für die Erkenntnis das ein High-End-PC schneller ist als eine Konsole braucht man ja nun keinen solchen "Propheten"! :D
 
Als Crysis 2 rauskam, gab es schon Single-GPUs, die jegliche Spiele auf dem Markt bei normaler Auflösung und maximalen Details flüssig darstellen konnten und für jeden Normalo erschwinglich waren. Nicht ohne Grund schrauben die Fachwebseiten die Auflösungen bei den GK-Tests immer höher, um wenigstens etwas die GKs zu fordern. Dh für ca 200 Euro kann man derzeit seinen alten Rechner, der PCIe 2.0 hat, auf einen fitten Rechner für die Zukunft updaten. Die CPU spielt dabei, wie Tests zeigen, nur eine nebensächliche Rolle.

Dieses ständige Entwickler-Blabla vonwegen Konsolen sind die bessere Plattform für Spieler... in erster Linie sind Konsolen eine bessere Plattform für die BWLer bei den Publishern. Konsolen-Spiele verlieren nicht so schnell an "Wert" und können selbst nach Jahren für einen stolzen Preis verkauft werden. Die Spiele-Pyramiden in den Kaufhäusern zeigen es: Alte (ca. 3-4 Jahre), schlechte Konsolenspiele sind rund 30-50% teurer als alte und gute PC-Spiele, die bei solchen Pyramiden für rund 10-20 € rausgehen. Gute Konsolenspiele fangen erst bei 20€ an. Die Rechnung geht für die BWLer einfach auf und das ist die einzige Wahrheit, die dahinter steckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die einzige NEWS in dieser Meldung sind "5h Spielzeit" ....
 
Ich glaube Yerli ist zu jung. ;) Anders lässt sich kaum erklären, dass er meint, die Spiele-PCs hätten sich in den letzten 6 Jahren besonders rasant weiterentwickelt. Meine Wahrnehmung ist jedenfalls, dass die letzten 6 Jahre (seit C2D und G80) die mit der geringsten Steigerung der Leistung (sowohl bei CPU als auch bei GPU) waren, seit es den PC überhaupt gibt.

Ansonsten gebe ich ihm Recht. Der PC wird immer leistungsstärker sein, als Spielkonsolen. Die Konsolen sind aufgrund von Kosten - und Energiebeschränkungen schon bei Erscheinen kein High-End, bestenfalls untere Mittelklasse, und über die Jahre fallen sie dann immer mehr zurück, auch wenn die PCs sich nicht mehr so schnell wie früher weiterentwickeln.

Bleibt zu hoffen, dass sich imme rgenug Spieleschmieden finden werden, die diese Überlegenheit auch nutzen.
 
Hm, mein PC verbraucht aber min 3x soviel Strom wie mein Kühlschrank...
 
Toll, Crytek, naja Allgemeinplätze wie "für 3000€ bekomme ich mehr Leistung als für 500€" müssen ja mal ausgesprochen werden.

Passend dazu dieser lächerliche "Altersnachweis" des Videos hier im Beitrag ... ganz groß ;D
 
5h Spielzeit ist doch ein Witz.......

sagt mal,
spielt von euch keiner den MP?

kauft ihr auch das Game nur wegen dem SP ?

PS: dieses Hardware geblubber ist jedes mal das gleiche,
kommt kein Game raus was Hardware richtig fordert,
heist es "warum soll ich mir neue Hardware kaufen,gibt eh kein Spiel was diese Hardware ausreizt". ( motz motz nur Konsolen Grafik )

Kommt aber ein Game raus was Hardware richtig fordert,
wird auch wieder gemotzt, das man erst neue Hardware braucht um auf hohen Details zocken zu können.
 
Was für eine Witzfigur, hauptsache die gefühlt 100 Jahre alte PS3 kann Crysis 3 wiedergeben. Ich hab Crysis 1-2 auf meiner GTX 285 SSC 1a spielen können. Sicher haben die Grafikkarten hersteller einen Deal mit Crytek.
 
Sagt mal Jungs, einer eine Idee, wo ich mein Crysis 3 loswerden kann? Ich habe 2 Versionen aus Never Settle Again, die ich gern für jeweils 35 Euro verkaufen möchte.

Vielen Dank bereits vorab für Eure Hinweise
 
Schakal147 schrieb:
Das Datum ist falsch. Entweder ist es Freitag, 22. Februar oder Donnerstag, 21. Februar

eventuell meinen sie den 21. Februar 2014 :evillol:
 
ICh finde Crysis 2 eher schlecht. Das ist nur noch stumpfes Geballer ohne jegliches Hirn.

Klar, die Efffekte schauen nett aus, aber ich kann das Game nicht länger als eine Stunde spielen,
da bekommt man ja Epilepsie! Crysis 3 hole ich mir nicht.
 
Na immerhin haben sie dafür nicht wie die Politik einen sau teuren Analysten dafür eingestellt.

Die finden alles raus... auch das Wasser nass ist... dauert nicht mehr lange^^

Nur sollte dann Heultek auch mal dem entsprechend für den PC entwickeln und nicht so was grauenhaftes wie C2 auf den Markt schmeißen.
Das konnte ich dank Weihnachtsdeal bei Steam endlich anspielen.
Die Antwort, was an C2 jetzt so bahnbrechend ist, kann ich bis heute nicht beantworten. :rolleyes:
 
Weiß gar nicht warum sich hier so viele an den 5h Spielzeit aufhängen? Müsst ihr halt nicht durchrennen sondern bissel erkunden oder so. Ich lag schon immer über der durchschnittlich angegebenen Zeit weil ich nicht durch die Level fliege sondern mir Zeit lasse.
 
Fakt ist, seit es die Konsolen gibt, ist die Qualität der Games gesunken bzw auf dem Stand von vor 5 Jahren geblieben!

Vor den Konsolen konnte sich kein Entwickler es sich leisten, eine Spielzeit von nur 4-5h im Singleplayer und neue Games mit der Grafik des Vorgängers auszustatten. Wenn dies passierte, floppte das Game!

Ich persönlich habe XBox, PS und Pc! Also kein gebashe!

Ich finde es bei FC3 sehr gut, dass es einen rießen Unterschied in punkto, Grafik gibt! Durch die erheblich bessere Grafik auf dem PC kommt eine viel höhere Tiefe und Dynamik ins Spiel. Auf der Konsole spielste die Missionen runter, auf dem PC staunt man immer wieder über die Grafik, besonderst bemerkt man dann die Weite der Insel. Dies ist aber ein persönliches empfinden und gehört eigentlich in einen anderen Thread!

Seit es die Konsolen gibt, kann sich jeder, ohne irgendein "Wissen" die DVD reinschieben und zocken! Dies ist keine Abwertung, sondern einfach nur eine Tatsache.

Auf einem PC der nicht auf dem neuesten Stand ist, da muß man sich reinarbeiten und testen um das bestmögliche Spielerlebniß zu haben.

Ich persönlich wäre dafür, dass man bei der Entwicklung von Spielen, getrennt auf Konsole und den PC hin arbeitet.
Denn dann wären drastische Unterschiede zwischen den Systemen zu erkennen. In punkto Grafik und der dadurch resultierenden erlebende Tiefe eines Spieles! Dafür würde ich auch einen Aufpreis von bis zu 40€ gegenüber Konsolen-Games in Kauf nehmen!

Dass dann natürlich die Umsätze von Sony und Microsoft drastisch sinken würde wäre logisch! Aber dafür haben beide viel zu viel Geld und Einfluß, um dies den Entwicklern zu erlauben.

Wir erleben seit Jahren Spiele ohne große WoW Effekte und Innvovationen, daran sind mit großer Sicherheit die Konsolen und deren mächtigen Konzerne schuld!! LEIDER:mad:
 
Na klasse Yerli, sind wir also wieder bei dem Stand von vor einem Jahrzehnt angekommen, wo man für einen Highend-PC 3000 Kröten hinblättern sollte? Das wird die Anti-PC Fraktion ja nur in sich hineinsaugen.. Wer sich 4 Grafikkarten in sein System einpflanzt, hat doch selbst schuld, zu viele Probleme, zu wenig tatsächlicher Mehrgewinn an Performance. Heutzutage muss man keine 1000 Euro mehr ausgeben, um einen Highend-PC zu besitzen, wer sich ein wenig informiert, kommt also ziemlich günstig weg.
Selbstverständlich können die Konsolen nicht gegen die 2000-3000 US-Dollar PCs ankommen, dennoch werden die Spiele ziemlich gut aussehen und mit normalen Gaming-PCs mithalten können.

@x2 555:
Der Fokus liegt mittlerweile auf Multiplayer, das war vor dieser Generation nur testweise anzufinden.
 
Ich hab eben mit nem Kollegen gequatscht.

Der hat mir echt erzählt das er gestern 2 Stunden am PC gespielt hat und richtig viel Spaß hatte.

Das fand ich so cool das ich ihm gleich erzählen musste das ich gestern 2 Stunden an der Konsole gedaddelt hatte und auch meinen Spaß hatte ..

2 Menschen in einem Raum und beide hatten am gestrigen Tag 2 Stunden Spaß ...
Sachen gibts ;)
 
Zurück
Oben