News Crytek zeigt „Next Generation Graphics“ der CryEngine 3

[Agratos]

also da hatte ich mir von der Zerstörung der Umgebung mehr erwartet. Die Realität in BF 3 sieht da anders aus, so viel finde ich ist da nicht zu zerstören.

Hast du schon mal Battlefield 3 gespielt?
Manche Häusermaps sind nach der Runde dem Erdboden gleich gemacht.
Wenn das wenig Zerstörung ist, fress ich einen Besen.
Im Gegensatz zur Cryengine wie sie aktuell in Crysis 2 vorzufinden ist,
sind das Welten. Und ich kenn auch wenn ich ehrlich bin kein anderes Game,
wo man so viel zerstören kann und das dabei so gut aussieht.

 

[CaptainStor]

Die Nahaufnahme von dem Gesicht und Tesselation sind gut, aber ich würde das nicht Next Gen nennen sondern Previous Gen Sequel 2.0.

 

[dgschrei]

Der Ozean sieht genial aus, der Rest: nichts besonderes.

Epic hat Crytek überholt. Der alte Grafikpionier ist der neue Grafikpionier.

Sehe ich ganz genau so. Die Demos zur Unreal Engine sehen besser aus und werden im Gegensatz zu dem Video auch in Echtzeit auf Hardware laufend präsentiert. Da wäre die Cryengine wohl mal wieder viel zu sehr am Ruckeln gewesen.

Crytek ist imo eine der für den PC Markt schädlichsten Spieleschmieden überhaupt. Die Cryengine 2 hat damals das Bild vom PC-Gamer der mehrere tausend Euro in seinen Rechner stecken muss um seine Spiele spielen zu können erst so richtig in den Köpfen festgebrannt. Ergebnis war, dass viele zur Konsole gegriffen haben, weil sie von solchen Investitionen (zu Recht) abgeschreckt waren.

Crytek geht immer nur rein auf Optik, Optik, Optik. Und wenn die Engine dann kommt, dann ist sie so dermaßen leistungshungrig dass kein Schwein sie flüssig zum laufen kriegen kann.

Sorry aber die Cryengine ist einfach gnadenlos ineffizient. Es gibt mittlerweile mehrere Engines die von der Optik her mit der Cryengine mithalten können. (die Dunia Engine, die Engine von Assassins Creed (zumindest für die Städte. Die Charaktere: bäh^^, was man bisher so gesehen hat, die neue Unreal Engine und natürlich allen vorran Frostbite)
Und diese Engines haben alle eines gemeinsam: Sie brauchen weniger Leistung als Cryteks tolles Über-Engine.

Und weil natürlich nur die Optik was zählt für Crytek, sind die Spiele seit jeher aufgewärmter Kaffesatz den es so schon vor fast zehn Jahren gab. Dröge Shootermechanik, die dann mit ein bisschen Effekthascherei (Nano Suit) kaschiert wird.

Die sollen lieber mal die Millionen die sie in die Engine stecken dahingehend investieren, dass die jetzige Version effizient wird und die Anzahl der Game-Designer mindestens verdreifachen. Dann kämen vielleicht auch mal innovative Spiele raus, die sich nicht auf Teufel komm raus über ihre Grafik verkaufen müssen.

Und ganz ehrlich: der Teil mit dem Gesicht: Das sah in der Grafikdemo die Nvidia vor Jahren schon gebracht hat besser aus.

 

[Rob83]

Crysis 1 sieht besser aus und hat Physik.
Ich wette Crysis 3 wird rein oberflächlich wie Crysis 2 sein - hübsch von außen, aber nicht mal einen Pappkarton kann man umschubsen.

Mit reiner PC Optimierung hätte man die Crysis 1 Grafik mit 100% zerstückelbarer Umgebung.

 

[SaschaHa]

Ich bin ziemlich verwundert, wie viel negative Kritiken man hier liest. Die Vergangenheit, insbesondere der erste Crysis-Teil, hat doch gezeigt, dass die Engine nur die Grundlage für das jeweilige Spiel ist und man mit einfachen Anpassungen, zum Beispiel im Beleuchtungssystem, enorm viel mehr aus der Engine herauskratzen kann. Ich erinnere hier nur einmal an die Mster Config, die nichts anderes war als eine Tweak-Mod für die ToDs (Time of Day) in Crysis.

Was die Engine im hier gezeigten Video leistet, ist schon beeindruckend. Es gibt noch die ein oder andere Baustelle, aber das ist auch lediglich eine Tech-Demo! Mir fehlen zum Beispiel an einigen Stellen die Kontraste, was in meinen Augen manche Texturen etwas matschig aussehen lässt. Aber genau das sind so Sachen, die man mit einfachen Handgriffen beheben kann. Es liegt also auch immer im Auge des Betrachters, wie man die Grafik empfindet. Aber die Engine schlecht zu reden, wie ich es von ein paar Leuten hier gelesen habe, ist denke ich keine Option. Die Engine ist technisch unbestritten eine der besten Engines, und was man hinterher aus ihr herauskitzelt, liegt beim Spieleentwickler und bei den Usern, die eventuell leckere Mods für uns basteln! Und ob die Unreal-Engine jetzt besser ist oder nicht, tut glaube ich auch nichts zur Sache, das ist meckern auf höchstem Niveau! Technisch bieten beide Engines alles, was man derzeit bieten kann. Der Rest ist Optimierungssache

 

[Facepalm]

Das Beste bisher.
Auch besser als Frostbite 2.0

 

[SavageSkull]

Crytek geht immer nur rein auf Optik, Optik, Optik. Und wenn die Engine dann kommt, dann ist sie so dermaßen leistungshungrig dass kein Schwein sie flüssig zum laufen kriegen kann.

Die Engine steht in erster Linie für Optik und solange sie diese verkaufen wollen, ist die Engine Demo (Crysis Teil XYZ) auch vollkommen egal.
Ist ja nicht so, als ob Quake oder Unreal abseits von der Engine die super Brüller waren.
Die genialen Spiele kommen dann von denen, die so eine Engine nutzen und ihren Hirnschmalz ins Spiel stecken, so wie es bei Half-Life war (Quake 1 Engine).

Das Problem mit den Konsolen hat man sehr schön an Crysis 2 gesehen, wie die Konsolen die technischen Möglichkeiten ausbremsen. Immerhin hat das Spiel seinen Vorgänger grafisch nicht mal annähernd schlagen können.
An den portablen Engines beißen sich ja einige Leute die Zähne aus, siehe auch Rage.

Bei der Unreal Engine ist immer noch die Frage, wie wird ein Multiplattform Titel auf dem PC aussehen.
Was wir heute brauchen ist eine Engine, die auf dem PC und auf der Plattform das beste rausholen kann.

 

[[F]L4SH]

Also... Die meisten Effekte waren nicht so berauschend - aber wie viele hier schon bemerkt haben, sieht der Ozean wirklich sensationell aus! Ich könnte wetten... In HD aus 3-5m Entfernung auf einem LCD TV (>40") könnten das viele Leute schon mit dem echten Ozean verwechseln!

Crytek wie wäre es mal mit folgendem Szenario: ihr bringt damit einen Schifffahrtssimulator! Also etwas mit Kriegsschiffen im 2. Weltkrieg vielleicht. Auf dem Ozean ist auch nicht so viel los und man könnte sogar auf den Konsolen gute (!) Texturen für die Schiffe bringen. Und vom PC fange ich mal gar nicht an. Crytek würde ich es sogar zutrauen einen norwegischen Fjord absolut bombastisch hinzubekommen. Man stelle sich das nur mal vor - nur als Beispiel - mit einem britischen Großkampfschiff einen von den Deutschen besetzten norwegischen Erzhafen in einem malerischen Fjord samt Küstenverteidigung beschiessen. Ich weiß nicht... Die Art wie gut was Wasser aussah und die Farbgebung haben mich einfach daran denken lassen. So eine Art gutes "überwasser"- Silent Hunter.
Nur so als Idee - das Setting ist ja noch seeehr unverbraucht!

 

[aemaeth]

Sieht doch alles super aus, wer daran noch was zu meckern findet sollte mal vor die Tür ins freie gehen.

Freue mich schon auf die neuen Konsolen, denn sollten die Spiele so aussehen uiuiuiuiui

 

[mr-watson]

Computerbase fängt mit diesen Satz an: "Der deutsche Spieleentwickler"

Und das stimmt nicht!

ist eine GmbH, die gibt es nur bei uns.

http://www.crytek.com/imprint

 

[Motawa]

Techdemos sehen immer toll aus...

 

[Robby1234]

Das ist nur eine Tech-Demo und BF3 ala Frostbite 2.0 sieht als fertiges Spiel um Welten Besser aus. Ich find´s schwach. Die Unreal Demo war aber der Hammer schlechthin.

Battlefield 3 FXAA Injector v1.25 - Caspian Border - Ultra Settings mal als Beispiel

 

[Bartgeier]

... fette sache, ich freu mich schon

 

[4luc4rd]

sehr sehr nice aus mal schaun wie es dann ingame aussieht wenns dann mal da is.
offtopic: weis jemand wo man solche musik herbekommt ich suche sowas schon lange

 

[CHILEChile]

...mit der Zerstörungswut von Bad Company 2, Gameplay/Spielspaß von Crysis 1 ...joa dann könnte es was werden mit Crysis 3 haubtsache die "vergessen" nicht schon wieder Psycho und Nomad und einige andere aus Teil 1

 

[Rock Lee]

Man darf sich nicht täuschen lassen. Klar wirkt die Unreal Engine 3.5 Samarita Demo beindruckender. Es ist quasie ein minifilm mit Handlung und Krach Bumm. Zudem ist die Demo dunkel wie Hölle. Mal sehn ob die Engine noch so toll aussieht, wenn man den Lichtschalter anknippst.

Menschen lassen sich so herrlich einfach manipulieren


Solange es die aktuellen Konsolen gibt, werden wir eh keine Grafikinnovationen mehr sehen. Sah man doch schon an Crysis 2, Mass Effect, Dragon Age...überall, wo es möglich ist wird geschummelt und optimiert, weil die Konsolen technisch aus dem letzten Jahrzehnt sind.

 

[smalM]

Das Beispiel der Gebäudetesselation gefällt mir überhaupt nicht. Vielleicht sind das die farben, die Beleuchtung oder was auch immer, ich find diese Ruine total unnatürlich.

Ruinen sind doch immer artifiziell

Es ist 'ne Technik-Demo. Die soll keinen Schönheitspreis gewinnen, sondern die Möglichkeiten der Engine darstellen.

Und es gehört hier nicht hin, ob die Meßlatte, die Farcry gesetzt hatte, für alle nachfolgenden Crytek-Spiele zu hoch war...

 

[Bregor]

Wie will man die Demo auch mit BF3 vergleichen? Es sind keine ähnlichen Szenen zu sehen. Prinzipiel bietet die Engine nur Werkzeuge. Wie gut das am Ende aussieht liegt an den Spiele-Designern.

 

[Baumschule]

Aslo die "Realtime area lights" und "real time refelctions" treten raytracing mal richtig in den arsch

 

[marcelino1703]

Wahnsinn! Als ich den Mann gesehen habe, hab ich für einen kurzen Moment gedacht, der ist echt. Der Hammer! Und die Tesselation ist ja mal richtig geil. Mal hoffen, dass die Konsolen schneller rauskommen und so eine Pracht bald bei den Spielen zu bewundern ist.