News DDR3-RAM auf effektive 2.200 MHz übertaktet

[Pierre]

@Müllermilch

Mensch, mit fast 300 britischen Pfund sind die ja richtig billig Sind ja dann ja nur 433 Euro...

@topic

Netter Ausblick auf die Zukunft, aber vorerst bleiben wir doch erstmal in "normalen" Bereichen - die wir uns dann auch leisten können

 

[katanaseiko]

Nett... Aber kann mir mal einer sagen, warum die Timings derart hohe Zahlen haben? Das ist doch so, dass dieser Speicher insgesamt 24 Takte braucht, um einen Speicherzyklus abzuschließen... Heißt das nicht auch im Klartext, dass bei diesen effektiven 2200 MHz effektiv 93866 Speicherzyklen die Sekunde möglich sind? Da ist der Speicher in meinem Server auch nicht allzu viel langsamer. Effektiv 800 MHz, 12 Takte - das sind 68266 Zyklen die Sekunde...

 

[Sign_X]

Werden viele nicht gerne hören, aber: Lasst euch nicht verarschen! Nichts besonderes ist an DDR3 2.200 MHz übertaktet.

 

[Realsmasher]

This topic is useless without VOLTAGE NUMBERS.

ne mal ehrlich, was sagt uns das ? ein Pentium 4 kann auch auf rund 7,5ghz laufen. und nu ?

das die werte hier nicht alltagstauglich sind, sollte klar sein, aber ohne eine Angabe von Spannung und Kühlung kann man nichtmal etwas grob abschätzen.

 

[M4rvin]

@20 steht doch da -> (ES) <- ist ein "engineering sample", also ein "Produktionsbeispiel", kommen meistens aus Taiwan und sollten eigentlich nicht im Handel sein, da die rein rechtlich soweit ich weiss Intel gehören und nur für spezielle Firmen o.ä. und nicht für den Endkunden gedacht sind. Gibt auch schon Yorkfield XE ( https://www.computerbase.de/2006-10/amd-und-intel-roadmap-bis-2007/ [sollten erst im H1/2008 rauskommen, wurd vorgezogen] ) als ES Variante, weshalb Intel das sicher garnicht gerne sieht


PS: die fallen in Taiwan quasi vom Band :>

 

[RubyRhod]

Wobei du DDR3 meinst, nicht DDR2

Das ist ja egal - DDR3 mit effektiven 400Mhz hat ja den gleichen Durchsatz wie DDR1 mit effentktiven 400Mhz. Demnach ist es schon ganz richtig die Aufzählung von sketromi ohne die (DDR) 1,2 oder 3 zu erledigen (oder da mal was zu vertauschen ).

irgendwie sehr verwirrend die verweise auf GDDR3, weil das nich allzuviel mit DDR3 zu tun hat, außer dem namen.

GDDR3 ist ja nur weiterentwickelter GDDR2, wobei es im wesentlichen um eine gesenkte Spannung geht. Sogesehen kann jeder GDDR2-Controller auch mit GDDR3 umgehen.. zumindest sollte das so sein ..
Naja DDR3 entspricht dann in seiner Funktionsweise GDDR4..

@topic:
Selbst bei dem hohen FSB können sie ja leider Singlechannel DDR3 NICHT ausreizen (Jedenfalls nicht bei nem Teiler von 1:1, 1:2 und allen, was dazwischen liegt. Dualchannel kann man ja leider nur bei 1:1 ansatzweise ausreizen - da machen Teiler ja leider keinen Sinn mehr... ).

 

[HITCHER_I]

FSB:RAM Ratio 1:2
Das ist für DDR3 scheinbar nicht optimal, da wäre ein 1:1 Verhältnis besser.
Dann wäre der FSB 333 MHZx4 = 1333 effektiv und das entspräche GENAU dem was diese DDR3 RAM Module zu leisten vermögen.

 

[lobotronic]

hm solange der speichercontroller nicht in der CPU integriert ist, ist DDR3/timings nicht wirklich interessant, oder irre ich mich da?

greetz

 

[RubyRhod]

@lobotronic:
Naja.. Dualchannel DDR-2 hat bei nem 1:1-Teiler ja genausoviel Bandbreite wie der FSB, DDR-3 hat bei effektiven 1066 (FSB 1066), 1333 (FSB 1333) bzw 1600Mhz (FSB 1600) ja genausoviel Bandbreite wie der FSB, also würde Dualchannel keinen Sinn mehr machen (Siehe Sockel A, Dualchannel [gleiches Problem] - i.d.R. weniger als 5% hat es gebracht).
Das einzige, wo es von nützen wäre, ist bei int. Grafikeinheiten - aber da diese sowieso leistungsschwach sind, nützt schneller Ram da auch nichts mehr.

 

[Fred_VIE]

@17 - Müllermilch

Bist du noch zu retten? Das sind Pfund! Rechne das mal in Euro um

Sind ca. 430 Euro für läppische 2 GB, da kauf ich mir lieber eine Graka drum..

das geht auch günstiger: http://geizhals.at/deutschland/a258138.html

 

[Deinorius]

Und was sagen uns diese Werte?

DDR3 ist selbst in naher Zukunft bestenfalls für Übertakter vom Nutzen und auch dann ist der Leistungszuwachs zweifelhaft.
Zwar gibts da noch den Notebook-Markt, wo DDR3 mit dem niedrigeren Verbrauch trumpfen kann, aber der Leistungsunterschied würde mich schon wahnsinnig interessieren.

Ich hab ja nix gegen DDR3, es wird schon kommen, aber dann bitte gleich mit höheren Taktfrequenzen. Intel müsste den FSB kräftig nach oben treiben, bzw. das neue Interface voranbringen, das mit dem Nehalem kommen soll. AMD kann sich hingegen beruhigt zurücklehnen und sobald die Preise einigermaßen unten sind, den AM3 rausbringen.

 

[wolf-cottbus]

@TK-Shockwave
"PC3-10666 und folglich 1.333 MHz"

also es ist "ganz" normaler DDR3 Speicher mit 1333MHz. 10666 gibt lediglich den theoretischen Datendurchsatz an. Ich bin mir aber nicht sicher. Bitte berichtigen, falls falsch.

Snipaman, es geht um die Zahl, nicht um den Durchsatz. 1066(6).

Gruß Wolf

 

[atb2006]

geil 2200mhz nicht schlecht dann erreichen wir spätestens ende des jahre 3ghz

 

[Lefteous]

Ich denke man braucht nicht immer das Neueste. Man kann jetzt wirlich sehr günstig ein schönes DDR2-System zusammenstellen.

 

[yahlov]

Jetzt bin ich ganz verwirrt... die Technischen Details schaffens immer wieder...
ich glaub ich muss mich nochmal mit dem Thema RAM-FSB-Takt befassen

 

[HomerJSi]

Also diese ganzen Taktzahlen, Timings, ... u.s.w. interessieren mich überhaupt nicht, sondern welchen GeschwindigkeitsZUWACHS sie für Windows bzw. Applikationen (bei mir Games) bringen, vgl. zum Beispiel die Graka-Spiele-Benchs auf dieser Seite.
Hatte in der GS 6/07 einen Test gelesen, wo ein OCen der Taktfrequenz von nem C2D um 100% nur eine Steigerung der Spieleleistung von durchschn. 50% gebracht hat.
Wie siehts hier mit dem Speicher aus? Wie skaliert die Leistung von nem Computersystem mit Taktraten bzw. Timings des neuen Speichers? Kennt sich da jemand aus?

 

[Realsmasher]

wenn du englisch kannst, dann kannst dir diesen test auf anandtech ja mal durchlesen :

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2989&p=7

800 cl5 ddr2 ist nichtmal 3% langsamer als ddr3 1333.

ist aber auch nur logisch. mit dem riesigen Cache und den prefatch funktionen vom c2d ist schneller ram einfach nicht hilfreich.
Bei amd mag das anders aussehen.

 

[SuperNoVader]

@HomerJSI: Framezuwachs in Spielen: 0-1% - siehe THGWeb

 

[naoki]

@Realsmasher: Der Test auf Anandtech sollte eigentlich alles erklären.

Mich würde mal noch interessieren, mit welcher Spannung der Speicher betrieben wurde - 1,5V waren das sicher nicht!

 

[markus1234]

Ich schätze jenseits der 2V-Grenze. Dabei zeichnete sich DDR3 ja anfangs durch niedrigere Volt-Werte aus.

Alles in allem finde ich DDR3 sinnfrei, die C2D-Reihe kann damit nichts anfangen, eben so wenig die aktuell verfügbaren Quadcores. Das hätte man auch gesehen, hätte der Tester noch einige Benachmarks zum Speicher gemacht.

mfg,
Markus