News Dell bietet Ultra HD auf 28 Zoll für 700 Dollar
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Dell bietet Ultra HD auf 28 Zoll für 700 Dollar
R
r00ter
Gast
was will man mit einem 4k screen im bereich medien und games, wenn er die 4k nur bei 30hz ausgeben kann der gute dell.
tochan01
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.157
über die 30hz und TN brauchen wir uns nicht unterhalten... nogo aber wie schonmal geschrieben: geht in nen applestore und lasst euch an einem 15 zoll macbook mit retina display das thunderbolt display zeigen. wer sagt das er hier keinen unterschied sehen kann bei normalem sitztabstand sollte wirklich seinen augenarzt aufsuchen.
damit sollte jedes "sieht man eh nicht" aus der welt sein und wer sagt das da kein unterschied sieht, der hat es echt mit den augen. schön für denjenigen da man sich dann teure neuanschaffungen im bereich hardware sparen kann ^^. für die nicht fehlsichtigen wird es schwer bei dem vergleich nicht füher oder später auf 4k zu wechseln.
damit sollte jedes "sieht man eh nicht" aus der welt sein und wer sagt das da kein unterschied sieht, der hat es echt mit den augen. schön für denjenigen da man sich dann teure neuanschaffungen im bereich hardware sparen kann ^^. für die nicht fehlsichtigen wird es schwer bei dem vergleich nicht füher oder später auf 4k zu wechseln.
tobi14
Banned
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 915
Nach dem News Update ist der Monitor ja so was von uninteressant!
Warum im Himmelswillen baut man solch einen Blender überhaupt?
Als digitaler Bilderrahmen wohl noch zu gebrauchen aber sonst ... ich wüsste nicht wie man solch einen Krüppel halbwegs sinnvoll nutzen kann.
Warum im Himmelswillen baut man solch einen Blender überhaupt?
Als digitaler Bilderrahmen wohl noch zu gebrauchen aber sonst ... ich wüsste nicht wie man solch einen Krüppel halbwegs sinnvoll nutzen kann.
Zu Unterschied zwischen den Displayarten.
TN ist schneller, dafür nicht ganz so Blickwinkelstabil. Es verschluckt ein paar Details bei der Darstellung
IPS ist langsamer, dafür Blickwinkelstabil. Dazu Kristalleffekt und alles blurrt so ganz ganz leicht.
PLS wäre perfekt, ist aber zu teuer.
VA bin ich gerade nicht ganz sicher, wo sich das einordnet, an sich bei der Qualität über TN auf jeden Fall.
Farben gibt es fast keinen Unterschied, wenn man Monitore kalbriert, ob man nun 97% oder 100% Farbabdeckung hat, macht jetzt keinen großen Unterschied. Außer man arbeitet natürlich in Fotobearbeitung, aber das ist nichts für uns.
Edit:
Hier noch ein kleines Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=7bq6fnNU4T4
Natürlich nicht optimal, da mit Kamera aufgenommen, und an sich unterschiedliche Modelle, aber man sieht, dass sie größtenteils gleich sind.
TN ist schneller, dafür nicht ganz so Blickwinkelstabil. Es verschluckt ein paar Details bei der Darstellung
IPS ist langsamer, dafür Blickwinkelstabil. Dazu Kristalleffekt und alles blurrt so ganz ganz leicht.
PLS wäre perfekt, ist aber zu teuer.
VA bin ich gerade nicht ganz sicher, wo sich das einordnet, an sich bei der Qualität über TN auf jeden Fall.
Farben gibt es fast keinen Unterschied, wenn man Monitore kalbriert, ob man nun 97% oder 100% Farbabdeckung hat, macht jetzt keinen großen Unterschied. Außer man arbeitet natürlich in Fotobearbeitung, aber das ist nichts für uns.
Edit:
Hier noch ein kleines Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=7bq6fnNU4T4
Natürlich nicht optimal, da mit Kamera aufgenommen, und an sich unterschiedliche Modelle, aber man sieht, dass sie größtenteils gleich sind.
Zuletzt bearbeitet:
AuroraFlash
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.505
Ach, Schwachsinn. Eine Full-HD-Auflösung ist ausreichend, wenn das Panel gut ist. Ein schönes IPS- oder PLS-Panel ist ganz anders ausgeleuchtet. Wer einmal vor einem professionellen oder wenigstens semi-professionellen Bildschirm gesessen hat, spuckt auf TN-Panels. Wer natürlich einfach hochauflösend spielen will, kann sicher mit einem 4k-Billigheimer glücklich werden, aber 30 Hz? Ich weiß nicht, ob das einen Gamer glücklich macht. Im Zweifelsfall hat man einen 4k-Desktop. 
B
BaserDevil
Gast
28" und TN Panels? Die haben doch alle eine Macke. Die Farben saufen ab an allen Ecken und Enden wenn man nicht gerade drauf guckt und bei der Größe sieht man das schon in den Ecken wenn man mittig davor sitzt. Was bauen die Monitorhersteller nur für ein Schrott! Dann noch mit 10Bit Farbtiefe werben obwohl die billigen TN Panels nur 8Bit darstellen können. Man oh man. Einfach nur Schrott. Egal ob von Dell oder anderen.
Ordentliches Panel, 16:10, ordentliche Helligkeitsverteilung und das Teil wird gekauft. Dafür gebe ich auch gern mehr aus. Nicht anders.
Ordentliches Panel, 16:10, ordentliche Helligkeitsverteilung und das Teil wird gekauft. Dafür gebe ich auch gern mehr aus. Nicht anders.
Was mich erstaunt das sich keiner über den Verbrauch von 75W aufregt.
Bei GPUs wird ein Riesenfass aufgemacht wenn unter Volllast 20W Unterschied sind, aber wenn hier ein 28“ Monitor 75W verbraucht dann ist das okay?
Erstaunlich wenn man bedenkt das es 29“ Modelle mit 2560er Auflösung von Philips gibt, welche max 29W verbrauchen sollen...
Bei GPUs wird ein Riesenfass aufgemacht wenn unter Volllast 20W Unterschied sind, aber wenn hier ein 28“ Monitor 75W verbraucht dann ist das okay?
Erstaunlich wenn man bedenkt das es 29“ Modelle mit 2560er Auflösung von Philips gibt, welche max 29W verbrauchen sollen...
Ihr immer mit euren 16:10, als ob das noch ein Unterschied bei 4k macht mit den zusätzlichen Pixel. Bei FullHD kann ich es ja noch verstehen, aber naja..
Zudem was ja schon der Threadersteller gepostet hat:
http://www.techradar.com/reviews/pc...8p-ultra-hd-4k-28-inch-monitor-1213584/review
Da sieht man, das die Farben halt nicht so scheiße sind, und auch dass das Panel blickwinkelstabil ist, da hat sich in den letzten Jahren schon etwas getan.
Zu den 75W, die finde ich schon in Ordnung bei 28" und 4k Pixeln, aber ich habe mich persönlich nie so über Stromverbrauch aufgeregt, wenn dann stört es eher bei Grafikkarten, aber da weil man die Leistung ja kühlen muss. ^^
Zudem was ja schon der Threadersteller gepostet hat:
http://www.techradar.com/reviews/pc...8p-ultra-hd-4k-28-inch-monitor-1213584/review
Da sieht man, das die Farben halt nicht so scheiße sind, und auch dass das Panel blickwinkelstabil ist, da hat sich in den letzten Jahren schon etwas getan.
Zu den 75W, die finde ich schon in Ordnung bei 28" und 4k Pixeln, aber ich habe mich persönlich nie so über Stromverbrauch aufgeregt, wenn dann stört es eher bei Grafikkarten, aber da weil man die Leistung ja kühlen muss. ^^
Dystop1an
Commander
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 2.453
Lol, TN und IPS Panel Farben sollen gleich gut sein? 
Die billigen IPS Panel haben schon im schlechtesten fall eine so gute Farbwiedergabe wie die besten TN. Und da spreche ich wie gesagt von den Billigen IPS.
Panels muss man in Real Vergleichen, und nicht auf Fotos, klar kann man auf einem Bild auf einem TN Panel zwischen IPS und TN kein unterschied sehen...
30Hz sind aber wirklich lächerlich, wieso bringt man heutzutage noch so langsame Monitore auf den Markt?
Die billigen IPS Panel haben schon im schlechtesten fall eine so gute Farbwiedergabe wie die besten TN. Und da spreche ich wie gesagt von den Billigen IPS.
Lass mich raten, dass sagst du anhand des Anschauens des Fotos auf einem TN Panel?
Panels muss man in Real Vergleichen, und nicht auf Fotos, klar kann man auf einem Bild auf einem TN Panel zwischen IPS und TN kein unterschied sehen...
30Hz sind aber wirklich lächerlich, wieso bringt man heutzutage noch so langsame Monitore auf den Markt?
Dan Kirpan
Banned
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.333
EcOnOmiC schrieb:
Ich will min 8K auf 27 Zoll. 4K ist mir defenitiv zu wenig! Erst mit 8K erreicht man endlich die von Smartphones wie dem iPhone 5S gewohnte Schärfe!
Was den Stromverbraucht angeht, wird der schon in 1-2 Jahren deutlich niedriger sein. Ihr müsst einfach überlegen das das vollkommen neue Technologie ist, die noch nicht ansatzweise ausgereift ist!
Kommt darauf an, in welchen Qualisettings man spielt (ob hoch oder Ultra), und welches Spiel genau. Skyrim schafft man relativ einfach die 60FPS, bei einem ArmA3, BF4 oder Crysis 3 wird es mit einer einzelen Karte wohl schwierig.
Aber an sich ist ja die 290X recht stark, insbesondere bei hohen Auflösungen.
(Gilt natürlich bei beiden mit alternativen Kühlungen/OC, ansonsten stinkt leider die 290X ab, wegen schlechter Kühlung/schlechtem Boost)
Aber an sich ist ja die 290X recht stark, insbesondere bei hohen Auflösungen.
(Gilt natürlich bei beiden mit alternativen Kühlungen/OC, ansonsten stinkt leider die 290X ab, wegen schlechter Kühlung/schlechtem Boost)
