News Dell U3417W und UP3017: Neue UltraSharp-Displays kommen auf den Markt

[Trambahner]

Der UP3017 könnte 2017 evtl meinen U2711 ersetzen. :-)

 

[DieRenteEnte]

Bin ich der einzige, der diese Angaben mehr verwirrend als hilfreich empfindet?

​Ultra Wide = also breiter als normal breit
Quad = vierfach
​HD = 1280 x 800 oder 1280 x 720

​4x 1280 x 720 = 2560 x 1440 aber weil UW sind es 3440 x 1440 .

​Manche definieren HD sogar mit 1920x1200 oder HD wird zu HD Ready oder Half HD oder oder oder

​Kurz:
​Nein, du bist nicht der Einzige. Selbst die Hersteller sind sich nicht einig und das ist nur die Auflösung. Bei den anderen Angaben und Features geht das selbe Spiel weiter und seit über 10 Jahren weiß nur ein winzige Bruchteil, was Reaktionszeit, InputLag, usw. sein kann und hier ist die Verwirrung schlimmer. Die einen meinen Begriff X definiert genau Y und die Anderen meinen, es definiert Z. Und der Kunde sieht nur "1 ms... wow der Fernseher ist wohl ultra uber mega schnell, nicht mal mein Monitor mit 6 ms ist so schnell". Dabei sind solche Fernseher gerne 2-4x langsamer als ein 6 ms TN Monitor.

​So ist das, wenn es keinen einheitlichen Standard gibt und BWLer im Marketing mitmischen.

 

[Rossie]

Schade, dass immer noch so viele Monitore mit geringer Pixeldichte auf den Markt kommen. Es wird wohl noch sehr lange dauern, bis sich fernab der Apple-Welt hochauflösende Formate durchsetzen.

 

[futzi]

Ich verwende einen Dell Monitor und da gibt es den Dell Display Manager dazu (Software). Dieser mach aus meinem einzelnen Bildschirm auf Wunsch bis zu 9 Monitore.
In jedem der erzeugten "Monitore" oder eher Bereich funktioniert die Andockfunktion von Windows hervorragend.
Anhang anzeigen 579342

Sehr guter Tipp, Danke!

 

[e-Funktion]

Setz mal deine Apple-Brille ab und sperr die Augen auf, dann findest du auch hochauflösende Displays

 

[Chismon]

Ich habe noch den letzten "richtigen" 27" "
Monitor von Dell, den 2709UW mit 16:10, 1200p und S-PVA Display, das ich bislang einfach nicht hergeben will.

Den gleichen Monitor nutze ich momentan auch noch und 16:10 ist schon eine klasse für sich und das gleiche Format hätte ich dann auch gerne irgendwann unter UHD (idealerweise mit HDR oder OLED) .


Auch wenn der vorgestellte 30" 16:10 Monitor von Dell hier (UP3017) wie der Nachfolger des 2709UW wirkt, nur 3" mehr und eben mit einer WQHD Auflösung von 1600p auch für 1200 Euro (eigentlich vollkommen gerechtfertigt für so ein klasse Gerät - zumal man Monitore eigentlich auch nicht im 2-4 Jahresrhythmus wechselt wie viele GPUs etwa - ähnlich den regulären 1200 US$, die ich damals für dem 2709UW hätte berappen müssen, wenn ich diesen nicht im Angebot erworben hätte), hoffe ich, das irgendwann auch eine 32-34" 16:10 Variante mit UHD/2400p von Dell geben wird, einige Jahre haben diese (und meiner einer) ja noch Zeit dafür (darauf zu warten).

(Free-/G-)Sync-Fähigkeit habe ich bisher nie bei meinem Gerät vermisst, nun gut, ich spiele auch nicht vorwiegend Ego-Shooter und Autorennspiele (auf e-Sports Niveau) mit meinem Gerät und denke, eine anständige/ausreichend aktuelle Grafikkarte tut es stattdessen auch, zumal mir hochwertige Display-Qualität weitaus wichtiger ist (ich ja nicht nur den ganzen Tag spiele) als irgendeinen Billig-Gamer-Monitor/-Display mit Sync-Eigenschaft und extrem hoher Bildwiedergabefrequenz zu kaufen, aber Leute haben eben andere Prioritäten genauso wie einige Hersteller, denn meisten alt-gedienten/hochwertigen Hersteller (Eizo, Dell, NEC, etc.) haben eben bisher nur eine begrenzte Auswahl an Geräten im Sortiment für (HardCore-)Spieler, wobei Iiyama und Samsung auf dem Gebiet schon etwas mehr bieten/weiter zu sein scheinen.

Vor HDR-Einführung würde ich jetzt sowieso keinen neuen Monitor mehr raten zu kaufen (selbst wenn man HDR nicht will/braucht, dieses aber die Preise restlicher Geräte deutlich günstiger machen dürfte), es sei denn man hat es bitter nötig (weil bspw. das alte Gerät gerade den Geist aufgegeben hat).

 

[Rossie]

...

Leseschwäche?

 

[e-Funktion]

...

Blind?

 

[Rossie]

...

Lass gut sein. Du scheinst die Intention meines Posts nicht zu verstehen.

 

[e-Funktion]

Da du keine Intention hast dies zu erläutern scheint es nicht sonderlich wichtig zu sein.

 

[Farcrei]

Der 16:10er würde mir gefallen - wenn der Preis nicht wäre.

 

[Cardhu]

Was für eine hirnlose Frage. 40" auf dem Schreibtisch mit dem geringen Abstand? Troll oder Ironie?

Oder ernst gemeint?!
Würde mir auch nen 40-44" 21:9 aufn Tisch stellen. Perfekt für meine Spiele.
So muss ich meinen 34er Monitor sehr nah ranziehen und selbst da könnte er einen Hauch größer sein

Unter 4k kaufe ich keinen Monitor. Mit weniger als 120 Hz auch nicht. Ips und freesync sollten auch drin sein. Für 300€.
Also warte ich.

Viel Spaß

Das bot der 2707wfp auch schon.

Der ist aber der älter als seiner.
Und wenn seiner der "letzte" Monitor seiner Art und Qualität war, dann stimmt seine Aussage schon

 

[smooth el 4a]

warten auf HDR? - meine glaskugel sagt: bringt zeit mit

was glaubt ihr denn, wie HDR eingeführt wird? so: whooomp! bazzz



als ob HDR auf einmal in den markt platzen würde und auch nur annähernd der großteil der neuen modelle dieses feature besäße...

war das mit 144 hz so? oder war das mit freesync so? selbst flicker free - was es schon seit einigen jahren gibt - ist in vielen modellen noch nicht integriert...

macht euch mal lieber gedanken, auf was ihr bereit wärt zu verzichten ^^

hier mal ne auswahl:

o höhere auflösung als full hd
o freesync oder g-sync
o flicker free
o dünnes coating
o schnelle reaktionszeit
o gleichmäßige ausleuchtung
o blickwinkelstabiles panel
o ergonomisch verstellbarer standfuß oder vesa-borhungen
o mehr als 60hz
o gute farbabstimmung ab werk oder gute kalibrierbarkeit
o kein "mondpreis"
o gute qualtiätskontrolle

auf ein bis zwei dieser features müsst ihr heute schon verzichten - wenn ihr glück habt, weil es diese features auch in eurer gewünschten monitorgröße und seitenverhältnis gibt. oft verzichtet ihr aber schon auf drei oder mehr dieser features...

man kann natürlich auch warten und bei seinem alten modell bleiben, welches wahrscheinlich noch weniger punkte erfüllt. ob das aber die lösung ist?

ist es nicht besser, wenigstens mit ein paar der neuen features den upgrade zu machen, statt darauf zu warten, dass vlt... irgendwann mal... doch ein modell kommt, welches (fast) alles bietet?

 

[crustenscharbap]

FreeSync/GSync gibt es schon weit über 10 Jahren. Der Gedanke ist nicht neu. Beim Ändern der Wiederholfrequenz auf einen Röhrenbildschirm wurde das Bild 2-3 Sekunden schwarz. Als LC-Displays aufkamen, war der Gedanke sofort da. Aber es gab keine Nachfrage. Damals gab es für jede Region bestimmte, synchrone Wiederholfrequenzen PAL 25,50, 75Hz und NTSC 30, 60Hz.
Jetzt ist Alles globalisierter, vernetzt und da gibt es überall 24p Filme, 25p PAL, 30p NTSC, 48p HFR, 50i PAL, 60i NTSC. Heutige LC-Displays, Handys, Tablets, Notebooks haben 60Hz und manchmal 120Hz. Die machen keine Unterschiede zwischen Regionen mehr. Zu teuer, zu aufwändig für Apps. Jetzt ist noch die Gaming Branche dazu gekommen. Damit PAL und NTSC auf 60fps syncron laufen benötigt man 300Hz oder G/Freesync. Oft wird NTSC mit PAL gemixt (Siehe Apple Keyone) Man müsste sich einfach auf 30/60Hz einigen und gut ist. Gibt schon ein nativen 60Hz Film.

Warum hat der Bildschirm nur 2560x1600? Ganz klare Antwort: Das ist kein Zockerbildschirm und auch kein Bildschirm, für semiprofessionelle Hobbyfotografen. Da reicht auch mein 180€ LG-AH IPS Bildschirm. Mein Cousin hat sogar nur ein TN. Der Bildschirm wird eher für Druckereien oder Verlage gedacht sein. Glaubt mir Delta E von 2 ist schon echt krass gering. Die Software muss laufen und die verwendete Software wird Lightroom, Photoshop und Illustrator sein. Schon mal Illustrator auf ein 5K-Display geöffnet. Führt zu Problemen.

ist es nicht besser, wenigstens mit ein paar der neuen features den upgrade zu machen, statt darauf zu warten, dass vlt... irgendwann mal... doch ein modell kommt, welches (fast) alles bietet?

Wir kaufen immer zu schnell und der Unterschied ist doch zu klein. Erst kaufe ich wenn, Quatum Dot, 1440p, 300Hz oder Freesync und GSync kompatibel sind. Und wenn Win10 wirklich richtig skalieren kann, dann gerne 4K.

 

[smooth el 4a]

mit 300hz wären aber immer noch nicht 24p filme abgedeckt. wenn du 24p, 50p und 60p abdecken willst, brauchste 600hz

zum glück, werden wir da aber nicht noch 30 jahre warten müssen, denn es gibt zum einen jetzt schon die möglichkeit, monitore auf z.b. 48 hz zu stellen, auch wenn das nur eher selten implementiert ist; zum anderen macht aber freesync hoffnung. hab hier und da mal nen fetzen aufgeschnappt, wo jmd. behauptet, mit freesync sei dies möglich, aber leider selbst noch nichts sicheres dazu gefunden. wär aber die einfachste lösung und dass freesync nun teils auch von HDMI unterstützt wird, ist vlt n fingerzeig darauf? hätten sogar die ganzen konsoleros was davon und wär somit auch für die TV-industrie verlockend. so gesehen wärs sogar verwunderlich, wenns nicht so käme...

 

[Miuwa]

@Chismon: Free-/Gsync sind sind nicht nur für Hardcoregamer interessant, sondern gerade auch für Gelegenheitsspieler, die sich nicht alle zwei Jahre ne neue Graka kaufen wollen. Und da ich mir a) sehr selten neue Monitore kaufe und b) keinen separaten Monitor fürs Spielen zulegen werde, finde ich den Wunsch nach solchen Features durchaus verständlich. Könnte mir aber Vorstellen, dass Dell hier weniger den Privatanwender im Blick hat, sondern eher die Ausstattung von Arbeitsplätzen.

 

[Cebo]

Ist es denn wirklich so schwer einen 24-27 Zoll Monitor mit VA / IPS Panel, 16:10, Freesync, 100% sRGB und am liebsten größer 60 Hz zu bauen? Ich würde gerne meinen alten Eizo (VA, 1650x1050) 2. Monitor ersetzen.

 

[Zwirbelkatz]

Und wenn seiner der "letzte" Monitor seiner Art und Qualität war, dann stimmt seine Aussage schon

Leider stimmt seine Aussage; genau wie deine ...

 

[masterw]

Ist es denn wirklich so schwer einen 24-27 Zoll Monitor mit VA / IPS Panel, 16:10, Freesync, 100% sRGB und am liebsten größer 60 Hz zu bauen?

Ja, weil widersprüchliche Anforderungen (Farbraum und Refresh-Rate, mittlerweile exotisches 16:10) und selbst wenn verfügbar, wäre ein solcher Monitor kaum bezahlbar.

 

[BlackWidowmaker]

Du hast die Trigonometrie entdeckt - gratuliere. Was möchtest du aber jetzt damit Sagen?

Das ich immer bei Monitoren einen Schritt (in der Größe) nach vorne machen, aber nicht bereit bin mich mit "kleiner" abzugeben. Das gilt für Breite sowohl für die Höhe.

Es ging nicht um 27" vs. 34"-Wide (über den Sinn von 21:9 sag ich jetzt mal nichts), sondern der User wünschte sich Monitore mit 40-50". Das sind Größen, bei denen ausgewachsene Wohnzimmer-TVs anfangen bzw. normale Größen aufhören

Und genau das möchte ich doch auch, 40-50", damit UHD auch für mich persönlich Sinn macht. Was nützt mir eine Verbesserung die unterhalb meiner Sehschwelle liegt? Ich bin halt keine 15 mehr, sondern 51. Und jeder der jetzt darüber lästert: Freut euch, das Alter erwischt jeden. Mein PC-Tisch ist 4,3m x 0,95m, also habe ich Platz und Abstand genug. Aber ein TV tuts nicht. Ein TV, auch die allerbesten, ist mitnichten ein Monitor. Die Lesbarkeit und Konvergenz der Farben ist auch bei sehr teuren Modellen einfach nur ungenügend.

Blind?

Nicht ganz, aber fast. Und natürlich weiß ich, daß es schon 40-43"er für UHD gibt, auch von Dell. Aber weder G-Sync noch HDMI 2.0. Und IPS kommt mir persönlich nicht ins Haus. Einmal (S-P)VA immer VA. Ist irgendwie wie bei einem 7er - alles andere ist dann plötzlich nur ein Auto. Ansonsten wäre ich beim neuen Dell P4317Q gar nicht abgeneigt. Ich würde auch gerne 200-300€ mehr zahlen, wenn er denn hätte was ich mir wünsche.