News Dell U3417W und UP3017: Neue UltraSharp-Displays kommen auf den Markt

[MichaG]

@computerbase: beide Monitore haben ein integriertes KVM Switch. Im professionellen Umfeld nicht ganz unwichtig.

Ja definitiv! Habe ich in der Tabelle ergänzt. Danke

 

[DonDonat]

Ich bin ja besonders auf den U3417W gespannt: das Vorgänger-Modell soll schon ziemlich gut gewesen sein
Ob der Nachfolger nun noch mal besser wird und seinen 100€ aufpreis auch rechtfertigen kann?

 

[Hito]

Wieder ein sehr gutes Beispiel für ein modernes Anzeigegerät, das nur mit DP1.2 ausgestattet ist und nicht dem inzwischen 1,5 Jahre alten DP1.2a, das auch automatisch FreeSync mitbringt. FreeSync 35-60 würde das Gerät bereits attraktiver machen für wieviel? 5€ Aufpreis?

 

[Marc53844]

FreeSync 35-60 würde das Gerät bereits attraktiver machen für wieviel? 5€ Aufpreis?

Genau das ist es. Ich habe nun meinen 3. Dell Monitor und bin immer absolut zufrieden gewesen. Aber langsam hätte ich schon gerne G-Sync oder Freesync.
Ich habe derzeit einen 29" 21:9 von Dell und würde natürlich nicht auf den 27er mit G-Sync wechseln. Ebenso wenig auf ein TN Panel. Das wäre das Letzte was mir in die Bude kommt.

Den 34er fand ich schon sehr interessant. Aber eben nur mit Free- oder G-sync.
Und genau das ist es. Ich brauche keine 144Hz. Wenn ein normaler Bereich gedeckt wird wie 35-60 oder eben auch etwas höher dann ist das für den normalen Spieler schon voll in Ordnung.

 

[Speedy_Gonzales]

Ich warte auf den Nachfolger des P2415Q. Hat da jemand was gehört von dem?

Meiner Meinung nach sind 24 Zoll das Maximum für 4K bei der Verwendung als Computer Monitor.
27 oder 30 Zoll müssen 5K sein, außer vll zum Gamen.

 

[projectneo]

Da muss irgendeine Ausstattung fehlen, was soll denn für solche Daten sonst den Preis rechtfertigen?

 

[Recharging]

Danke für 16:10!

Richtig ...!
Vielleicht kommt ja mal wieder die Vernunft zurück an den Schreibtisch.

 

[DFFVB]

Danke Hannibal, Allan Sche Sar und soares! Das sieht genau nach dem aus, was ich gesucht habe!

 

[Agardan]

1440 hab ich auf 25 Zoll bei meinem DELL U2515H. Da muss ich nix skalieren! Einfach nur ein schönes scharfes Bild.

 

[Zwirbelkatz]

Hallo @ all,

Ich habe noch den letzten "richtigen" 27"
Monitor von Dell, den 2709UW mit 16:10, 1200p und S-PVA Display, das ich bislang einfach nicht hergeben will.

Das bot der 2707wfp auch schon.
Für eben jenen habe ich nun die undankbare Aufgabe, einen Nachfolger zu finden. Man kann das Gefühl haben, dass sich der Markt zumindest in puncto Qualität und insbesondere Qualitätssicherung zurück entwickelt hat.

Edit:
Keiiin übles Angebot, über das ich da gerade zufällig gestolpert bin. Wem Full HD auf 27" reicht und wer die Qualität dieser alten Monitore kennt, wird mir da ggf. zustimmen.
http://www.ebay.de/itm/Dell-UltraSh...021665?hash=item51e7c867e1:g:EDEAAOSwmtJXWKOq

Der Preis ist UVP von Dell, der tatsächlichen Straßenpreis liegt nicht selten >20% darunter.

Also der ist gerade mal müde 100 Euro gefallen in der ersten Zeit. Von 1100 auf 999
http://geizhals.de/?phist=911737
Und das vllt. auch nur deshalb, weil 999 eine nützliche, psychologische Grenze ist.

Für einen runden 1000er wäre ich weit eher geneigt, das Portemonnaie zu zücken. Aber selbst dann fehlt dem UP3017 für heutige Maßstäbe eigentlich zumindest FreeSync.
Der hier gezeigte Dell bietet, was schon viele vor ihm boten und das zu einem unrealistisch hohen Preis. Eine Ausnahme ist eventuell 16:10.

Vielleicht, weil die Produktionsrate von 16:10 Panels in dieser Größe extrem gering und damit die Gesamtkosten pro Panel deutlich höher sind als bei 16:9.

Der Mann hat Recht.
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=952_16:10~99_29#xf_top
Unter dieser Betrachtung wirken 1200 auf einmal gar nicht mehr so krass teuer.

 

[dideldei]

Warum bringen die nicht mal nen "großen" Monitor? Also 40" aufwärts? Ich meine, seit wievielen Jahrzehnten krebsen wir auf 24" bis 30" rum?

Weil die Sichtweite des Auges bei einer gewissen Pixelrate unscharf wirkt. Hat jetzt nichts mit Hz zu tun, sondern mit der Pixelgroesse. Bei 2k kannst du ueber 30 Zoll gehen. Alles darunter waere eine bildliche Verschlechterung (Zwischenwerte sind natuerlich toleriert)

 

[Tigerfox]

Hallo @ all,

Sollte man nicht lieber schweigen, wenn man kA hat, anstatt seine Ahnungslosigkeit zur Schau zu stellen?

...

Es ging nicht um 27" vs. 34"-Wide (über den Sinn von 21:9 sag ich jetzt mal nichts), sondern der User wünschte sich Monitore mit 40-50". Das sind Größen, bei denen ausgewachsene Wohnzimmer-TVs anfangen bzw. normale Größen aufhören (bis etwa 55/58" gibt es sehr viel, alles darüber ist auch heute noch selten und teuer).

Wenn ich mir jetzt meine TVs mit 40" und 55" ansehe und mir vorstelle, die auf meinen Schreibtisch zu stellen mit vielleicht <1m Abstand, dann bekomme ich jetzt schon Nacken und Augenschmerzen. Da ist dann klar, das man UHD braucht, um nicht jeden Pixel zu erkennen.
Wenn du aber bei hohen Pixeldichten Probleme mit der Lesbarkeit hast (was ich durchaus verstehen kann, ich möchte auch kein UHD bei 24"), dann zwingt dich keiner, so ein Pixelmonster zu kaufen. 16:10 gibt es zwar leider wirklich fast nurnoch mit 1920x1200 bei 24" und ganz selten mit 2560x1600 bei 30", aber mit 16:9 gibt es über 27" mit FullHD und auch einige noch größere ggü. um die 100 mit 2560x1440. Im Wide-Bereich gibt es immerhin rund 30 ab 29" mit 1080p.

Natürlich sind das oft billige Kisten, den es gibt für die Hersteller schon einen gewissen Druck zu mehr Pixeln und man kann auch froh sein, dass wir nicht mehr mit 1280x960 rumdümpeln. Wide-Monitore für den Alltag am PC find ich Banane, das einzige, was es in diesem Format gibt, sind Kinofilme und die schaut man besser am TV. Wenn es jetzt eine semiprofessionelles Modell für Leute ist, die für die Arbeit viel Bildfläche nebeneinander brauchen und nicht so viele Bildschirme nebeneinanderstellen wollen, ok.

 

[e-Funktion]

Mein 27" Monitor ist höher als der hier vorgestellte 34"er

Du hast die Trigonometrie entdeckt - gratuliere. Was möchtest du aber jetzt damit Sagen?

Da muss irgendeine Ausstattung fehlen, was soll denn für solche Daten sonst den Preis rechtfertigen?

Die Ultrasharp-Serien haben den besten Service

 

[Shelung]

IPS, 34", 21:9

Wenn da jetzt FreeSync mit bis zu 70 oder 75 Herz dabei wäre wie beim UC88-B von LG wäre der für den Preis echt mal ein blick wert.

 

[DieRenteEnte]

Ich frage mich, was Dell genau bei den Modellen immer wieder ändert.
​Seit 2006 bieten die quasi immer das selbe Modell mit 2560x1600 auf 30 Zoll an. Nennen es um und verkaufen es wieder zum höheren Preis, sobald der Vorgänger im Preis gesunken ist. Abgesehen von den Anschlüssen, hat sich nur das IPS Panel leicht zum Schlechteren geändert. Der 3007 WFP-HC hatte das letzte gute (und teure) IPS Panel, seit dem wurden alle IPS Modelle immer billiger und schlechter in den unteren Preisregionen. Wahrscheinlich weil dem Kunden "Hauptsache da steht irgendwo IPS drauf" wichtiger war als die Qualität der IPS Panels. Wie viele wissen schon, dass es sehr große Unterschiede zwischen den IPS-Panels geben kann und IPS nicht gleich IPS ist?

Warum bringen die nicht mal nen "großen" Monitor? Also 40" aufwärts? Ich meine, seit wievielen Jahrzehnten krebsen wir auf 24" bis 30" rum?

​Gibt es und der Philips ist dabei nicht schlecht, abgesehen davon, dass es nicht mehr als ein Standard Monitor in größer ist.
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=99_39#xf_top

Das hat doch gar nichts mit der Zeit zu tun
Bezweifle das es einen Vorteil hat, wenn man 60cm vor einem 55" Monitor sitzt.

​Bei Bildbearbeitung mit bei dieser Größe entsprechend hoher Auflösung (4k-8k) wäre dabei vorteilhaft.
​Außerdem kann man mit 4k+ quasi wie auf 4 Monitoren arbeiten und hat keine hässlichen und (für mich) störenden Rahmen dazwischen.
​Auch bei Spielen kann es Vorteile bringen. Die meisten Indie-Anbieter und leider auf große Entwickler sind zwar nicht in der Lage 4k und mehr auszunutzen, aber es gibt auch Ausnahmen wie das 15 Jahre alte Spiele EVE Online, welches von 4k enorm profitiert. Selbst League of Legends kann beispielsweise 21:9 Formate unterstützen und bietet dem Spieler mehr Sicht in der Breite.

Wann bringen die endlich den OLED Monitor auf den Markt

​Ist nur die Frage, welchen Vorteil der bringen soll, abgesehen von den Farben und dem Kontrast. Wenn man mehr möchte (wie ich) und beispielsweise sehr auf Geschwindigkeit fixiert ist, kann ein OLED teilweise schlechter als ein PVA sein. Die LG OLED Fernseher hierbei haben einen viel zu hohen InputLag, obwohl mit Reaktionszeiten von 0,xxx geworben wird. Diese haben leider nichts mit der tatsächlichen Geschwindigkeit im Gesamten zu tun.

Kauf dir einen Fernseher mit möglichst geringem Input-Lag als Monitor.

​Den es leider nicht gibt. Es gab immer wieder mal eine Hand voll Modelle auf dem Markt, welche aber schnell verschwanden. Aktuell, wenn ich nichts verpasst habe, gibt es absolut keinen Fernseher der mit aktuellen Monitoren mithalten kann. Also reale Verzögerung von unter 20ms, welche nur TN Panels bietet und vereinzelt die billigen IPS Modelle, die eine Bildqualität fast wie TN haben. Für mich wegen dem "Glitzereffekt" teilweise sogar schlechter.

 

[Excel]

UWQHD-Auflösung

Bin ich der einzige, der diese Angaben mehr verwirrend als hilfreich empfindet?

 

[Vitec]

Dell der Retter von 16:10 .

 

[Blöde]

Warum erwähnt hier eigentlich niemand den bald kommenden Samsung CF791?

https://www.computerbase.de/2016-08...fikationen-zu-samsungs-quantum-dot-monitoren/

21:9
VA panel
Quantum dot
100hz
Freesync
Uvp: 1200€

Das ist mein absoluter Favorit an zukünftigen Monitoren.
Der Dell hat für den Preis einfach zu wenig Features.

 

[Shelung]

Naja wer weis was der kostet.
Schön wären bis 900 Euro. Wahrscheinlich aber eher bis zu 1500 ^^

 

[Blöde]

Also der Samsung ist bei Geizhals schon für 1162€ gelistet.
Die Uvp von 1200 wurde von Samsung wohl auch schon bestätigt.