News Dell UP3017: Profimonitor im klassischen 16:10-Format auf 30 Zoll

[JiJiB!]

Einen HDMI Anschluss mehr, dafür sonst alles gleich wie bei meinem U3014? ... Wofür dann 1000€ mehr bezahlen? ...

 

[Bogeyman]

Hab vor 5 oder 6Jahren (grob geschätzt) den U3007 gekauft. Gleiche Größe gleiche Auflösung, etwas über 1300eus gezahlt und sogar noch Garantieverlängerung auf 5Jahre bekommen.

Wenn man das zu Grunde liegt ist das Teil einfach viel zu teuer. Zumal der Markt an Monitoren mit 30Zoll und mehr heute auch größer ist als noch vor 6Jahren.

Wer soviel Geld auf den Tisch legt heute will auch 4K denke ich..

 

[SavageSkull]

Alle die hier argumentieren 4k auf 28" wäre zu krass: Wenn man es macht wie Apple nicht. HiDPI ist das was geil ist. Leider unterstützt Windows das nicht sondernlich gut. 24" mit 4k das auf 1080p runter gerechnet wird... hnnngn

Windows skaliert meiner Meinung nach mittlerweile sehr gut. Das Problem sind eher die Anwendungen die mit Skalierung überhaupt nicht klarkommen. Viele Windows Icons sind schon seit längerem Vektorgrafiken.

 

[Bogeyman]

Naja aber im Endeffekt läuft das aufs selbe hinaus, nämlich dass es nicht nutzbar ist. Ich habe auch auf 100% gestellt, weil es sonst teilweise einfach unscharf ist an manchen Stellen/Anwendungen.

 

[[F]L4SH]

Was mich ja mal interessieren würde: kann man die LCD Panels beliebig zuschneiden? Diese großen Panels aus den Fabriken haben ja je Generation mehrere Meter Diagonale. Muss der Hersteller sich vorher entscheiden, was daraus wird oder kann man die einfach wie Papier zerschneiden und draus machen, was man braucht?
Wobei das bedeutend würde, dass es bedeutend mehr Varianten geben müsste. Dann sollte es ja mehr 1:1 oder 1:2/3/4/50 whatever Monitore für exotische Anwendungen geben.

Und ich möchte auch kein Preis für einen Radiforce wissen.

Knapp 19.000€ für Endkunden

 

[Bogeyman]

Nein kannst die nicht teilen wo du lustig bist.

 

[TenDance]

Alle die hier argumentieren 4k auf 28" wäre zu krass: Wenn man es macht wie Apple nicht. HiDPI ist das was geil ist. Leider unterstützt Windows das nicht sondernlich gut. 24" mit 4k das auf 1080p runter gerechnet wird... hnnngn

Keine Ahnung was ihr für ein Windows nehmt, Win10 schaut wunderbar aus in 4k auf ~24" - 28". Zumindest bei mir.
Gibt ja aber auch immer Leute die ihr Windows kaputt basteln.

Was nicht immer stimmig ist, ist Software von Drittanbietern. Da kann aber MS nix für.
Dasselbe Problem hast Du bei Apple aber auch gehabt, nur wurde das schnell geändert weil dort Retina und Co sehr schnell flächendeckend "zwangsweise" eingeführt worden sind bei den Geräten mit hoher Leistung.

P.S.: Ich finde die Mutmaßungen über Eizo-Monitore amüsant. Als ob die Leute zu dämlich wären mal kurz das Internet zu bemühen.
Dann sieht man dass Eizo zum einen etwas vergleichbares bietet und zum anderen nicht wesentlich teurer ist.

http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5137_3840x2160~950_Eizo#xf_top

 

[Autokiller677]

Naja aber im Endeffekt läuft das aufs selbe hinaus, nämlich dass es nicht nutzbar ist. Ich habe auch auf 100% gestellt, weil es sonst teilweise einfach unscharf ist an manchen Stellen/Anwendungen.

Das liegt aber daran, dass der Entwickler pennt oder das Programm schon echt alt ist, und nicht Windows Schuld. MS kann schlecht die Software neu schreiben, weil der Entwickler zu doof war die Programming-Guidelines zu befolgen.

 

[Bogeyman]

Da kann aber MS nix für.

Aber dennoch ist es letztendlich deren Problem

Das liegt aber daran, dass der Entwickler pennt oder das Programm schon echt alt ist, und nicht Windows Schuld. MS kann schlecht die Software neu schreiben, weil der Entwickler zu doof war die Programming-Guidelines zu befolgen.

Also ich weiß ja nicht. Bei mir war Firefox und Chrome sogar unscharf in der Darstellung weil ich 2 verschiedene Monitore dranhatte. Einmal 14Zoll FHD und 25Zoll QHD. War immer nur auf einem Monitor scharf..
Das lag auch nicht an den Auflösungen, beide liefen mit der nativen.

 

[Autokiller677]

Aber dennoch ist es letztendlich deren Problem


Also ich weiß ja nicht. Bei mir war Firefox und Chrome sogar unscharf in der Darstellung weil ich 2 verschiedene Monitore dranhatte. Einmal 14Zoll FHD und 25Zoll QHD. War immer nur auf einem Monitor scharf..
Das lag auch nicht an den Auflösungen, beide liefen mit der nativen.

Ich habe noch nie erlebt, das bei ordentlich benutztem UWP / WPF / Windows Forms oder einer halbwegs neuen QT-Version sowas passiert ist. Chrome hat ewig lange einfach gar nicht skaliert, war offenbar gesperrt.

Allerdings habe ich bei deinem Szenario noch nie Probleme gesehen, also zwei unterschiedliche, nativ laufende Auflösungen. Und das hab ich schon in vielen Kombinationen an diversen Beamern, Monitoren etc. durchprobiert. Liegt vielleicht an deinem speziellen Setup, fehlerhaftem Treiber o.ä.

 

[nyster]

Um hier auch mal meinen Senf dazu zu geben: Es mag stimmen, dass es kein Monitor ist, der auf Spieler abzielt. Das würde mich jetzt aber prinzipiell nicht davon abhalten, ihn zu kaufen. Genau genommen wäre es mir sogar ein Anliegen, einen Monitor zu haben, der farbtreu UND spieltauglich ist. Es muss kein 100% Adobe RGB sein und auch kein 144Hz Monitor, aber 100% sRGB und FreeSync mit mehr deutlich mehr als nur 60Hz wären schon schön. Auch was die Auflösung angeht würde ich heutzutage 4k voraussetzen. Consumerhype oder nicht, für Bildbearbeitung (die ich zusätzlich zum Spielen als Anwendung für den Monitor habe) ist das auch äußert hilfreich.

Ja, ich warte auf: 3840x2400 (16:10), 27-32", FreeSync ab 32-96 Hz, IPS mit 100% sRGB und >=350 cd/m². Und ich hoffe das sowas von Dell, NEC oder Eizo kommt, bevorzugt Eizo. Dafür lege ich dann auch gerne 2k-3k auf den Tisch.

 

[D708]

Wozu sollte ein Monitor, der als Zielgruppe die Grafikanwendung hat, so Zeug besitzen?

Warum muss er DP oder HDMI haben. DVI würde doch reichen. Es geht hier nicht darum, was man braucht sondern was ich erwarte von einem Gerät dieser Kategorie. Ich verlange ab einem gewissen Preis, einen gewissen Standart. Alleine die Tatsache, dass man so einen Bildschirm nicht so schnell wechselt wie seine Unterhosen, setzt zumindestens Aktuelle Technik voraus.
Nur weil jetzt es noch nichts gibt, was von mehr Bandbreite Profitiert, heißt es nicht, dass es nie nützlich wird. Und auch Sync Technologien sind immer nützlich. Klar für Bildbearbeitung nicht so nützlich, aber Videobearbeitung oder 3D Modelling schon interessant. Wer den Vorteil von Sync Technologien bezweifelt hat noch nie an einem solchen Gerät gearbeitet. An Monitoren ohne solcher Nutzung bekomme ich schneller Kopfschmerzen und man wird deutlich sensibeler Lags(ich konnte es leider nicht professionell ausdrücken)gegenüber.
Ich spreche vorallem von Freesync, was ja noch nicht einmal Hardwarekosten verursacht.

Dazu kommt vorallem, das wir hier von weniger als 50€ Hardware kosten zusätzlich sprechen bei den neusten Verbindungen.

Gegen den Monitor selber, bis auf die Anschlüsse, habe ich nichts einzuwenden. Wäre nicht meine Wahl und auch Preislich bewegt er sich im Durchschnitt.

Edit:Autovergleich rausgenommen. Der hat bei CB nichts zu suchen. Rege mich selbst sonst drüber auf.

 

[Rossie]

Warum muss er DP oder HDMI haben. DVI würde doch reichen.

Monitore nutzt mal oftmals einige Jahre wie Du selbst sagst und in Zukunft wird DVI ev. abgelöst. Also macht es durchaus Sinn noch andere Anschlüsse bereit zu stellen - was aber ohnehin eine Selbstverständlichkeit bei Monitoren einer gewissen Preisklasse ist.

Es geht hier nicht darum, was man braucht sondern was ich erwarte von einem Gerät dieser Kategorie. Ich verlange ab einem gewissen Preis, einen gewissen Standart.

Es heißt immer noch Standard. Darf man das erwarten? Man wird dann wohl oft enttäuscht...

Nur weil jetzt es noch nichts gibt, was von mehr Bandbreite Profitiert, heißt es nicht, dass es nie nützlich wird.

Hier schon, weil der Bandbreitenbedarf des Monitors sich nicht ändern wird.

Und auch Sync Technologien sind immer nützlich. Klar für Bildbearbeitung nicht so nützlich, aber Videobearbeitung oder 3D Modelling schon interessant.

Hat der Monitor aber nicht, ist also nicht von Belang für die Anschlüsse.

Dazu kommt vorallem, das wir hier von weniger als 50€ Hardware kosten zusätzlich sprechen bei den neusten Verbindungen.

Drückt ggf. die Marge des Herstellers ohne jedweden Vorteil.

 

[MCCornholio]

Tolles Teil.
Jetzt noch den neuesten Display Port Standart unterstützen sowie Freesync\Gsync und 880 Euro billiger dann kaufe ich den.

 

[Tuetensuppe]

Eizo kann genau so wenig wie andere Hersteller zaubern. Gibt aktuell auch kein Gegenstück im Programm wenn ich das richtig sehe.

Von Eizo gibt es zwar etwas besseres, nämlich den CG318-4K: 31.1", 4K, leider nur im Format 19:10

Und ja, natürlich ist man im Bereich Grafik/Video generell froh über 4K-Monitore!
Selbst eine Sony RX100 macht Fotos mit einer Auflösung von 5472 × 3648 Pixel.
Und der Standard bei Videos ist auch bei 4K angekommen.

Der Grafikbereich besteht nicht nur aus technischen Zeichnungen ;-)

 

[fox40phil]

Ist das 10bit Panel das Einzige was ihn von den uralt 30" von Dell unterscheidet? Die gabs doch schon vor gut 6-8 Jahren mit der gleichen Auflösung und auch schon Mal günstiger (zwischen 1,0k - 1,5k)

Besitze seit vielen Jahren einen U2410 und mein nächster, sofern Geld da^^, wird auf jeden Fall ein UHD- oder lieber ein richtiger 4k-Monitor oder einen der zukünftigen 5kler^^. Damit der Mehrwert überhaupt vorhanden ist und er wieder bis zum Ende seiner Tage genutzt werden kann zum Arbeiten & Zocken.

OT: Gibt es Software die andere Software höher skaliert anzeigt? Z.B. für "ältere" Software bei hochaufgelösten Monitoren, die nicht mitskalieren.


@Über mir/Tuetensuppe: Der Eizo ist ziemlich fein! "leicht" über meinem Budget . Sehe gerade, dass es noch den "LG 31MU97Z"(-B) für <1.100€ bzw. sogar <1k gibt

 

[Mustis]

@tuetensuppe
Das lässt sich eizo aber auch weit mehr als das doppelte kosten. 4900€ zu 1900€ ist dann doch ein unterschied. Von gleich kann dann kaum die rede sein....

 

[GuaRdiaN]

Lesen die user eigentlich noch die news wirklich bevor sie schreiben? Was soll so ein monitor mit free sync? Es ist KEIN gaming monitor!!! Es ist ein arbeitsgerät für profis. Da wird überhaupt kein freesync benötigt und daher bei einem solchen monitor nie dabei sein. Genauso wenig wird der preis stark sinken. Es ist kein monitor für amateure daheim...

@flash
Auf solchen monitoren wird die anwendung nicht so oft und schnell gewechselt. Und ob er ein paar watt mehr oder weniger verbraucht ist im profisegment in dem fall auch nicht sonderlich relevant. Ich weiß nicht mal ob die zum teil speziellen profikarten, an denen solche teile hängen, überhaupt freesync bieten.

An dieser Stelle möchte ich für das Komplettzitat um Entschuldigung bitten. Aber ich halte diese Auffassung führ hinderlich. Ich stimme dir vollkommen zu, dass dieses Produkt den Profi-Markt adressiert. Deine Argumente hingegen werden im Post von [F]L4SH absolut begründet aufgegriffen. Vergleichbar ist dies mit den ganzen Stromsparmechanismen aus den Desktop und Notebook CPUs. Heute findet man sie auch in den Xeon Prozessoren in Servern und Workstations. (Nicht wie damals zu Nocona-zeiten.) Ich sehe FreeSync ebenfalls als sinnvolle Ergänzung in jedem Bereich solange sie die Anwendungsperformance im (Semi-)Profi-Bereich nicht kompromittiert.

Zum Beitrag selbst: Ich habe seit Längerem einen U2713HM. Ich sehe absolut nicht, warum man diese Auflösung (gut etwas mehr) auf 30" ausdehnen sollte. Mein Wunsch geht mehr in die Richtung diese Auflösung im 22" - 24" Format zu fahren. Sonst wird es sich sicherlich um ein solides DELL-Gerät handeln. Ich sehe es dann aber am Ende doch wie Fujiyama. In dieser Liga ginge der Griff bei mir auch eher zu EIZO.

 

[UweW.]

P.S.: Ich finde die Mutmaßungen über Eizo-Monitore amüsant. Als ob die Leute zu dämlich wären mal kurz das Internet zu bemühen.
Dann sieht man dass Eizo zum einen etwas vergleichbares bietet und zum anderen nicht wesentlich teurer ist.

http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5137_3840x2160~950_Eizo#xf_top

?
Alle 3 Monitore haben ein Seitenverhältnis von 16:9. Hier geht es aber um 16:10.
Davon kommen die ersten 2 Monitore auch nur auf 80% Adobe RGB. Also nix für uns Grafiker/Fotografen sondern einfach nur Office-Monitore.

Ergänzung (23. Juni 2016)

In dieser Liga ginge der Griff bei mir auch eher zu EIZO.

Die aber die 30 Zöller mit 2560x1600 Pixel für Fotografen schon lange gestrichen haben. Leider!

 

[KTelwood]

4K hat seinen Nutzen im Multimediaberreich...richtig warm werden die Leute dennoch nicht damit.
Genausowenig wie mit BR.

Man ist wohl an einem Punkt an dem der Normalverbrauche keine Fortschritte sieht. Beim Sound war das "Dolby Digital"....alles danach lockt auch keinen hinterm sofa hervor (und muss es auch nicht)