News Dell U3023E Monitor: Später Nachfolger des UP3017 mit WQXGA in 16:10

[schneeland]

2560x1440 auf 32'' sind perfekt. Es muss nicht Sakliert werden, nimmt man eine saubere Schriftart und nicht dieser Windows Standardrotz mit ClearType, dann ist die Schrift auch scharf.

Ist wie bei 60 vs 120Hz - stirbt man, weil man an 'nem 60Hz-Display sitzt? Mit Sicherheit nicht. Der Großteil der Nutzer sitzt an einem solchen Bildschirm und nimmt es vermutlich nicht als Problem wahr. Schöner ist 120Hz trotzdem.
Und 200+ dpi sehen auch auf 'nem PC-Display schon besser aus (merkt man m.E. ganz gut, wenn man entweder ein Notebook hat, wo höhere Pixeldichte schon verbreiteter ist, oder an einem neueren Apple-System), aber der Großteil der Nutzer kommt auch mit ~100 dpi und Cleartype gut klar.

 

[ruthi91]

Gäbe es doch nur das Huawei MateView 28.2"-Display (oder ein anderes mit 16:10 oder 3:2) mit VESA-Halterung und 3840x2400 Pixel Auflösung oder mehr.

Wurde sogar hier getestet
https://www.computerbase.de/2021-07/huawei-mateview-3-2-monitor-wlan-test/
Ich halte ihn für ziemlich konkurrenzlos und das Design passt perfekt zur Apple Community.
Würde ich jedem empfehlen der nicht unbedingt damit Zocken will. Inwiefern der für (kritische) Bildbearbeitung taugt kann ich aber nicht beurteilen.
Das Seitenverhältnis 3:2 hat sich ja auch bei den Microsoft Surface Geräten etabliert und ich hatte viele gute Jahre mit dem Pro 4.
Und nun auch Macbook Pro 14/16.

 

[R O G E R]

100DPI ist für Ottonormaluser genau richtig.
Ich wüsste nicht wofür ich 4k bei 32 Zoll bräuchte.
Habe einen 32Zoll WQHD und 32 Zoll UHD auf der Arbeit.
Merke keinen Unterschied, nur das beim UHD ein Windows Zoom drin ist.

 

[cubisticanus]

Uiii, das wäre vielleicht was für's Büro gewesen (dann brauche ich keine neue Brille bei der Auflösung), anstelle der Docking-Station -- aber fast 1000 Euro? Nee, das muss man nicht unterstützen.

 

[douron]

gibts tatsächlich (noch?) Menschen die 1440p WQHD auf 30" brauchen/wollen??

WQXGA auf 30" 😉
die Pixeldichte ist nah an 27" mit WQHD. mit einer im Windows 100% Skalierung, ist das wiederum m.M. völlig in Ordnung.
der hohe Preis macht diesen 30 Zöllner ohne 4K und 120Hz allerdings sehr unattraktiv

 

[flappes]

gibts tatsächlich (noch?) Menschen die 1440p WQHD auf 30" brauchen/wollen??

Es soll Menschen geben die keine 20 mehr sind und deren Sehkraft mit der Zeit nachlässt 8-)

Geschrieben auf 32" WQHD.

Dank 32" konnte ich die Nutzung einer Brille noch 2 Jahre hinauszögern, aber das unvermeidliche schlägt irgendwann zu.

 

[SI Sun]

gibts tatsächlich (noch?) Menschen die 1440p WQHD auf 30" brauchen/wollen??

Warum nicht?
Wenn Menschen einen ganz bestimmten Abstand zum Monitor und eine ganze bestimmte Größe haben wollen und sich nichts anderes einreden lassen, dann wird eben nach Auflösung gefiltert.
4k macht den Inhalt viel zu klein und kostet zu viel Leistung und 1080p ist viel zu grob.

Nicht jeder entscheidet sich beispielsweise Monitore gar nicht erst einzusetzen und lieber direkt auf einen 65 Zoll Fernseher zu setzen, welchen man entsprechend weit von sich hinstellt / hängt, sodass man nach Belieben fernsehen oder arbeiten kann.

 

[Sephe]

Wurde sogar hier getestet
https://www.computerbase.de/2021-07/huawei-mateview-3-2-monitor-wlan-test/
Ich halte ihn für ziemlich konkurrenzlos und das Design passt perfekt zur Apple Community.
Würde ich jedem empfehlen der nicht unbedingt damit Zocken will. Inwiefern der für (kritische) Bildbearbeitung taugt kann ich aber nicht beurteilen.

aber leider keine VESA Halterung….

 

[netzgestaltung]

Tja nach sowas suche ich aber der geschmalzene Preis schreckt mich dann doch ab.

 

[JoHnnYsp]

Oh schade das es die nicht mehr bezahlbar gibt. Ich habe bald 15 Jahre immer 1920x1200 auf einem 24 Zoll Dell Monitor gehabt und habe Ende letztes Jahr nun einen WQHD 27“ gekauft. Ich wäre gerne bei 16:10 geblieben, finde das gerade zum Arbeiten viel entspannter als dieses „gequetscht“ wirkende 16:9.
Aber sicherlich gewöhnt man sich da auch noch dran und vermisst bald nichts mehr…

 

[Tzk]

Generell bin ich auch ein Freund von hoher Auflösung und Skalierung, alles sieht einfach viel sauberer aus. Einfach mal 27" 1080p bei 100% neben 1440p 150% und 2160p 200% stellen. Das Erste verursacht Brechreiz, das Zweite ist echt ok und das Dritte richtig hübsch.

Davon abgesehen ist die Skalierung von älterer Software unter Windows teils ein Graus, da führt an 100% leider kein Weg vorbei.

 

[Tommy Hewitt]

Ich wüsste nicht wofür ich 4k bei 32 Zoll bräuchte.

Da ich gerade an so einem Monitor sitze: Es sieht phantastisch aus, die Bildschärfe. Auch als Brillenträger, 70cm entfernt.

 

[Taron]

16:10? Check.
Halbwegs gescheites Panel? Check.
KVM? Check.
Preis? Naja, -450 € und okay, drüber reden.

Aber faszinierend, wie hier "Enthusiasten" über die Pixeldichte haten, wo so viele hier noch FHD auf 24 oder gar 27 Zoll nutzen. Beste Unterhaltung. Selbst WQHD auf 27 Zoll sieht kaum besser aus, aber nutzen diese sog. "Enthusiasten" hier ebenfalls noch gern.

Für mich ein interessanter Monitor (für die Arbeit), leider viel zu teuer. 450 € und das Ding läuft. Privat habe ich aber nun 4K auf 28 Zoll und 144 Hz (und sehr guter Farbwiedergabe) hier stehen. Extrem gute Pixeldichte, enormer Upgrade von WQHD auf 27 Zoll. Hohe Frequenz macht es einfach angenehmer, zocken ist da zweitrangig auch wenn das Marketing dieses Bildschirm einem diesen Usecase extrem schmackhaft machen will.

 

[SonyXP]

Für die, die sich wundern, warum es auch in 2022 noch Monitore mit "nur" 60Hz Bildwiederholfrequenz und anderen "Nicht-Gaming-Konformen" Spezifikationen gibt - Leute, schaut mal über den Telerrand hinaus.

Der Monitor richtet sich an eine völlig andere Zielgruppe. Klar, der Preis ist UVP üblich wirklich zu hoch angesetzt, denn das Rad hat auch DELL hier nicht neu erfunden. Aber, das Gerät richtet sich mit mit 16:10 Seitenverhältnis und 100% SRGB / 95%iger DCI-P3 Farbraumabdeckung in erster Linie an Kunden, denen eine gewisse Farbtreue wichtig ist, wie beispielsweise in der EBV. Hier ist ein 10Bit Panel geboten und nicht, wie bei Gaming-Monitoren oft noch üblich, 8 Bit (6+2 RFC). Wobei ich mir hier auch noch Angaben über AdobeRGB gewünscht hätte (falls nicht überlesen) und wie weit dieser Farbraum abgedeckt wird.

Ansonsten steht Ergonomie im Vordergrund. Die 60Hz Bildwiederholrate spielen auch nur eine untergeordnete Rolle für diesen Einsatzzweck und sind mehr als ausreichend. Die KVM-Funktion wird sicherlich ebenso ihren Anklang in dieser Zielgruppe finden, oder zumindest "Nice2Have", falls mal aufgerüstet wird. Und laut Datenblatt unterstützt das Modell ebenso Daisy Chain über DisplayPort. Außerdem bietet DELL die farbtreuen Modelle meist werkseitig vorkalibriert (also DeltaE < 2) an.

Wenn der Preis noch runter geht, sicherlich eine sehr interessante Alternative für den Ein oder Anderen.

 

[MichaG]

Mir ist grad erst aufgefallen, dass ich noch 2560x1440 im ppi rechner stehen hatte ... es sind also 101 ppi und nicht 98 ppi. Jetzt passts. Sorry

 

[Bluto]

frage: hat das Teil Lautsprecher?

 

[Lasyx]

Das ist ein Nachfolger meines Dells von 2011 😂. Bin mit meinem immer noch sehr zufrieden. Ünrigens war der damals noch Teurer!

 

[BorstiNumberOne]

Ich selbst bin mit meinem Dell U2715H noch immer sehr zufrieden, so dass ich ihn ungern tauschen würde... außer gegen einen neuen Dell.

 

[romeon]

mit dem auf 100Hz hätten sie was wirklich Schönes anbieten können.

Ansonsten steht Ergonomie im Vordergrund. Die 60Hz Bildwiederholrate spielen auch nur eine untergeordnete Rolle für diesen Einsatzzweck und sind mehr als ausreichend.

wenn 60Hz "mehr als ausreichend" sind, was wäre denn "ausreichend"?

 

[V3K1]

-keine 100Hz+
-kein DP 2.0
-nur 400 cd/m2
-1000€ haha soll das ein Witz sein?

2022? Das Melken geht weiter