Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[DaMoffi]

Bezüglich des Xeon lasse ich mich gerne eines besseren belehren, dass das HT 50€ Aufpreis rechtfertigt.

Es geht eher um die Alternative bei der 950er ... da steht der i5-4690 drin, der nur 25 Euro günstiger ist als der Xeon mit HT ...

Der Sprung vom i5-4460 auf einen i5-4690 ist nicht so groß wie vom i5-4460 auf den Xeon, wenn Spiele HT unterstützen ... daher eben in meinen Auge der Xeon eine bessere Alternative (für Spiele, die von HT profitieren).

 

[toxicOne]

Ich verstehe nicht warum der mehr als Preis-Leistungs fähige CPU Kühler Akasa Venom Voodoo (AK-CC4008HP01) gelistet wird!
Er wurde von mir definitive schon vor einigen Monaten vorgeschlagen aber leider ohne Gehör, das ist wirklich sehr schade den A ist AKASA sicherlich nicht irgendwer und B dieser vollwertige CPU Kühler ist einfach & schlicht sehr gut. Er ist extrem Leistungs- fähig und kann locker mit mit dem Macho, Mugen o.d Brocken ja selbst auf Noctua Augenhöhe kann er mit halten. Nicht nur das, zudem ist er Multi Kompatibel zu sämtlichen Sockeln egal ob Intel o.d Amd. Ausgestattet mit 2x ordentlichen 120 mm PWM Lüftern ( 600-1900rpm )very quite bis 1100rpm alles entkoppelt, gummiert, die Lüfter kommen ohne spangen befestigung oder sonstigem Gedöns aus, sitzen ratz fatz am Kühlkörper und schaut zudem noch super Hot aus! Alle 4x Ram finden Ihren Platz selbst bei höherem Heatspreader ( Kühler auf dem Ram. )

Also wo liegt das Problem bei aktuellen 29,99, guter Verfügbarkeit und das bereits konstant über Monate lang...
Habe Ihn selbst im Gebrauch für 24,99 ergattert und bin hammer Zufrieden, schaut euch einfach mal mein RIG im SysProfile an.

Dann wird man sehen das so schnell kein user zu finden ist der so gute Kühlergebnisse mit den genannten Kühlern und in Verbindung mit meiner CPU vorweisen kann.

i don´t know why but this is an mistake.... xD
happy Halloween @all

 

[burnout150]

Der Kühler ist kaum verfügbar, dass ist das Problem.

 

[toxicOne]

entfernt

ja ok, ein Argument Verfügbarkeit könnte wirklich besser sein aber wenn man ihn haben mag bekommt man ihn auch... ;-)
Via Mindfactory oder auch Conrad, Digitalo usw kann ich locker 49x und mehr Stückzahlen in den Warenkorb derzeit legen!

 

[burnout150]

Wir haben wenig Händler die den Kühler anbieten und noch weniger für einen wirklich guten Preis.
Wenn ich extra wo bestellen muss dann zahle ich auch noch einmal doppelt Versandkosten.

 

[DaMoffi]

Naja ... im Bereich der alternativen Kaufempfehlungen kann man einiges updaten.

Spontan fällt mir der EKL Brocken ECO oder der Cooler Master Hyper T4 ein ...

Evtl. sogar noch eine günstige und ausreichende Kategorie unter 20 Euro einführen: http://geizhals.de/?cmp=452310&cmp=601154&cmp=1055677

Und wenn es um Kühlleistung geht, dann ist der Prolimatech Genesis dem Armageddon überlegen ...

Das Xigmatek Asgard 381 ist auch kaum noch verfügbar.

Die aktuellen Sharkoon-Gehäuse (VS4 und VG4) sollten das VS3-V ersetzen ...

Die Nanoxias (v. a. DS3 und DS1) könnten neben dem Define auch aufgenommen werden...

Neben dem Shinobi evtl. Neos und Shadow erwähnen?

 

[grenn]

Ich würde das Shinobi mittlerweile ganz raustun, saß wird im Gegensatz zu anderen Gehäusen aus der Preisklasse (oder leicht teurer) nur mit einem Gehäuselüfter geliefert.

Mit den anderen Gehäusen ist das 200R von Corsair, das DeepSilence 3 von Nanoxia, das Cooltek Antiphon, das Fractal Design Côte 3500 und das BitFenix Schadow gemeint.

Ne weitere Alternative dur mATX Rechner wäre das Fractal Design Core 1500, aber da weiß ich gerade nicht ob man das lieber in der neuen FAQ einbauen sollte.

 

[NarzissOne]

Warum gibt es eigentlich kein richtiges AMD System (FX-8350 oder 8320) oder Xeon System?

 

[Peter_Shaw]

Ein i5 ist bei gleichem Preis in Spielen um durchschnittlich 10-15% schneller als ein FX8350 und dazu sparsamer. Einen Xeon vermisse ich allerdings auch in der 950€-Zusammenstellung. Zumindest als Alternative könnte man dort einen E3-1231 v3 angeben.

 

[deathscythemk2]

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x AMD Athlon X4 860K Black Edition, 4x 3.70GHz, boxed (AD860KXBJABOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x XFX Radeon R9 285 Double Dissipation Edition OC, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (R9-285A-CDBC)
1 x ASRock FM2A88M Extreme4+ (90-MXGRE0-A0UAYZ)
1 x Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk (SH-224DB/BEBE)
1 x EKL Alpenföhn Sella (84000000053)
1 x Sharkoon MS140
1 x Cooler Master G450M 450W ATX 2.31 (RS-450-AMAA-B1)

550 Euro.

 

[NarzissOne]

Ein i5 ist bei gleichem Preis in Spielen um durchschnittlich 10-15% schneller als ein FX8350 und dazu sparsamer. Einen Xeon vermisse ich allerdings auch in der 950€-Zusammenstellung. Zumindest als Alternative könnte man dort einen E3-1231 v3 angeben.

Ja vllt wollen hier Manche einem Intel Monopol entgegen wirken und bezahlen den 10% Aufpreis. Und 8 Threads sind bestimmt bei unserer aktuellen Konsolen Generation ein Vorteil.
Eine AMD Konfiguration sollte definitiv vorhanden sein, wenn auch mit einem Hinweiß.

 

[TheManneken]

AMD ist aber derzeit keine Empfehlung, wenn man für's gleiche Geld mehr von Intel bekommt. Und wer AMD "unterstützen" will, der kann ja eine Intel-Konfiguration nehmen und einen neuen Thread damit eröffnen und explizit um eine gleichwertige AMD-CPU/Mainboard-Kombination bitten. Im unteren Preissegment wird ja gar AMD auch empfohlen bzw. auch als Alternative genannt, weil der die Leistungsunterschiede da noch zu vernachlässigen sind, vor allem bei Low-Budget-APU-Gaming-Systemen hat AMD Intel gegenüber sogar einen Vorteil. Aber in mittleren bis hohen Preissegment ist AMD hinter Intel einfach auf der Strecke geblieben, von daher finde ich eine Empfehlung dort fehl am Platze.

 

[derin]

Für einen Gaming PC würde ich den 860K nicht empfehlen.

Da bist du aktuell mit nem Intel Sandy/Ivy oder Haswell einfach besser dran, der Aufpreis lohnt.

 

[deathscythemk2]

Persönliche Erfahrungen oder Hörensagen? Manche Leute wollen auch nicht mehr ausgeben, mehr geht immer, gibt auch Leute mit Budget.

 

[Na-Krul]

Dass der Aufpreis lohnt wissen wir ja aus Tests:
https://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/4/
Siehe A10-7850K (gleiche Cpu Leistung wie der X4 860K) vs. i5-4670 (quasi gleiche Cpu Leistung wie alle Haswell i5 beim zocken).
Das geht dann hin bis zu deutlichen Unterschieden wie hier:
https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-test/4/#diagramm-battlefield-4
Aber wenns Geld halt nur für den X4 ausreicht muss man den halte nehmen.

 

[deathscythemk2]

@Na-Krul
Ja was lernen wir den aus diesem Balken bei BF4? Das sich eine starke CPU nicht lohnt, wenn man keine starke GraKa hat und in diesem Fall war es sogar eine 290X.

Was lernen wir aus deinem ersten Link? Der Intel Core i7-4960X kostet 885 Euro und hat beim Performancerating 100%, der AMD Athlon X4 860k kostet 66 Euro und hat 69% Prozent. D.h. für 31% mehr Leistung, bezahlt man das 13,4 fache, dass sind mal eben 1340% mehr.
Das nenne ich doch mal ein Preis-Leistungs-Verhältnis.

 

[Peter_Shaw]

Überflüssig zu erwähnen, dass es wenig Sinn macht, absolute High-End-CPUs zum Vergleich heranzuziehen, die niemals ihren Weg in eine solche FAQ finden werden.

Bleibt noch deine Anmerkung zu CPU- vs. GPU-Leistung. Würdest du also vorschlagen, die derzeit empfohlenen CPUs bei allen Systemen (vllt. mit Ausnahme der 950€-Konfig.?) durch einen Athlon X4 zu ersetzen? Falls ja, hättest du das auch gleich so schreiben können.

Könnte man ja durchaus mal diskutieren, ob die FAQ nicht vielleicht allgemein zu 'CPU-lastig' ist.

 

[deathscythemk2]

Nein würde ich nicht empfehlen. Das Problem ist, dass nur wenige Games eine starke CPU ausreizen können und deshalb in gefühlten 85% der Fälle ein i5 oder höher, einfach verschwendet ist. Die große Hoffnung ist ja momentan Mantle, bzw. ein besseres DX, welches CPU Aufgaben auf die GraKa auslagern kann..

 

[DaMoffi]

Was lernen wir aus deinem ersten Link? Der Intel Core i7-4960X kostet 885 Euro und hat beim Performancerating 100%, der AMD Athlon X4 860k kostet 66 Euro und hat 69% Prozent. D.h. für 31% mehr Leistung, bezahlt man das 13,4 fache, dass sind mal eben 1340% mehr.
Das nenne ich doch mal ein Preis-Leistungs-Verhältnis.

Das P/L des i5 ist doch kaum schlechter, eher besser ... lt. dem Ranking auf CB ist z. B. ein i5-4590 in FullHD ca. 40% schneller als ein A10-7850K/860K.

Er ist zwar über 100 Euro teurer, aber diese Differenz muss man auf das Gesamtsystem beziehen, denn die Leute kaufen sich ja keine CPU allein ... der Rest des System kostet bei AMD ca. das gleiche.

Und wenn ich ein System mit i5 für 700 Euro mit einem 860K-System für evtl. 580 Euro vergleiche, dann ist das Komplettsystem mit i5 eben diese o. g. 40% schneller, aber kostet "nur" ca. 20% mehr als das AMD-System. Bietet also sogar das bessere P/L-Verhältnis.

Von daher finde ich die FAQ ganz gut so, wie sie sich derzeit gibt ... AMD in Form des 860K (der endlich mal den 700er beerben könnte) und des FX-6300 für niedriges Budget und alles darüber Intel ...

 

[derin]

Schön gesagt, Nando

Meine Rede