ich_nicht schrieb:
Zumindest 2,7K ist doch schon bald machbar
-> http://de.gopro.com/cameras/hd-hero3-black-edition#specsNews Der Nachfolger von „Full HD“ heißt „Ultra HD“
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Der Nachfolger von „Full HD“ heißt „Ultra HD“
Zumindest 2,7K ist doch schon bald machbar
-> http://de.gopro.com/cameras/hd-hero3-black-edition#specs
charmin
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 10.065
Und wenn ein gewisser Dotcom dann Mega HD einführt wird es illegal?
Ich finde diesen "Auflösungswahn" bescheuert, aber OK, wenn es nichts neues gibt verkaufen die Firmen nichts, bzw. weniger. Aber mal ehrlich, auf einen ordentlichen Fernseher mit einem guten DVD Upscaler ist der Unterschied zwischen Bluray und DVD auf normalem Abstand wirklich marginal.
Ich finde diesen "Auflösungswahn" bescheuert, aber OK, wenn es nichts neues gibt verkaufen die Firmen nichts, bzw. weniger. Aber mal ehrlich, auf einen ordentlichen Fernseher mit einem guten DVD Upscaler ist der Unterschied zwischen Bluray und DVD auf normalem Abstand wirklich marginal.
Das ist dann hoffentlich das Ende für HDMI, ich mag es nicht weil es mehrmals aus meiner Graka gefallen ist und mein Bildschirm, wenn er nicht angesprochen wird, permanent an ist und "Cable Not Connected" anzeigt. Der DVI-Bildschirm schaltet fein in den Ruhezustand... Außerdem schafft HDMI ja nur 24 fps bei Full-HD-3D, oder?
Einstein90
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 889
Hellbend schrieb:Man bekommt noch nicht mal die volle Bandbreite FullHD und da kommt schon UltraHD - lächerlich!
Die Kabelbetreiber und Konsorten wirds freuen. Nachdem sie kaum noch für Zusatzkohle FullHD an den Nutzer bringen können, dürfen sie das vielleicht demnächst ja wieder mit UltraHD.
Wenn ich mir allerdings anschaue, was momentan noch nicht einmal für FullHD aufbereitet ist, dann kann, zumindest mir persönlich, das UltraHD am Allerwertesten vorbeigehen.
Wie wäre statt UltraHD einfach CommerceHD
So ist es und es regt mich genauso auf wie dich!! Für Grafikanwendungen am PC sind solche Bildschirme sicherlich nützlich, aber am Fernseher wird man den Unterschied kaum merken. Ich warte immer noch auf Full HD aus der Schüssel, stattdessen bekomme ich einen komprimierten Brei mit geringerer Auflösung - wie stark soll dann 4k komprimiert werden??
Alberto866
Ensign
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 176
Zapp! Erinnert mich ein wenig an Dragonball... So in die Richtung Super-Ultra-Hyper-Verwandelter-3._Form-schießmichtot-Saiyajin.
Aber die Leute werden es wohl trotzdem wieder haben "müssen"^^
Mir persönlich wäre es lieber, wenn man die derzeitigen Problemchen erst mal angehen würde, würde mir da z.B. bezahlbare OLEDS wünschen.
Aber die Leute werden es wohl trotzdem wieder haben "müssen"^^
Mir persönlich wäre es lieber, wenn man die derzeitigen Problemchen erst mal angehen würde, würde mir da z.B. bezahlbare OLEDS wünschen.
DaysShadow
Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 8.834
Wenn Ultra HD bei Fernsehern zum Einsatz kommt werden sie wohl HDMI für die neue Auflösung eine neue Version spendieren.
DisplayPort kann es ja quasi schon in der aktuellen Version 1.2 mit 4 Leitungen: 4 Leitungen: 2160 MByte/s (17,28 GBit/s): ausreichend für 3840×2400 oder 4096×2560
Wird sich zeigen, wäre aber begrüßenswert wenn vorhandene Anschlüsse erweitert werden.
DisplayPort kann es ja quasi schon in der aktuellen Version 1.2 mit 4 Leitungen: 4 Leitungen: 2160 MByte/s (17,28 GBit/s): ausreichend für 3840×2400 oder 4096×2560
Wird sich zeigen, wäre aber begrüßenswert wenn vorhandene Anschlüsse erweitert werden.
ich_nicht
Captain
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 3.143
bratzepeter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 269
Von heute auf morgen setzt sich das sowieso nicht durch, das sollte man schon bedenken. Nur weil das Kind jetzt einen Namen hat, wird morgen nicht FullHD total veraltet sein. Den Begrifft Ultra HD empfinde ich als gut gewählt und sehr werbe wirksam.
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.580
HDMi 1.4 kann die Auflösung schon seit Jahren, allerdings nur 2D und mit 24Hz.
Zum Namen: Sicher sehr klangvoll fürs Marketing, als UDH Abgekürzt aber auch für die normale Umgangsprache brauchbar. Rein vom technischen her könnte sich die Auflösung recht flott durchsetzen. Der Platz und Bandbrietenbedarf ist dank neuer Codecs nicht so exorbitant höher als bei 1080p, und auch die Rechengeschwindigkeit um das Material flüssig abzuspielen ist (anders als beim Start von FullHD damals) heute schon gegeben, selbst einige aktuelle ARM Chips in Handys sind dank flotter Grafikeinheit in der Lage bis zu einer gewissen Bitrate in Echtzeit zu dekodieren.
Zum Namen: Sicher sehr klangvoll fürs Marketing, als UDH Abgekürzt aber auch für die normale Umgangsprache brauchbar. Rein vom technischen her könnte sich die Auflösung recht flott durchsetzen. Der Platz und Bandbrietenbedarf ist dank neuer Codecs nicht so exorbitant höher als bei 1080p, und auch die Rechengeschwindigkeit um das Material flüssig abzuspielen ist (anders als beim Start von FullHD damals) heute schon gegeben, selbst einige aktuelle ARM Chips in Handys sind dank flotter Grafikeinheit in der Lage bis zu einer gewissen Bitrate in Echtzeit zu dekodieren.
JoePesci
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 439
Die Auflösungen sind eigentlich gar nicht mehr "HD", wenn die Geräte (TVs und Monitore) immer Größer werden, hat man schon bei einer "HD" Auflösung Pixel im 1x1 mm Bereich, also extrem grobe Dinger, die alles andere als high definition sind.
Wenn es mal neue Technologien gibt, in ferner Zukunft, und ein 80" TV mit der Pixeldichte eines iPhones herauskommt, dann würde ich es als high definition bezeichnen. Falls es in Zukunft auch bei diesem Pixelschema bleibt, und nicht einfach eine gänzlich andere Technologie erfunden wird, die schlagartig in ganz anderen Dimensionen auflösen kann.
Ewiger Nörgler und Negativ-seher? :-))
Wenn es mal neue Technologien gibt, in ferner Zukunft, und ein 80" TV mit der Pixeldichte eines iPhones herauskommt, dann würde ich es als high definition bezeichnen. Falls es in Zukunft auch bei diesem Pixelschema bleibt, und nicht einfach eine gänzlich andere Technologie erfunden wird, die schlagartig in ganz anderen Dimensionen auflösen kann.
Ewiger Nörgler und Negativ-seher? :-))
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.562
Es werden Ultra HD Geräte doch wohl erst in 5 bis 8 Jahren zu normalen Preisen kommen
und bis auf Bilder aus meiner Digitalkamera woher soll der Bildinhalt den kommen ?
Das normale Deutsche Fernsehprogramm hat eine PAL (~ 576i ) oder HD-Ready (~ 720P )
und die Blu-ray Disc ( ~ 1080P ) Auflösung
frankkl
und bis auf Bilder aus meiner Digitalkamera woher soll der Bildinhalt den kommen ?
Das normale Deutsche Fernsehprogramm hat eine PAL (~ 576i ) oder HD-Ready (~ 720P )
und die Blu-ray Disc ( ~ 1080P ) Auflösung
frankkl
Gaiaforce
Ensign
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 226
So langsam rückt das Ende der 1080p Ära an. Eizo hat sogar schon seit langem ein 4K Gerät, jedoch ist das unbezahlbar.
Finde die News toll. Mit dem Zeitalter von 1080p darf so langsam mal abeschloßen werden. Sein wir mal ehrlich... So toll ist die 1080p Auflösung nicht. Es darf gerne etwas schärfer sein.
Es wird ohnehin noch dauern, bis sich die ersten PC Monitore ankündigen. Wann diese dann bezahlbar sind, ist eine andere Frage.
Wie dem auch sei, schöne News.
Finde die News toll. Mit dem Zeitalter von 1080p darf so langsam mal abeschloßen werden. Sein wir mal ehrlich... So toll ist die 1080p Auflösung nicht. Es darf gerne etwas schärfer sein.
Es wird ohnehin noch dauern, bis sich die ersten PC Monitore ankündigen. Wann diese dann bezahlbar sind, ist eine andere Frage.
Wie dem auch sei, schöne News.
cn070211
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 353
T
Telesto
Gast
Was bringt es, alle 10 Jahre die HD-Auflösung zu verdoppeln, wenn die Auflösung des Bildmaterials immer um mindestens eine Generation zurückhängt? Selbst Full-HD hat sich noch nicht vollständig durchgesetzt, SD ist in vielen Bereichen (DVB-T, Streaming, privates Free-TV) leider immer noch Standard. Auch im Filmbereich sind 4K- und 8K-Master eher die Ausnahme als die Regel, so dass schon jetzt ein enormer Aufwand absehbar ist, den Blu-ray-Nachfolger mit höherauflösenden Inhalt zu füllen.
Ich denke es wäre an der Zeit, die Standards sehr viel flexibler zu gestalten. Wieso können Geräte nicht in der Lage sein, schon heute mit 2K, 4K und 8K klarzukommen und neue Codecs nicht einfach über das Internet nachgeladen werden? Heute hat man soviel Rechenpower, dass es einfach unnötig ist, alle 10 Jahre einen Standard "für die Ewigkeit" in Chips zu meisseln, wenn eine adaptive Lösung genau so gut erlaubt, dass die TV-Sender in allen beliebigen Formaten senden und den Codec gleich mitschicken.
Ich denke es wäre an der Zeit, die Standards sehr viel flexibler zu gestalten. Wieso können Geräte nicht in der Lage sein, schon heute mit 2K, 4K und 8K klarzukommen und neue Codecs nicht einfach über das Internet nachgeladen werden? Heute hat man soviel Rechenpower, dass es einfach unnötig ist, alle 10 Jahre einen Standard "für die Ewigkeit" in Chips zu meisseln, wenn eine adaptive Lösung genau so gut erlaubt, dass die TV-Sender in allen beliebigen Formaten senden und den Codec gleich mitschicken.
JoePesci schrieb:
Das meinst du doch nicht ernst, oder? Willst du 10cm vor deinem 80" TV sitzen? Die benötigte Pixeldichte hängt direkt davon ab, wie groß der Sehabstand ist. 1080p ist für die allermeisten Zuschauer bereits "Retina Auflösung". Man kann keine Pixel mehr sehen bei einem normalen Sitzabstand. Du hättest nichts von einer solchen Pixeldichte.
4k ist für Fernseher in 99,9% der Fälle absolut unnötig, aber die Leute fallen reihenweise darauf rein.
Ich freue mich auf 4k und mehr - fürs Kino und Heimkino Beamer.
