News Der Nachfolger von „Full HD“ heißt „Ultra HD“

[Amusens]

naja DVB-T wird in Deutschland immer noch ohne HD Ausgestahlt und wo genau jetzt schon überall in HD weiß ich nicht, ist aber schon 2 Jahre her als ich über DVB-T HD gelesen haben.

Wenn ich jetzt lese das in Japan schon FullHD schon vom Gesetzgeber vorgeschieben wird, wird das beim in Deutschland locker noch 10 Jahre dauern.
Bis es 720p abgelöst wird.

 

[sLyzOr]

Und solange der Preis für die 100GB und 128GB Scheiben nicht deutlich sinken, wird das nix werden.

Der preis wird mit sicherheit nicht das problem werden, da solche scheiben gepresst werden und im prinzip nichts mit den rohlingen, die man im laden kauft, zu tun haben

 

[cYgNoS]

Die Filme werden schon in 5k Auflösung gedreht bzw. gefilmt, nur die Optischen Medien haben noch nicht die Kapazitäten was dafür notwendig sind.
http://www.google.de/imgres?imgurl=...bCCUMLUBeuN4gSI04HADw&ved=0CFAQ9QEwBQ&dur=382 Mit der Kamera wurde zb: Avatar von James Cameron gedreht

 

[Marius]

Sehr gut!
Hoffentlich gibts da in den nächsten Jahren für arme Arbeiter bezahlbare Beamer, dann kann man DIAs endlich wieder fast so gut ansehen wie Analoge DIAs.

 

[krucki1]

Full Ultra HD und das jetzige Ultra wird dann Ultra ready ^^

bezahlbares OLED wäre mir erstmal wichtiger als die Auflösung hochzuschrauben.

Hoffentlich setzt sich OLED nie durch. Viel zu unnatürliche, überzüchtete Farben gepaart mit der Problematik von zu schnell in der Leuchtkraft abnehmenden blauen Pixeln. Nein Danke.

 

[hi-tech]

immer dieses rumgeheule bei einführung neuer techniken / standards.
was ist denn wenn mein haus 800m² wohnfläche hat?
mein fernseher mindestens 70 zoll?
mir 8000€ halt nicht so weh tun?

außerdem wirds eh bald n massenprodukt und billig genug für jeden und spätestens dann holt es sich jeder, weil warum nur full hd wenn man ultra haben kann für nen kleinen aufpreis?
meinetwegen sollen die 8k rausbringen.

 

[Colonel Decker]

Einen Standard kann man gar nicht früh genug haben. Verstehe nicht, was sich so viele darüber aufregen.

Und ein TV mit 50-60", bei dem man auch aus geringer Distanz eine gute Bildqualität hat, das wäre doch schon was. Mein 32" Full-HD TV wird von mir als Monitor benutzt, und die Auflösung reicht bei der Größe schon nur ganz knapp aus, um nah davor zu sitzen.

 

[petunientopf]

Im deutschen Durchschnittswohnzimmer hat sich noch nicht mal Full HD durchgesetzt!Der Durchschnittsdeutsch kauft noch DVD... Und HD+ ist für viele kein Thema, da scheint mir Ultra HD etwas zu früh an der Reihe zu sein...

Samsung und Co. wollen halt noch weiter TV's verkaufen! Und da ist doch ein Bild allà "jetzt 3x bessere Schärfe als ihr alter HD" doch genau das richtige.

 

[Blaexe]

Das hast du dir jetzt so zurecht gelegt. Apple selbst hat die Bezeichnung für ein Display eingeführt, bei der das menschliche Auge unabhängig vom Betrachtungsabstand keine Pixel mehr erkennen kann.

Schlichtweg falsch.
Das iPhone hat 326ppi, das iPad 3 264ppi und das neue Macbook 220ppi. Ein altes Desire HD hat 217ppi. Kein Mensch würde das als "Retina Display" bezeichnen, das Macbook allerdings schon.

Weil man von normalen Betrachtungsabstand keine Pixel mehr sieht - man benutzt es einfach anders als ein Smartphone und auch anders als ein Tablet. Und einen TV benutzt man wiederrum anders.

Herrlich wie die Leute aufs Marketing reinfallen.

 

[Nikuman]

Wer sitzt bitte so nah vor seiner Klotze, dass so eine Auflösung nötig ist?

 

[Tomsenq]

So langsam rückt das Ende der 1080p Ära an. Eizo hat sogar schon seit langem ein 4K Gerät, jedoch ist das unbezahlbar.

Finde die News toll. Mit dem Zeitalter von 1080p darf so langsam mal abeschloßen werden. Sein wir mal ehrlich... So toll ist die 1080p Auflösung nicht. Es darf gerne etwas schärfer sein.

Es geht um TV Geräte, wie wärs mit einem 5"-10" kleineren TV dann ist es auch schärfer.

 

[HansHubert]

Also echt mal was erlauben die sich eigentlich einfach so mal die Technologie voranzutreiben, bevor der letzte Standard für alle Welt verfügbar ist? Einfach unverschämt sowas! Können die denn nicht mal abwarten bis ich das OK dafür gebe?

Ne aber jetzt mal im Ernst:

Es mag sein,dass je nach Betrachtungsabstand auch weit geringere Auflösungen völlig ausreichend sind. Großplakate werden seit zig Jahren mit 60dpi gedruckt und da hat sich noch keiner über schlechte Auflösung beschwert.

Trotzdem hat der Auflösungswahn auch Vorteile. Zum einen sitzen manche Leute nunmal gerne so nah an ihrem 60+ Zoll Fernseher, dass 4k mehr Details erkennen ließe und dann gibt es ja noch andere Anwendungen, wie sagen wir mal autostereoskopische Displays, bei denen die Auflösung effektiv halbiert wird.

Zudem ist es auch eine Frage der Sehgewohnheit. Bevor es DVDs gab fiel mir die schlechte Quali von VHS nicht auf. Bevor es 100Hz Fernseher gab fiel mir das 60Hz geflacker auch nicht auf. Wenn ich jetzt aber zurückblicke auf die Technik von damals krieg ich die Krätze

Man lernt die Schwächen der Technik zu erkennen, so wie ich jetzt weiß wo ich hingucken muss um Kompressionsartefakte zu finden. Und ich wette wenn ich erstmal ein paar Jahre lang 4k Filme geguckt habe, wird mir auch Full HD ziemlich schlecht vorkommen.

 

[Hansdampf12345]

Das ist überhaupt nicht falsch.
Das erste Retinadisplay war das des iPhone 4. Und das wurde eben so beworben. Vom iPad oder Macbook habe ich nicht gesprochen.

Da Retina kein fest definierter Begriff ist, kann den jeder so verwenden wie er möchte.
Natürlich ist er im allgemeinen Sprachgebrauch mit Appleprodukten verknüpft.

Hat auch nix damit zu tun, dass jemand aufs Marketing reinfällt.

 

[Vato3001]

schon zu alt Ultra-high-definition ist die zukunft (wahrscheinlich auch schon alt) --_--

 

[Ycon]

Auch im Filmbereich sind 4K- und 8K-Master eher die Ausnahme als die Regel

Es ist noch immer üblich bei anspruchsvollen Produktionen auf Film zu drehen. Dagegen ist auch 8K das sprichwörtliche laue Lüftchen.
Mit "anspruchsvoll" ist übrigens kein am Computer zusammengemaltes Popcorn-Kino á la Avatar gemeint.

 

[Taro Misaki]

immer dieses rumgeheule bei einführung neuer techniken / standards.
was ist denn wenn mein haus 800m² wohnfläche hat?
mein fernseher mindestens 70 zoll?
mir 8000€ halt nicht so weh tun?

außerdem wirds eh bald n massenprodukt und billig genug für jeden und spätestens dann holt es sich jeder, weil warum nur full hd wenn man ultra haben kann für nen kleinen aufpreis?
meinetwegen sollen die 8k rausbringen.

Es wird, zumindest meistens, nicht wegen der neuen Technik an sich "rumgeheult", sondern weil die industrielle Verlagerung auf einen neuen Standard automatisch eine Vernachlässigung der Weiterentwicklung des aktuellen Standards bedeutet.

LCD und Plasma sind noch nichtmal "zuende entwickelt", da steht schon die nächste Evolutionsstufe vor der Tür.
Wenn man effektiv etwas von der höheren Auflösung haben möchte, muss der Fernseher größer werden, denn bei einem 46"-HDTV mit UHD wird dem Ottonormalverbraucher bei normalem Sitzabstand kaum ein Unterschied auffallen.
Größere Bildschirmdiagonalen bedeuten höheren Stromverbrauch, also schaut man sich nach neuen energiesparenderen Techniken um.
Die nächste Technik, die da als Standard angestrebt wird ist OLED, welches eben auch noch etwas von der nachhaltigen Massenmarkttauglichkeit entfernt ist.
Das Resultat davon ist, dass jeder weitere Standard immer unausgereifter werden wird, Hauptsache immer stärker, größer, neuer, damit man weiter seine Produkte an den Mann bringen kann.

 

[bruteforce9860]

Entsprechend soll das Seitenverhältnis bei mindestens 16:9 (oder breiter) liegen.

D.h. 16:10 oder besser sind von Anfang an disqualifiziert?

 

[happy_user]

Zum Ansehen von Fotos ein Traum, für TV völlig sinnlos.

 

[c2ash]

Sony nennt es "4k Ultra HD", was meiner Meinung nach besser ist.
Wie will die CEA denn dann 8K den Kunden nahe bringen.

Aber 4K ist für den Ottonormaluser sowas von uninteressant. Da bräuchte man schon eine Glotze jenseits der 70 oder 80 Zoll Diagonale. Einfach nicht notwendig für Ottonormaluser, ganz besonders wird ja das Programm nicht besser. Ich hätte lieber einen besseren TV-Inhalt als nur technische Spirenzchen.

 

[Colonel Decker]

Es wird, zumindest meistens, nicht wegen der neuen Technik an sich "rumgeheult", sondern weil die industrielle Verlagerung auf einen neuen Standard automatisch eine Vernachlässigung der Weiterentwicklung des aktuellen Standards bedeutet.

Wo lässt sich denn mit der Weiterentwicklung der aktuellen Technik noch Geld verdienen?
Full-HD Geräte mit bis zu 55" sind doch heute schon für wenige hunder Euro zu haben.

Was soll man da noch großartig weiter entwickeln, was so viel "bringt" (oder sich zumindest gut genug vermarkten lässt), dass die Leute mehr Geld dafür zahlen würden und die Hersteller wieder besser verdienen?