Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Na klar, aber ein richtiges DRI setzt halt auch immer Stativ und das ganze Vorraus. So ne Bastelei aus einer RAW hat schon einen erstaunlich hohen Dynamikunfang und ist halt nur aus einer Aufnahme heraus.
Probiers mal aus, und du wirst erstaunt sein. Es kommt auf den Dynamikumfang der Szene an. Sonnenschein und Schatten kann man mit einem RAW häufig schon abbilden. Immerhin hat ein DSLR-RAW i.d.R. 12 Bit pro Kanal, das ist der 16-fache Dynamikumfang eines herkömmlichen JPGs.
Wir sind uns allerdings einig, dass eine Belichtungsreihe dennoch häufig notwendig ist, um alles an Tonwerten einzufangen.
genau fetzie, davon hab ich schon gelesen werd ich mal probieren..
da speichert man dann ja zB 3 jpegs aus dem raw und macht damit ein hdr, oder? mit welchem programm am besten?
ist es eigentlich zu empfehlen, alle fotos als raw zu speichern und dann "kurz" nachzubearbeiten? oder ist außer in ausnahmen kaum ein unterschied zu sehen? macht man so normale hdrs aus 3 oder mehr bildern auch aus (einzelnen) raws oder jpegs? thx!
RAW is unkomprimiert und immer die beste Wahl. Aus denen kannst Du dann bspw. TIFFs machen, die zwar riesig werden, aber die beste Quali haben, jedenfalls besser als JPEGs.
In Zukunft könnte aber Microsofts HD-Irgendwas (glaube HD-Photo oder so, ahb die genaue Bezeichnung vergessen) ein neuer Standard werden. MS versucht derzeit, das durchzusetzen. Das ändert aber nix daran, daß RAW bleiben wird.
Dcdead, könntest du hier im Thread ein paar 100% Crops deines Sigmas aus der Mitte und vom Rand hier uppen (wenns geht Blende 6.3, also leicht abgeblendet)?
Wär echt super von dir, wenn du das machen könnest.
Bin grad am überlegen, mir das Objektiv anzuschaffen. Allerdings hab ich gehört, dass das Sigma nicht ganz so scharf ist wie z.B das Tokina 12-24. Ausserdem soll es auch schlechter verarbeitet sein. Naja mal schaun, nen Blitz brauch ich auch noch, eigentlich auch nen ordentliches Stativ mit Kopf... Man, muss das alles so teuer sein?
Ich such mir glaub ich echt die falschen Hobbies aus.
Gefallen mir... bis auf das erste. Schau dir mal das Schild da rechts im Bild an. Irgendwie hat das einen grün oder gelbstich. Am zweiten würd ich schauen dass ich die Hochleitungen wegstemple. Das dritte find ich etwas zu hell, aber
Ich finde die Stromleitungen im Kappelbild nicht schlecht. Sie unterstützen diesen Anstieg, da sie ja nahezu parallel zum grünen Hand verlaufen. Dadurch ergibt sich ein Rahmen für die Mitte des Bildes. Das passt.
Gestern war ich in Cuxhaven und habe beim Beachbasketball zugeschaut. Irgendwann war es dann auch Ebbe und die Leute sind dem Wasser aufs Wattenmeer gefolgt. Echt eine wunderbare Stimmung.
@F!o
Sorry, aber deine Bilder sind keine HDRs, zumindest erkennt man davon nix. Die Schattenseite der Kirche säuft trotz HDR fast voll ins schwarz ab. Bei dem ersten der beiden vermisse ich auch den entspr. Dynamikumfang. Sind das deine ersten Versuche?
Kommt drauf an wie viel du bezahlen willst...
Also ein B+W Käsemann ist schon die obere Klasse und kostet je nach Gewinde (je größer umso teurer) etwa 60~90€
Von Hama wird so ziemlich überall abgeraten, ich selber verwende einen schon gebrauchten, bei Ebay ersteigerten Hoya HCM 62mm, hat mich 30€ (der gelinkte hat ein 77mm Gewinde, deswegen ist er teurer) gekostet und bin relativ zufrieden mit dem Teil.
Ein Tipp gebe ich dir aber jetzt schon, nicht überall, wo du mit dem Filter fotogarfierst, bekommst du auch so ein schönes blau, nur dann wenn du die Sonne im Rücken hast (das schränkt einen teilweise schon ziemlich ein)
Und ein circularer sollte es auch sein (da es sonst Probleme mit der Belichtungsmessung gibt)
ich sollte mir mal endlich das 150/2.8 bestellen. tiefenschärfe und die zeit, die es in anspruch nimmt, um ein einigermaßen gutes bild zu bekommen, regen mich einfach auf bei der 70-300 + dcr 250 "lösung".
Ja, das war mein 1. HDR.
Ist auch nur mit einer Belichtungsreihe aus 3 Bildern mit +-2EV entstanden.
Grund: Das ist leider das Max der K100D.
Und für eine größere Reihe müsste ich die Belichtungszeit ändern. Da mein Stativ aber sehr wackelig is würde ich dadurch die Kameraposition wohl verändern.
Ansonsten hast du schon recht, ja.... mit noch mehr Bildern (5 oder 7) hätte man das Sicherlich noch besser ausnutzen können.
Das muß man eben nachträglich machen in Photomatix oder Photoshop.
Finde das auch recht schwierig, da tolle Ergebnisse zu erzielen...
Auf Fotocommunty sind teil so affig geile HDR-Bilder dabei... ich frage mich echt, wie die das hinbekommen...
Edit:
Das hier hab ich gemeint... hab ich auf der Fotocommunity entdeckt - weiß leider den Fotografen nicht mehr...
@F!o
Fotographiere in RAW, und belichte die Bilder anschließend manuell am Rechner. Während der Aufnahme sollte man generell darauf achten, dass bei der Überbelichtung auch alles gut sichtbar ist, also keine zu dunklen Bereiche vorhanden sind, und bei der Unterbelichtung keine zu hellen.
Mit RAW hast du da wesentlich mehr Spielraum.
werd ich mal probieren.. 
