Der Photographie-Thread

[Entlauber]

Wahnsinn was der Mond fürn Tempo draufhat wenn man ihn ein paar Minuten beobachtet:

@Gelbsucht:
Presets hat meine nicht (prüfe das aber nochmal nach), aber es werden überall im web die verschiedensten Teles dazu angeboten, teilweise sogar noch deutlich stärkere (2x). Da kanns doch nicht sein, daß ausgerechnet ein original Fuji zu dermassen schlechten Ergebnissen führt...

 

[lisob]

mal etwas anderes

 

[Nukleareswinterkind]

mir gefällt die Perspektive, der Hintergrund ist nur noch nicht besonders gut gewählt, trotzdem ganz nett
Die Kamera scheint auch zu den bessern Modellen zu gehören (Spiegelreflex?)

 

[lisob]

Das ist ne konica minolta dimage e500

hier vielleicht ein besseres hintergrund

 

[Nukleareswinterkind]

nicht schlecht für eine Kompakkamera! ja der Hintergrund ist auf jedenfall besser, aber leider ist das Bild nicht ganz grade, das ist aber nicht ganz so schlimm, aber ich hätte lieber die Belichtungsmessung auf den Radfahrer gesetzt. Oder ist das Absicht? Wenn du dann das Problem mit dem überbelichteten Himmer hast, dann kann man dem mit dem Blitz (Gegenlicht) vorbeugen

 

[H0m3r.S!mps0n]

Hi Leute,

ich komm gerade von der Arbeit. Da ich mir bald die EOS 400D zulegen möchte, hab ich mal einen Kollegen, der diese Kamera hat, darauf angesprochen. Dann kam das Thema auf den Objektivwechsel und den Staub. Er wechselt seine Objektive meist im Labor, also im fast staubfreien Raum. Da ich dachte, dass wäre ein bisschen übertrieben, hab ich ihm gesagt, dass die EOS doch diese Sensorreinigung hat. Darauf meinte er, das diese Sensorreinigung dem Sensor schaden würde (In welchem Ausmaß weiss ich nicht). Jetzt meine Frage: Stimmt das? Wenn ja, leidet der Sensor stark?

Ich hoffe das es hier ein paar User mit EOS gibt, die vielleicht darüber berichten können. Selbstverständlich sind auch Meinungen von Usern, die die EOS nicht besitzen gefragt. Dankeschön!

mfg reaper

 

[Nukleareswinterkind]

hab keine EOS 400D und auch keine Sensorreinigung, dass es jedoch den Sensor schaden soll, klingt meines Erachtens aber schon ein wenig komisch...
Und Objektive im Labor zu wechseln ist wirklich übertrieben. O.K. wenn es ihm keine Umstände bereitet, ist es auf jedenfall eine Möglichkeit, kein Staub in die Kamera zu lassen. Aber letzten Endes ist es nicht zu verhindern, also es ist auch durchaus möglich Objektive draußen zu wechseln. Ich mein der Staub (falls er dann in die Kamera gelangt) macht die Kamera ja nicht unbrauchbar, der lässt sich auch ohne eingebaute Sensorreinigung (z.B. mit einem speziellen Blasebalg) entfernen, und das schadet dem Sensor garantiert nicht.
Trotzdem man sollte mit Sicherheit kein Objektiv am Strand oder im Sandsturm wechseln

 

[H0m3r.S!mps0n]

Ja, das ist verständlich. Im Sandsturm hätte ich auch kein Objektiv gewechselt. Es ist ja nicht so das ich keine Erfahrung hätte mit dem Wechseln von Objektiven. Ich habe hier noch ein paar Oldtimer rumliegen. Eine Yahica und noch eine Canon. Uralt. Wenn das jemand interessiert kann ich gerne ein paar Pics posten.

Aber mein Kollege kennt sich schon sehr gut aus. Aber ich denke er irrt sich. Naja, erstmal dankeschön an dich Es ist halt so: Ich möchte meine teure Kamera nicht gleich kaputt machen. Das Canon in seine Kamera was einbaut was diese kaputt macht, glaube ich nicht. Vllt. ist es aber bei übertrieben häufiger Nutzung der Sensorreinigung möglich. Ich weiss es nicht. Aber wenn jemand so etwas zu Ohren kommt, bitte mich wissen lassen. Danke!

mfg reaper

edit: ah nochwas: Ich werde mich erstmal ein paar Monate mit dem Kitobjektiv austoben. Was könnt ihr mir dann für Objektive empfehlen? Also ich werde definitiv immer nach und nach kaufen. Soll heissen: Ich hab nicht übermäßig viel Freiraum was das Finanzielle anbelangt. Alles wird dann kommen, wenn mal wieder etwas angespart ist. Ich will nicht mehr als 350€ für ein Objektiv ausgeben, da ich mit diesem Objektiv und der Kamera noch einigermaßen unbesorgt auf die Strasse treten können möchte. Wenn 350€ für ein ordentliches Objektiv zu wenig ist, schauen wir weiter.
Ich besitze keinerlei Objektive für diese Kamera.

edit2: oder soll ich noch ein paar jahre warten bis kameras mit 2 Zoll Sensor auf dem Markt richtig vertreten sind?

 

[Orca]

@THE R.E.A.P.E.R: Die Eos ist auch mein Favorit. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen das Canon eine Kamera mit Sensorreinigung bringt wenn es dann schaden sollte.

 

[Nukleareswinterkind]

@ R.E.A.P.E.R
hmm, ob du auf die 2" Sensoren warten willst, ist deine Entscheidung. Aber technische Inovationen und Entwicklung wird es immer geben, d.h. wenn die 2" Sensoren draußen sind, kommt wieder die Frage auf, ob man nicht auf die 2,5" Sensoren warten sollte usw.
Trotzdem je größer der Sensor um so geringer das Rauschen, also ein größerer Sensor ist zweifellos besser als ein kleinerer
Aber auch mit den derzeitigen Sensoren kann man SEHR gute Bilder schießen, also wenn dir das Thema nicht sooo wichtig ist und du Gedult hast (die hatte ich z.B. nicht, weil ich UMBEDINGT eine DSLR haben wollte, da ich schon ein halbes Jahr auf so eine Kamera geierte) kannst du das natürlich machen.
Zu den Objektiven, also wenn du 350€ ausgeben willst, wird ein "Immdraufobjektiv" (also sowas mit flexiblen Brennweiten z.B. 17 - 70mm) keine wirklich besseren Ergebnisse erzielen. Naja nun kenn ich mich mit Canon Objektiven überhaupt nicht aus: Das Kitobjektiv von Nikon beispielsweise kostet selber schon 300€ und das Sigmar 17-70mm, was ziemlich genausoviel kostet, wird nicht viel besser sein.
Was willst du denn fotografieren? Für Landschaften ist das Kitobjektiv doch schon ziemlich gut. So ein 105mm 2.8 Macro (von Sigma und Canon ~350 - 400€, solltest dir vllt. ein gebrauchtes zulegen) kann man gut als Macro oder Tele verwenden (wobei das ne Festbrennweite ist also als Tele nicht sehr flexible, halt wie ein Fernrohr ). Das wirklich sehr billige 50mm 1.8 (~90€) ist das wohl das beste Portraitobjektiv und hat eine verdammt gute Preisleistung, ist auch offen gut verwendbar, so kann man sogar bei schlechten Lichtbedingungen ohne Blitz noch einigermaßen gute Ergebnisse erzielen (Herr Dude verwendet das z.B. sehr oft uns seine Ergebnisse zeigen ja was man damit anstellen kann)
Dann wäre ein Weitwinkel auch nicht schlecht z.B. für Architektur und Sonnuntergänge (halt Fotos die auf den Horizont fokussiert sind), das Sigma 10-20mm wäre da auf jeden Fall zu nennen (wird wohl nach dem Sigma 17-70mm mein drittes Objetiv werden), die Ergebnisse die ich mit dem Ding bisher gesehen hab sind UNGLAUBLICH (leider finde ich grade nicht die Gallerie von jmd. der das sau oft verwendet...), kostet aber leider etwa 450€
Mit so einem Objektivfurpark kann man schon eine MENGE anstellen....

 

[Undertaker92]

Hallo,
The Reaper ist ein guter Bekannter von mir, also nehme ich mir jetzt mal die Freiheit, an seiner Stelle seine Meinung zu posten. Denn ich vertrete im Großen und Ganzen die selbe Meinung und möchte mir evtl. auch eine EOS 400D zulegen...

Also er findet das Canon Kito-Objektiv von der Bildqualität eigentlich ganz gut, aber mit der Bedienung kommt er nur sehr schlecht klar.
Ansonsten macht er sehr gerne Makros, auch Sonnenuntergänge knipst er sehr oft.

Und noch zum Thema Sensorgröße:
Ich persönlich finde das Rauschverhalten der aktuellen DSLR Sensoren mehr als akzeptabel. Deshalb würde ich auch nicht unbedingt auf die 2" Sensoren, ausser man möchte den Preisnachlass der "alten" Kameras abwarten.

Wann kommen den diese 2" Sensoren?

 

[Nukleareswinterkind]

Also von 2" Sensoren hab ich das erste mal von Reaper erfahren

Aber wieso wollt ihr eine Canon EOS 400D haben wenn ihr mit der Bedienung nicht klar kommt ? Euch ist klar dass ihr etwa 1000€ für eine Kamera ausgeben wollt, mit der ihr nicht richtig klar kommt. Also für die Spiegelreflexfotografie hab ich mich entschieden, weil ich mich mit dem Thema Kunst vorallem Fotografie TÄGLICH beschäftige, ich bin sogar am überlegen ob ich sowas studiere und oder beruflich mache, und da sollte man mit einer DSLR umgehen können, natürlich wird es auch immer ein Hobby bleiben, aber das sollte man auch wirklich wollen
Man sollte sich also WIRKLICH gut überlegen ob man das will, sonst ist das sinnlose Geldverschwenderei, die man wirklich sinnvoller nutzen kann.
Aber wenn ich mich dann letzten Endes doch für die Spiegelreflexfotografie entscheide, würde ich mir auch eine Kamera kaufen, die wirklich zu mir passt! Es gibt auch andere Hersteller als Canon die min. genauso gute DSLRs herstellen. Schaut euch um, geht zu Saturn oder Mediamarkt und nehmt auch mal eine andere Kamera in die Hand, um den Vergleich zu haben ob es wirklich die sein soll. Aber wenn man sich schon "verliebt" hat, wird man meistens auch dabei bleiben.

Zu den Objektiven:

Ja für ~ 350€ wirst du auf jedenfalls ein 105mm 2.8 Macro kaufen können (sowohl von Canon als auch von Sigma), das ist schon ein ordentliches Teil. Für Sonnenuntergänge ist das 10-20mm von Sigma echt das beste, aber halt schon etwas teurer, trotzdem mehr Weitwinkel gibt es nicht (jedenfalls ohne Fisheye)
Hier mal n' Bild was 10mm alles so ausmachen können:
http://www.deviantart.com/deviation/42485773/?qo=30&q=by:gilad&qh=sort:time+-in:scraps
http://www.deviantart.com/deviation/33213040/?qo=88&q=by:gilad&qh=sort:time+-in:scraps
http://www.deviantart.com/deviation/32540540/?qo=94&q=by:gilad&qh=sort:time+-in:scraps

 

[H0m3r.S!mps0n]

Mit der Bedienung der Spiegelreflex an sich gut klar, ich hab ja schon eine, halt nur ne analoge.
Ich komme mit der Bedienung des Kit-Objektivs nicht so dolle klar, mit dem Fokusierring da vorne dran. Im Laden war das Teil etwas schwergängig.
Da hast du Undertaker falsch verstanden. Er bezieht seine Aussage auf das Kit-Objektiv, nicht die Kamera. Da finde ich das Handling nämlich klasse.
Wenn ich mit der Bedienung der Kamera nicht klar käme, da hast du volkommen Recht, wäre der Kauf unsinnig und Verschwendung.
Also die Bilder sehen echt klasse aus.

 

[fetzie]

was heißt denn schwergängig? hast du vlt. zufällig manuell fokusiert, jedoch nicht auf manuelle fokusierung umgestellt? wenn ja machst du so das objektiv kaputt und es ist klar dass es schwerfällig ist. ansonsten gibts da eigentlich keine probleme.

jetzt male eine frage an alle 400D liebhaber: habt ihr alle so verdammt kleine hände?

die 350D und 400D liegt im vergleich zu den nikon kameras schlecht in der hand aufgrund ihrer sehr geringen größe. unter anderem ein kaufgrund für die D50 damals

 

[Gelbsucht]

Ich finde die Nikons etwas zu groß. Bei der 400D kann ich genauso wie bei meiner S3IS nämlich den kleinen Finger noch ohne Anstrengung unter die Cam klemmen. Dadurch muß ich nicht soviel Kraft auf der ganzen rechten Hand insgesamt ausüben.

Wer seinen Sensor per Hand reinigen will, kann sich ja mal den SpeckGrabber ansehen.

 

[HolyDude02]

@fetzie:

Besitze auch ne 350D und die Größe ist einer von zwei großen Kritikpunkten, die ich an der Kamera habe. Meine Hände sind im Grunde zu groß für die Kamera. Überlege immer noch mir einfach den Batteriegriff dazu zu holen. Wäre ne günstige Vergrößerung

Zweiter großer Punkt ist der verdammt kleine Sucher. Da sieht man ansich nicht allzuviel durch. Naja, aber für billig Geld ist die ganz okay.

 

[H0m3r.S!mps0n]

Ich bin mir 100 % sicher das ich es auf MF gestellt habe. Im vergleich zum Sigma das auf der Nikon war, erschiehn mir das Kit-Objektiv schon schwergängig.

Kleine Hände hab ich eigentlich nicht. Dennoch finde ich beide Kameras sehr gut, also jetzt vom "in der Hand liegen" und der Form.

 

[Nukleareswinterkind]

Hmmm... da kann ich dir aber nicht weiterhelfen, da ich bisher leider nur mit einem Objektiv gearbeitet hab und das ist mein Nikkor 50mm 1.8D
Mal ganz davon abgesehen, dass jeder das Handling mit dem Objektiv anders empfidet (wie wir es grad mit den Kameras gesehen haben)...

edit:/ HA! Endlich hab ich ihn! Diese Gallerie zeigt wohl am besten was mit dem 10-20mm Viech von Sigma möglich ist (auf einer EOS 350D)

 

[H0m3r.S!mps0n]

Diese Bilder sind ja ausserordentlich gut. Machen die das beruflich da? Mit solchen Fotos lässt sich bestimmt ein Haufen Geld verdienen. Dieses Objektiv kostet ja auch über 400 €.
Also das Ding macht ja echt super Bilder von Sonnenuntergängen.

Ich schnalle echt ab, dieser Typ da hats echt drauf. Solch tollen Bilder sieht man echt selten.
Davon kann ich mit oder ohne das Objektiv aber nur träumen. Ich glaub nicht das ich irgendwannmal solche Bilder hinbekomme.

 

[Nukleareswinterkind]

hmmm... also solche Bilder findest du auf DeviantART fast NUR (man muss aber schon ein bisschen suchen...)!
Ja der Fotograf hat auf jedenfall Talent, ich denke aber nicht, dass der das beruflich macht, denn dann würde er kein Sigma 10-20mm (das gehört meiner Meinung nach auch noch zu den billigen! Hat aber ein UNGLAUBLICH gutes Preisleistungsverhältnis und hat halt den größten Weitwinkel) haben und vor allem keine 350D
Nun ist das ganze auch Ortsabhängig (ich glaube die deutsche Ostsee ist nicht so schön wie die Westküste Australiens...) und der verwendet mit Sicherheit auch noch irgendein Filter (wahrscheinlich ein Poli anders bekommt man das satte Blau des Himmels nicht hin).
Aber wenn ich schon grade dabei bin gute DA Fotografen vorzustellen, dann sollte man auch diesen nennen, hier sieht man das man auch durchaus mit einer Prosumer (FinPix S5000!) sehr gute Bilder machen kann, der hat aber auch eine Olympus E-300 die er seht selten verwendet...

falls ihr noch mehr Interesse an anderen begabeten Fotografen habt, empfehle ich meine Faves auf meinem DeviantART Account anzuschauen, mit dem Bild wird auch immer der Artist verlinkt und so gelangt ihr auf deren Gallerie. (Link für meinen Account s. Signatur)