Heute, vor 21 Jahren wurde der AMD K6-III vorgestellt. Ein Konkurrent für den Pentium II/III, wobei letzterer 4 Tage später vorgestellt wurde.
Das ursprüngliche K6 Design entstand bei der Firma NexGen und wurde dann von AMD aufgekauft. Da wurde der K6 dann mit 32KB L1 Cache für Instruktionen versehen, anstatt der erst angedachten 16KB. Im Laufe der Weiterentwicklung wurde noch 3DNow implementiert, das Gegenstück zu intels MMX. Wobei die AMD Variante als flexibler und mähtiger galt. 3DNow wurde zusammen mit Cyrix und Centaur entworfen und auch von diesen in Ihren CPUs genutzt.
Für AMD muss dieser Chip ingenieurtechnisch eine wahre Herausforderung gewesen sein, warf er doch mehr als die doppelte Menge an Transistoren in den Ring, als intel mit dem P II/III. Der Hauptgrund für die 21,5 Mio Transistoren findet man in dem L2 Cache von 256KB, damit war er der erste AMD Prozessor mit integrierten Cache auf dem DIE. Sein Nachfolger machte da eine Rolle rückwärts und brachte den Cache auf einer Extra Platine unter, teilweise nur mit 1/3 des CPU Taktes, aber dafür war er doppelt so groß.
intel Pentium III Katmai
Der Vorteil des Cache auf dem DIE war unter anderem, das der Cache auf dem Mainboard zum L3 Cache wurde und im Bestenfall zu einer Performancesteigerung führte. Für AMD selber war es ein teures Unterfangen, da der Chip wertvolle Wafer Fläche kostete und 450 MHz Takt das Maimum darstellten. Eine mobile Variante im kleineren Fertigungsprozess von 0,18 µm brachte als K6-II+ dann bis zu 570 MHz.
Letzten Endes wurde die K6 Baureihe schnell vom Athlon und Duron abgelöst und ging in den wohlverdienten Ruhestand.
Hier mal der Vergleich zwischen dem K6-III und seiner Umgebung:
@AtomLord hat den K6-III mit 450 MHz durch den 3DMark 99 gejagt, unterstützt von 128MB RAM und einer Voodoo 3 3000 (166 MHz Chip u. Speichertakt)
@Stratotanker hat den K6-III mit 350 MHz, 128MB RAM und Voodoo 3 2000 (143 MHz Chip u. Speichertakt) ebenfalls getestet.
Mit 3DNow:
Und ohne 3DNow:
@kryzs mit K6-II ohne integrierten L2 Cache und einer Elsa Erazor III (Riva TNT2 Chip). Der II ist doch etwas langsamer, als die dritte Version:
Und hier verschiedene Benchmarks, die Stratotanker durchgeführt hatte.
Stratotanker schrieb:
Ich habe jetzt nebenher alle Cpus noch einmal in Win98 laufen lassen und den Blender Test, den Zock verlinkt hat benutzt.
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-retro-hardware-bilderthread.1830571/post-23222919
Der Raytracingtest mit dem C6-2 ist seltsam langsam und das Ergebnis vom mP6 im 3DMark99 auch. Wobei die CPU Score okay ist. In Incoming sieht alles wieder so aus, wie die CPUs sich auch verhalten sollten. Habe den C6-2 dann auch auf dem QDI Titanium nachgetestet und auch 104sek bekommen. PS: Incoming scheint den L2 Cache vom K6-3 zu mögen.
| Render | 3DMark99 | CPU Score | Incoming |
| P200 | 69 | 737 | 1257 | 22,8 |
| P-MMX | 63 | 919 | 1369 | 26,83 |
| Rise mP6 | 48 | 759 | 947 | 24,78 |
| AMD K6 | 71 | 827 | 1098 | 25,33 |
| Cyrix MII | 80 | 804 | 929 | 23,33 |
| IDT C6 | 80 | 604 | 661 | 18,46 |
| IDT C6-2 | 104 | 905 | 1146 | 28,37 |
| K6-3/200 | 69 | 1523 | 3413 | 40,56 |
| K6-3/450 | 31 | 2993 | 6593 | 66,27 |
... Vielleicht ist ja was für den Kalender mit bei. 😅
2 oder 3 Tropfen Brennspiritus oder Feuerzeugbenzin vermute ich?
