Der Skylake 6700K/6600K Overclocking-Thread
- Ersteller Odessit
- Erstellt am
Eddie Eagle
Ensign
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 180
Hallo zusammen,
ich habe eine Frage an Euch Experten. Meine Standard I7 6700K CPU-Spannung beträgt 1,312 Volt. Wenn ich den Modus Adaptive wähle und 1,312 einstelle (alles andere in dem Punkt + und auto), wird beim nächsten Boot im Bios 1,184 angezeigt. Ist das normal?
Gruß Eddie
ich habe eine Frage an Euch Experten. Meine Standard I7 6700K CPU-Spannung beträgt 1,312 Volt. Wenn ich den Modus Adaptive wähle und 1,312 einstelle (alles andere in dem Punkt + und auto), wird beim nächsten Boot im Bios 1,184 angezeigt. Ist das normal?
Gruß Eddie
Eddie Eagle
Ensign
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 180
Danke
bttn
Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 8.589
Robman schrieb:
Kenne die Spiele nicht, nur das hier:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-intel-skylake-core-i5-6500-review
https://www.computerbase.de/artikel...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd
5 Sekunden gegoogelt.
Zuletzt bearbeitet:
Robman86
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 390
Ich glaube du hast mich falsch verstanden bttn. Ich rede von (Vergleichs-)Ergebnissen mit übertakteten 6700k, konkret auf 4,4 oder 4,5 GHz.
Es ist so: Ich habe meinen nun mal auf 4,5 GHz gebracht und habe in vier aktuellen Games nur jeweils 1 fps mehr, in einem davon sogar die gleichen fps. Habe zwei unterschiedliche Grafikkarten ausprobiert, macht keinen Unterschied. Immer nur 1 fps mehr durch die 500 MHz-Übertaktung.
Früher als ich meinen Q9550 übertaktet habe, war viel mehr Spielraum drinnen. Aber dort hat man auch seinen FSB von 333 auf z.B. 444 gehoben, war dann nicht nur für die CPU ein Unterschied. Aber auch rein von der CPU her hat man da viel mehr Kerntakt als Ergebnis gehabt. Die Übertaktung hat dort 21% mehr fps gebracht (bei ROTTR). Sicherlich auch, weil dann die GPU ausgelastet / besser ausgelastet werden konnte. Ich will das jetzt nicht vergleichen, CPU ist ewig alt.
Ich frage mich halt gerade, wieso ich wegen 0-1 fps mehr die CPU um 500 MHz übertakten sollte. Und die meisten Games sind halt eben GPU-lastig.
Klar, es gibt sicher Anwendungen, wo man das merkt. Bei Spielen aber nicht. Ich nutze jedoch diesen Rechner für nichts anderes außer Spiele. Insofern sollte man ihn wohl doch eher Standard laufen lassen und so optimal wie möglich / niedrig die VCore einstellen. So jedenfalls werde ich es machen.
Glücklicherweise habe ich ihn nicht wegen dem Übertakten alleine gekauft, ich musste einfach mal vom Q9550 mit lahmen Chipsatz weg. Die Ladezeiten bei ROTTR haben sich halbiert (obwohl die gleiche SSD benutzt wird). Auch allgemein ist das System deutlich schneller, Windows-Boot usw., man merkt eben mehrere Generationen.
Insofern würde mich interessieren: Übertaktet ihr den 6700k weil es geht oder weil ihr in gewissen Anwendungen die Mehrleistung spürt / spüren möchtet? Ich muss zugeben - mir geht es gerade nur um Spiele, aber PCs werden natürlich auch für andere Anwendungen genutzt, wo man sicherlich / scheinbar von der Übertaktung deutlich mehr hat...
Es ist so: Ich habe meinen nun mal auf 4,5 GHz gebracht und habe in vier aktuellen Games nur jeweils 1 fps mehr, in einem davon sogar die gleichen fps. Habe zwei unterschiedliche Grafikkarten ausprobiert, macht keinen Unterschied. Immer nur 1 fps mehr durch die 500 MHz-Übertaktung.
Früher als ich meinen Q9550 übertaktet habe, war viel mehr Spielraum drinnen. Aber dort hat man auch seinen FSB von 333 auf z.B. 444 gehoben, war dann nicht nur für die CPU ein Unterschied. Aber auch rein von der CPU her hat man da viel mehr Kerntakt als Ergebnis gehabt. Die Übertaktung hat dort 21% mehr fps gebracht (bei ROTTR). Sicherlich auch, weil dann die GPU ausgelastet / besser ausgelastet werden konnte. Ich will das jetzt nicht vergleichen, CPU ist ewig alt.
Ich frage mich halt gerade, wieso ich wegen 0-1 fps mehr die CPU um 500 MHz übertakten sollte. Und die meisten Games sind halt eben GPU-lastig.
Klar, es gibt sicher Anwendungen, wo man das merkt. Bei Spielen aber nicht. Ich nutze jedoch diesen Rechner für nichts anderes außer Spiele. Insofern sollte man ihn wohl doch eher Standard laufen lassen und so optimal wie möglich / niedrig die VCore einstellen. So jedenfalls werde ich es machen.
Glücklicherweise habe ich ihn nicht wegen dem Übertakten alleine gekauft, ich musste einfach mal vom Q9550 mit lahmen Chipsatz weg. Die Ladezeiten bei ROTTR haben sich halbiert (obwohl die gleiche SSD benutzt wird). Auch allgemein ist das System deutlich schneller, Windows-Boot usw., man merkt eben mehrere Generationen.
Insofern würde mich interessieren: Übertaktet ihr den 6700k weil es geht oder weil ihr in gewissen Anwendungen die Mehrleistung spürt / spüren möchtet? Ich muss zugeben - mir geht es gerade nur um Spiele, aber PCs werden natürlich auch für andere Anwendungen genutzt, wo man sicherlich / scheinbar von der Übertaktung deutlich mehr hat...
Echtzeitstrategiespiele, merkst du den Unterschied, da zähl ich nun auch mal LOL und HotS dazu.
Onlineshooter oder MMOs, nur wenn des was größeres ist, wie Arma oder BF4
Openworld wie GTA merkt mans auch.
Xcom 2 stellt aber absolut gemächliche Anforderungen an die CPU, da wirst nix merken und bei Tomb Raider geringfügig bis gar nicht, da limitiert eher die Grafikkarte.
Onlineshooter oder MMOs, nur wenn des was größeres ist, wie Arma oder BF4
Openworld wie GTA merkt mans auch.
Xcom 2 stellt aber absolut gemächliche Anforderungen an die CPU, da wirst nix merken und bei Tomb Raider geringfügig bis gar nicht, da limitiert eher die Grafikkarte.
Robman86
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 390
Das kann sein, ich habe nur The Rise of the Tomb Raider, Fallout 4, Xcom 2 und Witcher 3 getestet. Denn das sind Spiele, wo man evtl. etwas mehr fps gebrauchen könnte. Sowas wie LOL usw. läuft i.d.R. eh besser.
Bei meinen genannten Spielen jeweils nur 1 fps mehr (bei Tomb Raider sogar gar kein fps bei der Umgebung / bei dem Savegame) mehr bei @4,5 GHz. Also wegen fps lohnt sich die Übertaktung bei vielen Spielen nicht.
edit: auch 4,7 GHz ändert daran nichts.
Am sinnvollsten ist wohl eine geringe Übertaktung mit niedrigerem VCore als das Mainboard bei Auto einstellen würde. Also das was montijade gesagt hat. Oder eben Standard-Takt mit noch weniger VCore.
Bei meinen genannten Spielen jeweils nur 1 fps mehr (bei Tomb Raider sogar gar kein fps bei der Umgebung / bei dem Savegame) mehr bei @4,5 GHz. Also wegen fps lohnt sich die Übertaktung bei vielen Spielen nicht.
edit: auch 4,7 GHz ändert daran nichts.
Am sinnvollsten ist wohl eine geringe Übertaktung mit niedrigerem VCore als das Mainboard bei Auto einstellen würde. Also das was montijade gesagt hat. Oder eben Standard-Takt mit noch weniger VCore.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn in deinen Tests kein CPU Limit vorliegt, wirst du da eh nix merken.
CPU merkst in Spielen erst, wenn deine Grafikkarte nicht mehr ausgelastet ist, solange die konstant auf 97-99% bleibt, ist Alles gut.
hier reichen nicht mal 4800Mhz um meine Karte voll auszulasten
CPU merkst in Spielen erst, wenn deine Grafikkarte nicht mehr ausgelastet ist, solange die konstant auf 97-99% bleibt, ist Alles gut.
hier reichen nicht mal 4800Mhz um meine Karte voll auszulasten
Zuletzt bearbeitet:
Robman86
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 390
Ja, da habe ich wohl Spiele ausgewählt, wo eben ausschließlich die GPU limitiert. Ich spiele aber derzeit nichts, wo es andersrum ist. Insofern lasse ich ihn auf Standard-Takt mit möglichst niedriger VCore.
Ich kann ihn ja später bei Bedarf immernoch übertakten, 4,7 GHz macht er schonmal stabil, mehr teste ich dann wenn es soweit ist.
Meine Aussage oben ist dann nicht wirklich richtig, es gibt also schon Spiele wo auch so eine CPU limitiert. Man hat also nicht nur bei irgendwelchen Anwendungen was von einer Übertaktung.
Ich kann ihn ja später bei Bedarf immernoch übertakten, 4,7 GHz macht er schonmal stabil, mehr teste ich dann wenn es soweit ist.
Meine Aussage oben ist dann nicht wirklich richtig, es gibt also schon Spiele wo auch so eine CPU limitiert. Man hat also nicht nur bei irgendwelchen Anwendungen was von einer Übertaktung.
Zuletzt bearbeitet:
bttn
Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 8.589
Robman schrieb:
Sehr rätselhaft Deine Ergebnisse. Wo grade ein Artikel von Computerbase zu Fallou 4 das ganze Gegenteil dokumentiert. Das Spiel giert und freut sich förmlich über jedes MHz und jeden Kern mehr, den es bekommt. Natürlich gibt es einige Spiele, wo kaum etwas passiert. Welches Spiel sich hinter ROTTR verbirgt, weiß ich nicht. Noch nie gehört das Kürzel
Ich habe die CPUs in den letzten 10 Jahren generell immer übertaktet. Grund: Ich spiele vorrangig MMOs oder open World Spiele, welche eher CPU skalierend sind. Beispiel Dying Light und Black Desert. Letzteres ist jetzt mit dem neuen System eine Wonne.
Robman86
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 390
Danke für deine ausführliche Antwort.
Fallout 4 hat tatsächlich von der CPU profitiert um mehrere fps, aber nur beim Umstieg von Q9550 auf den 6700k. Von 4 auf 4,5 GHz eben nur um 1 fps, egal welche der beiden Grafikkarten genommen wurde (R9 280x und GTX 970 wurden getestet).
Ich habe nicht auf dem Schirm gehabt, dass es doch so einige Games gibt, die sehr CPU skalierend sind, insofern verstehe ich nun natürlich auch die Gamer, die ihre brandaktuellen CPUs übertakten. Auch wenn es nicht mehr soviel bringt wie z.B. früher beim Q9550, bringt es teilweise eben doch noch einiges.
Mit ROTTR meine ich übrigens Rise of the Tomb Raider.
Fallout 4 hat tatsächlich von der CPU profitiert um mehrere fps, aber nur beim Umstieg von Q9550 auf den 6700k. Von 4 auf 4,5 GHz eben nur um 1 fps, egal welche der beiden Grafikkarten genommen wurde (R9 280x und GTX 970 wurden getestet).
Ich habe nicht auf dem Schirm gehabt, dass es doch so einige Games gibt, die sehr CPU skalierend sind, insofern verstehe ich nun natürlich auch die Gamer, die ihre brandaktuellen CPUs übertakten. Auch wenn es nicht mehr soviel bringt wie z.B. früher beim Q9550, bringt es teilweise eben doch noch einiges.
Mit ROTTR meine ich übrigens Rise of the Tomb Raider.
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 4.736
@Robman,
also eine Übertaktung des 6700K bringt in einigen Spielen schon messbare Ergebnisse, selbst wenn die Grafikkarte limitiert:
Der 6700K / @ OC erzeugt die höchsten Mindest-FPS (siehe Links im Fließtext), konstantere Frametimes (siehe in den Videos) und die höchsten Durchschnitts-FPS (siehe Tabellen).
Man sieht gut, dass die GTX Titan limitiert, aber trotzdem vom 6700K profitiert. In manchen Spielen auch von der Übertaktung<. und zwar in dem Augenblick wenn CPU-Lastspitzen auftreten- sprich die CPU zusätzlich zur GraKa kurz an ihr Limit kommt.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-intel-skylake-core-i7-6700k-review
In anderen Tests habe ich herausgelesen, dass ein übertakteter 6700K bessere Frametime-Resultate erzeugt, als ein übertakteter Haswell-E 5820K.
Die höheren Mindest-FPS habe ich selbst feststellen können (MSI-Afterburner und empfunden) bei meinem Umstieg vom 3770K @4.2 GHz auf den 6700K. Mit dem 6700K+ GTX 970 spielt sich z.B. BF4 smoother als mit dem 3770K+ GTX970. Die Mindest_FPS sind von 45 auf 62 gestiegen, obwohl meine GTX 970 in beiden Fällen klar limitiert.
Man braucht eben eine starke CPU und eine starke Grafikkarte um beste ergebnisse zu erzielen- das wollen aber viele Sandy+ GTX 980 Systeme- Besitzer nicht wahrhaben. CPU und GPU arbeiten ja nicht völlig unabhängig voneinander.
also eine Übertaktung des 6700K bringt in einigen Spielen schon messbare Ergebnisse, selbst wenn die Grafikkarte limitiert:
Der 6700K / @ OC erzeugt die höchsten Mindest-FPS (siehe Links im Fließtext), konstantere Frametimes (siehe in den Videos) und die höchsten Durchschnitts-FPS (siehe Tabellen).
Man sieht gut, dass die GTX Titan limitiert, aber trotzdem vom 6700K profitiert. In manchen Spielen auch von der Übertaktung<. und zwar in dem Augenblick wenn CPU-Lastspitzen auftreten- sprich die CPU zusätzlich zur GraKa kurz an ihr Limit kommt.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-intel-skylake-core-i7-6700k-review
In anderen Tests habe ich herausgelesen, dass ein übertakteter 6700K bessere Frametime-Resultate erzeugt, als ein übertakteter Haswell-E 5820K.
Die höheren Mindest-FPS habe ich selbst feststellen können (MSI-Afterburner und empfunden) bei meinem Umstieg vom 3770K @4.2 GHz auf den 6700K. Mit dem 6700K+ GTX 970 spielt sich z.B. BF4 smoother als mit dem 3770K+ GTX970. Die Mindest_FPS sind von 45 auf 62 gestiegen, obwohl meine GTX 970 in beiden Fällen klar limitiert.
Man braucht eben eine starke CPU und eine starke Grafikkarte um beste ergebnisse zu erzielen- das wollen aber viele Sandy+ GTX 980 Systeme- Besitzer nicht wahrhaben. CPU und GPU arbeiten ja nicht völlig unabhängig voneinander.
Zuletzt bearbeitet:
Robman86
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 390
Danke für den Link und die ausführliche Antwort.
Ich werde jetzt nochmal ein paar andere Games vergleichen, z.B. GTA 5, ist CPU-lastiger als die vier Spiele, die ich getestet habe. Sofern ich da deutlich was merke,werde ich meinen 6700k so übertakten, dass es den besten Kompromiss aus Leistung und Verbrauch bzw. Core darstellt, wahrscheinlich so um die 4,4 GHz.
Andernfalls lass ich ihn eben mit dem Standardtakt laufen, 4 GHz sind eben auch nicht gerade wenig und wohl meistens ausreichend, zumindest für meine eingesetzte Grafikkarte sowie die von mir genutzte 1080p-Auflösung.
Ich werde jetzt nochmal ein paar andere Games vergleichen, z.B. GTA 5, ist CPU-lastiger als die vier Spiele, die ich getestet habe. Sofern ich da deutlich was merke,werde ich meinen 6700k so übertakten, dass es den besten Kompromiss aus Leistung und Verbrauch bzw. Core darstellt, wahrscheinlich so um die 4,4 GHz.
Andernfalls lass ich ihn eben mit dem Standardtakt laufen, 4 GHz sind eben auch nicht gerade wenig und wohl meistens ausreichend, zumindest für meine eingesetzte Grafikkarte sowie die von mir genutzte 1080p-Auflösung.
Zuletzt bearbeitet:
