Der ultimative Oculus Quest Thread

[McPfaffe]

Schon ne Ahnung was man als kabellose Alternative a la wireless benutzen kann?

zukünftig vielleicht die Index, da ist anscheinend etwas zu einem Wireless-Modul im Busch :-)
https://mixed.de/valve-index-wireless-modul-valve/

die Quest braucht sowieso ein performanteres, moderneren Nachfolger bzw. Konkurrenten..
also was mit 2kx2k Auflösung, nen aktuellen starken Prozessor, mehr Komfort
ich würd mir da ne enthusiasten-Version FÜR MICH wünschen...

hat von euch jemand eine Interpretation zur Diskrepanz bei der Namensgebung: Point Reyes (Walmart leak) und DelMar (vorherige Berichte)?

Aber zum Thema Nutzerfreundlichkeit und 60GHz: Je höher die Frequenz, desto schneller wird das Signal auch abgeschirmt. 60GHz benötigt Line of sight und wird unter Umständen schon von einem Blatt Papier abgeschirmt.

Denke nicht, dass es z.B. von einem Blatt Papier nur absorbiert wird sondern auch/hauptsächlich reflektiert und somit auch im geschlossen Raum (durch Reflektionen) über Umwege zum Empfänger (natürlich mit höherer Laufzeit) findet.
Braucht Lighthouse nicht auch line of Sight?
aber die internen Antennen der Quest könnten natürlich ein Problem sein

Außerdem ist die Vorarbeit mit Oculus Link prädestiniert um das normale 5GHz Band zu nutzen. (idealerweise wie gesagt 6GHz). Denn das Prinzip mit dem Videostream und Kompression ist da identisch.

Denke, dass Link da auch noch verbessert wird... Die Quest z.B. hat ja anscheinend ein 150 MBit/s Limit bei der Video Dekomprimierung. Ein Workaround wäre wohl ein Bild -zumindest in Teilen- unkomprimiert (Verbesserung der Bildqualität); je höher die Bandbreite desto besser natürlich) zu übertragen und darzustellen ergänzt durch komprimierte Bildteile in den äußeren Bildbereichen (Fixed foveated Rendering Konzept). Würde auch die Latenz durch den Decoder verringern. Carmack hat bei der OC6 derartige Möglichkeiten angeschnitten.

 

[Blaexe]

Natürlich braucht Lighthouse auch line of sight... Deswegen werden ja auch zwei Basisstationen genutzt die vorzugsweise erhöht angebracht werden.

Wäre das für ein Mainstream Gerät wie die Quest wirklich sinnvoll?

 

[Kraeuterbutter]

für Mainstream gibts die Quest
und bald die neue Quest..

ich will was für Enthusiasten :-)

oben der Valve-Link...
also sollte das für die index kommen: da könnte ich mich schon nochmal erwärmen da zu investieren, auch bei "nur" Index-Auflösung...

ansonsten sollte Index-Auflösung ab Ende des Jahres für künftige Headsets geschichte sein..
a) weil bei Erscheinen der index schon für viele etwas enttäuschend war
b) mit Erscheinen der neuen Graka-Generationen von Nvidia und wohl bald AMD nun mehr Möglich wird

ob im headset jetzt ein 1,6k oder 2k oder 2,6k display verbaut ist, sollte ja nicht sooo die Kunst sein
die Kunst ist ja eher das drumherum dann, Linsen usw...

die neue Quest denk ich jedenfalls wird kein "Wow-Erlebnis" bringen...
also jetzt nicht so, dass man sofort upgraden müsste..
lass mich gerne eines besseren Belehren

 

[Blaexe]

Die Grenzen verschwimmen doch....Viele empfinden die Index als das Enthusiasten Gerät. Jetzt ist es möglich dass die Quest mit höherer Auflösung, ähnlichem FoV, mehr MR Features und kabellos zu einem Bruchteil des Preises kommt.

Klar hat die Index trotzdem noch Punkte für sich wie Bildwiederholfrequenz (die wahrscheinlich kein sehr großer Anteil wirklich nutzt), Controller (bis jetzt auch keine Offenbarung, Support hält sich in Grenzen) und das Tracking. Aber bei dem Preisunterschied? Puh...da sollte nächstes Jahr dann schon ein Nachfolger kommen.

 

[Kraeuterbutter]

du glaubst echt, dass die neue Quest index FOV kriegt ?
bezweifle ich stark..

ich glaub eher dass die neue Quest
praktisch gleiches FOV haben wird
vielleicht sogar noch weiterhin gleiche Auflösung der Displays (die wird ja von den nativen Questgames im Moment kaum genutzt, da proz. zu schwach, Laufzeit dann zu kurz wird)
mit einem etwas stärkeren Prozessor könnte dann die bereit jetzt vorhandene Auflösung besser bespielt werden
Bildwiederholrate auf 90Hz hoch (dafür würde es nichtmal neue Displays brauchen, laut Carmack könnten die jetzigen Questdisplays ja schon 90Hz)

Controller: hab ich die index-Teile deutlich lieber als als die Quest-Dinger.. die wirken im Vergleich bisschen wie Spielzeug
merk ich in Games die ich auf beiden Brillen spielen kann dann doch recht deutlich

wegen der Hz ansich - ist nicht alles..
80hz auf der index fühlen sich soviel besser an als die 72Hz bei der Quest
auch da wieder: direkter Vergleich zwichen Games die es auf beiden Headsets gibt
also die müssen da unbedingt was tun bei der Quest...
die Hz ziehen das Set ziemlich runter wie ich finde...

aber wie gesagt: es sind nicht die Hz alleine, sondern pixelanzeigezeiten etc. - was es da halt alles gibt..
Quest-Nutzung ist einfach "anstrengender" für Augen, Hirn und Kopf -> da spielen mehrere dinge rein

ich glaube sie werden hier ansetzen..

aber ne Brille mit index-FOV und 2k Auflösung glaube ich persönlich, braucht man sich nicht erwarten.. schon gar nicht für nen Preisbrecher-Preis...

 

[Blaexe]

Auf den Rendern sehen die Linsen anders (und größer) aus - und warum sollten sie neue Linsen entwickeln, wenn nicht auch für besseres FoV? Die jetzigen Linsen sind sonst schon ziemlich gut.

Dass neue Controller die eher den ursprünglichen Touch Controller ähneln kommen ist ja hinlänglich bekannt. Und die waren ziemlich gut. Bei den gleichen OLED Panels werden sie auch nicht bleiben da zu teuer und laut Carmack hätten sie auch für die jetzige Quest schon LCD verwendet wenn sie nicht so weit in der Entwickung gewesen wäre.

Und bitte beachten: Ich habe geschrieben Auflösung "höher" und FoV "ähnlich".

 

[Kraeuterbutter]

Auf den Rendern sehen die Linsen anders (und größer) aus - und warum sollten sie neue Linsen entwickeln, wenn nicht auch für besseres FoV? Die jetzigen Linsen sind sonst schon ziemlich gut.

Dass neue Controller die eher den ursprünglichen Touch Controller ähneln kommen ist ja hinlänglich bekannt. Und die waren ziemlich gut. Bei den gleichen OLED Panels werden sie auch nicht bleiben da zu teuer und laut Carmack hätten sie auch für die jetzige Quest schon LCD verwendet wenn sie nicht so weit in der Entwickung gewesen wäre.

Und bitte beachten: Ich habe geschrieben Auflösung "höher" und FoV "ähnlich".

jo den Schritt zu LCD kann ich mir gut vorstellen..

nen stärkeren Prozessor für die 90Hz UND einer der dann die 1600x1440 nativ bespielen kann
(also gleiche Auflösung wie bisher)
dafür aber als LCD mit mehr Subpixel ohne die Rechenlast somit zu erhöhen

gerade bei einer mobilen Brille mit extra beschränkter REchenpower im Vergleich zu PC würde LCD richtig sinn machen..
aber bitte nicht so was matt-farbenes wie bei Rift-S/Go

na wir werden es ja bald hören was Sache ist...

das aber gerade die Quest aus der 100-110°-Riege beim FOV ausbrechen soll und richtung Index gehen soll, und das als günstigste Brille (hier wurde ja von Preisen noch tiefer als die Original Quest gesprochen)
auch noch mit einem stärkeren und teureren Prozessor..

ich glaubs einfach nicht
kann ich mir nicht vorstellen..

 

[kellerbach]

Für das Prädikat Enthusiasten-VR brauchts meiner Meinung nach Top-Grafik, sowohl als Spiel als auch als hochgesetzte Renderauflösung, damit die native Auflösung eines HMD auch schön ausgereizt wird. Und das geht leider nicht in der autarken Variante.

 

[Blaexe]

Dann gut, dass die Quest 2 ein Hybrid wird.

Und bevor mir wieder das Wort im Mund herum gedreht wird: Ich sagte dass die Grenzen verschwimmen und die Quest hardwareseitig in einigen Punkten zur Index aufschließen und teilweise überholen wird. Nicht dass es eine grundlegende High End Brille wird.

Aber der Aufpreis wird schwer zu argumentieren sein.

 

[kellerbach]

Kabellosigkeit fällt dann allerdings als Feature flach, wenn man sie mit top-Grafik betreiben will. Dennoch ist natürlich die Optionalität ein Konzept, das ich super fände, wenn nicht facebook meine Kaufpläne destroyed hätte.

 

[Kraeuterbutter]

Für das Prädikat Enthusiasten-VR brauchts meiner Meinung nach Top-Grafik, sowohl als Spiel als auch als hochgesetzte Renderauflösung, damit die native Auflösung eines HMD auch schön ausgereizt wird. Und das geht leider nicht in der autarken Variante.

finde ich nicht...

wenn sie den stärksten derzeit verfügbaren mobilen Prozessor verbauen würden,
das TRacking nochmal verbessern würden
Controller wie die Index
Displays höher aufgelöst, mehr FOV

und das dann 1500 Euro kostet - dann wäre das vom Bild her vielleicht trotzdem nicht auf der höhe aktueller PC-Brillen, aber für mich trotzdem eine Enthusiasten-Brille...

wenn ich kabelloses Roomscale mit FReiheitsgefühl haben will, dann ist die Quest hier allen Brillen mit noch so guter Auflösung überlegen ;-)

es kommt darauf was man als Feature wichtig ansieht...

derzeit ist die Quest - aber das ist meine persönliche Meinung - halt keine wirklich ernsthafte Brille, die ich lange Zeit am Kopf haben will...
eher mehr "Spielzeug" für zwischendurch mal
jetzt im Urlaub mit gehabt, wars großartig..
3 Covers mitgehabt - so hatten auch andere in unserer Reisefamilie was davon

Ergänzung (8. September 2020)

und die Quest hardwareseitig in einigen Punkten zur Index aufschließen und teilweise überholen wird. Nicht dass es eine grundlegende High End Brille wird.

na bin gespannt was für Punkte das sein sollen..

was ist mit der ursprünglichen Vermutung, dass sich die Quest2 zwischen Go und Quest positionieren wird, preislich...
wenn ja, ist da wohl nicht viel Spielraum für tolle Features dann

das Problem der jetzigen Quest ist ja auch: je mehr neue Headsets rauskommen mit immer schönerer Optik umso schlechter schaut die Quest im Vergleich aus

 

[Blaexe]

Kabellosigkeit fällt dann allerdings als Feature flach, wenn man sie mit top-Grafik betreiben will.

Kompression kann auch fast unbemerkbar gut sein. So gut, dass die Vorteile überwiegen. Und kabellos ist auf jeden Fall ein "Enthusiasten" Feature - was die Index nicht bietet.

@Kraeuterbutter

Ich habe die Punkte doch aufgezählt und auch meine Argumentation, warum die Quest trotz niedrigem Preis sehr gute Specs haben kann.

Aber noch einmal ein ganz allgemeiner Punkt: Wenn die neue Quest zukünftig das einzige VR Produkt von Facebook sein wird, werden sie alles rein setzen um es zu einem erstklassigen Produkt zu machen. Keine vernachlässigte Rift S um etwas zu haben. Kein "Experiment" Quest, die jahrelang in Entwicklung war.

Viel zu wichtig, um nicht sehr erfolgreich zu sein. Und irgendwann müssen die ersten Forschungsprojekte ja auch in Produkten landen. Wie wir wissen wurde die Forschung ja die letzten Jahre nur ausgebaut.

 

[kellerbach]

Wenn eine 2080ti durch optimierte Kompressionstechnik überflüssig wird, spendier ich 1 Bier.

@Kraeuterbutter
Jeder hat seine Prioritäten, ist schon klar. Mit "Enthusiastenprodukt" oder "Highend" verbinde ich aber das kompromisslos Beste. Kabellosigkeit gehört da 100% zu, aber eben auch Grafikpracht u. Schärfe. Und wie realisiert man das auf absehbare Zeit? Durch ein wireless-Modul. Daher hoffe ich auf ne index2 wireless oder vielleicht sogar für die reverb g2 nachträglich.

 

[Blaexe]

Wenn eine 2080ti durch optimierte Kompressionstechnik überflüssig wird, spendier ich 1 Bier.

Verstehe ich nicht. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Ich rede von Datenübertragung. Komprimierung und Dekomprimierung. Das Rendern passiert immer noch auf dem PC, durch die GPU.

 

[steppi]

Ich denke er spielt auf DLSS 2.1 an.
Hier wird ja dann auch eine niedrige Auflösung berechnet und durch KI bzw. die Tensor-Cores z.B. in der RTX3090 auf bis zu 8K hochgerechnet.

Dazu wurde doch bei der G2 ein Performance-Mode vorgestellt, der die Auflösung zur Berechnung reduziert und wieder hochskaliert oder wie war das?

P.S.
Wireless wäre zwar nice-to-have, aber für mich persönlich kein must-have. Hier hängt es aber stark davon ab wie lang und flexibel das Kabel ist. Bei der G1 hätte man sicher manchmal Wireless gewünscht, mal sehen wie es bei der G2 ausfällt.

Wenn ich mir zudem so überlege was Wireless manchmal für Abstriche bei einfacher, banaler Hardware (Headsets) bedeutet und was da an Geld notwendig ist was vernünftiges zu bekommen, da habe ich schon gar keine Lust mehr auf Wireless VR.

Edit:
Wäre das Wireless eigentlich nur "Wlan" oder dann auch LTE/ 5G?
Da wäre nämlich das zweite Bedenken, ob ich das wirklich will immer wieder für 1-2 Stunden oder länger entsprechende Strahlung direkt am Kopf zu haben. Ich bin da bei Weitem Niemand der da empfindlich ist oder jetzt extrem darauf achtet, aber in Sachen Mobilfunk direkt am Kopf würde ich mir je nach getestem SAR-Wert doch Gedanken machen auf Dauer.

 

[Kaelon]

Das Argument "Die Quest 2 hat bestimmt kein größeres FoV weil sie sich nicht an Enthusiasten richtet" macht mM wenig Sinn. Facebook will mit der Brille möglichst viele Leute erreichen und dafür muss sich die Brille weiter entwickeln. Je besser das Erlebnis, also je höher Auflösung, FoV, Hz usw. sind, desto mehr Leute werden zu potenziellen Käufern. Da die Quest aber gleichzeitig günstiger wird, will Facebook hier wohl einen Kompromiss treffen.

 

[Kraeuterbutter]

wir haben jetzt - bezahlbar - derzeit eine handvoll Brillen mit mehr FOV als die "üblichen" 100-110° -Klasse..

die Index -> Probleme mit Glare, wahrscheinlich eine Begleiterscheinung der Doppellinsentechnik
und eine handvoll Pimax-Brillen -> recht teuer, und alles andere als problemlos..

das jetzt eine Brille, die 1/3 oder weniger als die anderen genannten Systeme kosten soll (wobei auch noch der Prozessor mitbezahlt werden muss),
dass die das jetzt plötzlich besser macht

wie gesagt.. ich glaubs nicht

die Erwartungen sind - wie bei fast jeder Brille - mal wieder sehr hoch
und werden dann auf ein realistisches Mass wieder zurechtgestutzt werden :-)

 

[kellerbach]

Ist diese Wirelessfunktion bei der quest nicht mit lags behaftet? Kenn mich da nicht so aus.

@Blaexe
Hatte dich mißverstanden, dachte es ging nicht um diese Wireless-Funktion, sondern die interne Berechnung via mobiler Grafikeinheit.

 

[steppi]

Ich denke nicht, dass sich Oculus mit der Quest2 an Systemen des 900€+ Bereichs orientieren wird und so ein wenig pegelt das Standard-FOV ja sonst so um die 90-100° horizontal, was für den Mainstream ja auch kein echtes Manko ist. Dazu kommt, dass man sofern die Displays dann höher aufgelöst werden die Errungenschaft sicher nicht direkt wieder durch ein größeres FOV zu Nichte machen möchte?

 

[Kraeuterbutter]

naja.. zunichtemachen..
soviel "kostet" das mehr an FOV dann wohl doch nicht an Auflösung...

wir reden ja nicht von 180° pimax fov