Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@Novar
ich bin ja auch in den meisten Dingen deine Meinung und sehe vieles anders als marcus locos
aber wenn ich mir die letzten Postings von dir durchlese:
du hast einen sehr aggressiven Schreibstill ("dummes Geschwäz", "Blödsinn", irrelevantes Geschwäz", usw. usf.)
also in jedem Posting wählst du eine sehr abwertend formulierte Schreibweise
auch wenn man ganz anderer Meinung ist, finde ich, ist das nicht nötig
aber wenn ich mir die letzten Postings von dir durchlese:
du hast einen sehr aggressiven Schreibstill ("dummes Geschwäz", "Blödsinn", irrelevantes Geschwäz", usw. usf.)
also in jedem Posting wählst du eine sehr abwertend formulierte Schreibweise
Verstehe ich grundsätzlich - also, die Kritik daran.
Allerdings ist das einfach nur meine Reaktion dann, wenn er wieder und wieder mit den gleichen unzutreffenden Unterstellungen ankommt. Es führt zu nichts, wenn er immer wieder falsche Tatsachen unterstellt, er also lügt - und dann basierend auf seinen realitätsfernen Märchen verzweifelt versucht, Argumente zu basteln.
Der Typ kommt mir einfach vor wie in der Pubertät, in allen Belangen. Geistig nicht auf der Höhe dieser Kerl.
Also ich persönlich gebe Marcus Locos grundsätzlich recht. Es ist dermaßen schade, dass Nvidia 3D Vision aufgegeben hat. Einen 3D Vision fähigen HDR 4k OLED Bildschirm würde ich so mancher neuen VR Brille vorziehen. Und ich sage auch, der weit überwiegende Teil der 3D Vision ist Scheiße Fraktion hat es nie richtig erlebt. Ausnahmen gibt es natürlich. Aber diese Wünsche werden wohl nicht wahr, daher nützt es wenig, jetzt zu lamentieren. Am Beamer in 720p zu zocken ist nichts für mich, ich habe einen 3D fähigen Beamer und es versucht. Der 3D Effekt ist in der Tat top, aber es fehlen mir einfach die Details. Wenn man mal 4k HDR Gaming auf OLED gewohnt ist. Als 3D Gaming Fan hoffe ich daher tatsächlich auf hochauflösende HDR fähige VR Brillen. Also noch mal ne Klasse über der Varjo. Zukunftsmusik klar, aber wenigstens nicht ausgeschlossen. Aber es ist wirklich schade um 3D Vision. Das hatte vor 10 Jahren schon das grafische Wow Erlebnis, an das jetzt so langsam die VR Brillen rankommen. (Dass VR nicht 1:1 vergleichbar ist und noch ganz andere Qualitäten hat, 6DOF etc, ist völlig klar. Man kann VR Fan der ersten Stunde sein und trotzdem 3D Vision vermissen.)
Ok wenn du es sagst dann glaub ich dir das natürlich. Kommen wir zum nächsten Punkt.
Welches Profil hast du genutzt? Es gibt um die 4-5 verschiedene und nur einer davon ist wirklich brauchbar. Hast du also einen falschen ausgewählt dann wird das Ergebnis auch enttäuschend.
Novar schrieb:
Doch; du müsstest halt nur lesen was geschrieben wird.
Ah weißt du ich hatte diese Diskussionen schon sehr viele male und Sie alle haben genau so behauptet wie du. Die haben alles Mögliche ausprobiert, hatten die besten Beamer, die besten Programme, die besten Spiele getestet. Aber sobald man die richtigen Fragen gestellt hat dann wurden Sie alle plötzlich pissig wie du. So langsam glaube ich das einige die 3D Technik so verfluchen das Sie sich freiwillig zum Clown machen aber du musst es ja wissen.
Novar schrieb:
Irrelevant, denn die wenigsten hatten einen 3D-Fernseher, um damit regelmäßig 3D zu sehen.
Immer noch.
Ja VR entwickelt sich weiter. Darauf wollte ich aber nicht hinaus. Mir ging es nur darum das VR trotzdem am leben bleiben würde ohne die großen Konzerne. Das ganze würde sich langsamer entwickeln aber es gibt viele Menschen die z.B. Spiele Mods raus bringen. Das schaffen die auch ohne Facebook und Co. So wie 3D auch ohne Nvidia funktioniert.
Novar schrieb:
Du vergleichst hier einen sterbenden Markt mit einem wachsenden. So wird das nichts.
Nach 6 Jahren Entwicklung ist man aber auch nicht so weit gekommen wenn einige Leute heute noch behaupten das die Index die beste VR Brille ist. Und bei den Spielen? Alyx immer noch das einzige AAA Spiel oder welche spielen noch in der gleichen Liga? Bei 3D Games kann ich dir haufenweise Spiele aufzählen.
Novar schrieb:
Weil kein Kino etwas "umrüsten" kann, was es nicht gibt.
Aha die Produktion von Avatar 2 wurde schon vor Jahren angefangen und Cameron behauptet seit Jahren das der Film mit einer neuen 3D Technik rauskommt. Das heißt der Film wurde von Anfang an mit speziellen Kameras aufgenommen. Und du denkst wirklich der Film wird mit normalem 3D in die Kinos kommen was wir schon von 2009 kennen? Vielleicht ja, aber wir warten mal die nächsten Wochen ab....
Ich weiß das du bei einem FullHD Beamer DSR (4K) einstellen kannst. Bei einem nativen Beamer bleibt es bei 1080p. Der native Beamer sorgt schon dafür das es Bildtechnisch besser aussehen sollte aber nicht um Welten wie du behauptet hast. Ich bin keiner der auf Klugscheißer macht. Vielleicht weißt du etwas was ich nicht weiß dann sag genau was du meinst aber deine ganze Art "ich weiß alles besser" ohne vernünftige Begründung nervt schon ein wenig.
Novar schrieb:
Aber du kannst dir jetzt natürlich auch einfach einbilden, dass, wenn man sich für einen Panasonic-TV entscheidet, es nur wegen einer (möglicherweise vorhandenen) 3D-Funktion liegt...
Es gab doch auch Panasonic Fernseher ohne die 3D Funktion. Und es gibt immer noch gute Hersteller außerhalb von Panasonic wie LG oder Samsung. Die 3D Funktion beim Panasonic erhöht doch automatisch den Wert des Fernsehers (spezielles Panel, 3D Brillen inkl.) Also kein Mensch würde sich sowas kaufen der sich null für 3D interessiert wenn gleichzeitig genug interessante Modelle angeboten werden ohne die 3D Funktion. Ich muss dich enttäuschen aber die 3D Fernseher wurden wirklich an 3D Interessierte verkauft und ich muss dich nochmal enttäuschen die waren relativ schnell ausverkauft.
Novar schrieb:
Womöglich, weil der Fernseher in anderen Punkten den eigenen Bedürfnissen entspricht?
Das ist genau der entscheidende Punkt. Und das werden die meisten hier nicht zugeben.
SamLombardo schrieb:
Am Beamer in 720p zu zocken ist nichts für mich, ich habe einen 3D fähigen Beamer und es versucht. Der 3D Effekt ist in der Tat top, aber es fehlen mir einfach die Details.
Es kommt immer auf das Spiel an. Beispiel Evil Within. Ich glaub das lässt sich auch in SBS zocken also läuft es auch in 1080p aber wenn du es mit 720p (3D) und 1080 (2D) vergleichst dann wirst du merken wie gut der 3D Effekt ist. Glücklicherweise gibt es auch Tridef Profile für diese Spiele das man alternativen hat falls man mit dem Bild nicht zufrieden sein sollte. Das erste mal als ich Alien Isolation gespielt habe war mit 720p über 3DTV Play und über Jahre war das für mich das beste Spiel und nie hatte ich das Gefühl das die Auflösung zu gering ist. Das könnte natürlich auch an den "Modded Settings" liegen die ich vorher bearbeitet habe.
Sowas könnte mich persönlich nicht abholen weil so gut die Grafik auch ist mit 8K Auflösung und vielleicht noch alles schön auf Ultra und mit HDR..... es bleibt trotzdem alles platt.
SamLombardo schrieb:
Aber es ist wirklich schade um 3D Vision. Das hatte vor 10 Jahren schon das grafische Wow Erlebnis, an das jetzt so langsam die VR Brillen rankommen. (Dass VR nicht 1:1 vergleichbar ist und noch ganz andere Qualitäten hat, 6DOF etc, ist völlig klar. Man kann VR Fan der ersten Stunde sein und trotzdem 3D Vision vermissen.)
@marcus locos, mich stört, dass die Entwicklung der Bildschirme nicht weiter geht. Es gab wohl mal die Möglichkeit bei nem 2015er OLED (dem letzten 3D fähigen) irgendwelche edid Informationen umzuschreiben und dem NV Treiber einen 3D Vision Bildschirm vorzugaukeln. Das hätte ich beinahe versucht, die 3K die die Dinger damals gekostet haben hätte ich sofort ausgegeben. Wenn nicht Berichte gepostet worden wären, dass es mal klappte und mal nicht. Das war mir dann doch zu riskant für die Höhe der Investition. Ich möchte einfach nicht mehr auf diesen uralten 3D Möhren spielen, die noch dazu meist TN Panel sind.
schon vor Jahren angefangen und Cameron behauptet seit Jahren das der Film mit einer neuen 3D Technik rauskommt. Das heißt der Film wurde von Anfang an mit speziellen Kameras aufgenommen.
was heißt das schon?
"The Mandalorian" wird auch mit revolutionärer, neuer Technik gefilmt...
nix mehr klassischer Greenscreen
und?
Cameron hat sicher wieder was getrixxt und "erfunden"/adaptiert, um seine unterwasseraufnahmen in 3D machen zu können
ob das jetzt aber bedeutet, dass es ein neues Zeitalter in 3D einläutet,
wo heute viele Kinos mit dem Überleben kämpfen, kleine reihenweise zusperren, weil sie sich Lizenzgebühren und neue Technik nicht leisten können..
ist ne andere Geschichte
bei uns in Wien wurde meines Wissens nach kein einziges Kino umgebaut auf neue, revolutionäre 3D-Technik..
vor paar Jahren haben sie hier das erste "BigWall"-Kino der Welt gebaut
wo man also nicht mehr auf eine Leinwand sondern auf einen riesigen Monitor schaut..
aber ansonsten, nix
marcus locos schrieb:
Und du denkst wirklich der Film wird mit normalem 3D in die Kinos kommen was wir schon von 2009 kennen? Vielleicht ja, aber wir warten mal die nächsten Wochen ab....
ganz bestimmt..
vielleicht gibts wo ne handvoll Kinos die investieren und tatsächlich da was ändern...
aber von den 4000+ Kinos wo der film gezeigt werden wird werden 99,9% wohl klassisches 3D zeigen
das revolutionäre wird halt sein: "erster 3D-Film der unterwasser spielt und mit speziellen unterwasser-3D-kameras aufgenommen wurde"
oder so..
marcus locos schrieb:
Also kein Mensch würde sich sowas kaufen der sich null für 3D interessiert wenn gleichzeitig genug interessante Modelle angeboten werden ohne die 3D Funktion. Ich muss dich enttäuschen aber die 3D Fernseher wurden wirklich an 3D Interessierte verkauft
glaub ich nicht..
meine Eltern haben eine 3D-fernseher und der Fernseher hat nicht eine Minute in seinem Leben 3D Kontent abgespielt
ich hatte einen 3D-Fernseher.. hab ihn mir aber nicht wegen 3D gekauft, die Funktion hatte er halt..
die 3D-Brillen lagen 1 Jahr oder so rum..
dann hab mir nen Player gekauft um 3D Scheiben abspielen zu können..
die Batterien der Brillen waren mittlerweile leer, ohne sie je benutzt zu haben
also auch neue Batterien
dann 3 Filme gekauft, aber wie ich sagte: 55" und 3D - hat mich nicht abgeholt..
bei uns auf der ARbeit haben wir 30-35 Beamer... die meisten davon haben 3D-funktion
noch nie wurde 3D verwendt
3D ist ien Feature, das halt dabei ist bei Beamern
die wenigsten werden es benutzen
und bei Fernsehern gabs eben auch ne Zeit, wo du kaum Fernseher ohne 3D bekommen hast, egal ob du es benutzt hast oder nicht
Ergänzung ()
marcus locos schrieb:
Was genau vermisst du denn an 3D Vision? Du kannst es doch heute immer noch nutzen.
Was mich schon in VR interessieren würde ist z.B. wie Spiele über Tridef laufen würden.
Angeblich soll das richtig gut funktionieren.
also dezitiert:
AAA-PC-Flat-Games, per VR-Brille in 3D(sei es über 3D Vision (?), oder vorpX
auch ein großer Sammelthread, wo alles zu dem Thema reinkommt..
ich denke die meisten probieren es auch gar nicht, weil sie sich ne VR-Brille kaufen, aber nie was über 3D-Vision gehört haben
ich hab seit Jahren VR-Brillen, aber auch noch nie 3D-Vision mit VR probiert..
ich hab mal vorpX versucht..
und: mein Rechner ist zu schwach, die Auflösung doch geringer und das Bild nicht so schön wie flat am PC...
ABER: es hat mich doch soweit abgeholt, dass ich das spiel (farcry 5 oder 6 oder 4 ?) damit ne Zeit lang gespielt habe..
aber hatte Performanceprobleme.. aber in 3D: ja hat mir schon mehr getaugt als flat
in dem SammelThread dann Tutorials, Anleitungen, Erfahrungsberichte - und das sticky ganz oben, damit Leute es auch sehen
welche Spiele funktionieren gut, und wie
fände ich schon sinnvoll..
zumal ja immer geklagt wird, dass es in VR nicht genug AAA-Titel gäbe
Spiele in 3D wäre ein Mittelding..
Egoshooter weiterhin mit Tastatur und Maus, aber halt mit Tiefe und in 3D plus headtracking des VR-HEadsets
Alle die es gab (Matt, Matthew, Seven, Jacob) - nerv doch nicht herum mit deinen unsinnigen, gar schlichtweg dümmlich wirkenden Kindergarten-Fragen. Gibt dazu generell genug Fachforen nwie mtbs3d.com usw. - es braucht keine unwissenden mit schlechten Equipment ausgestattete Spielekinder wie dich, dessen allgemeines technisches Verständnis grundsätzlich nicht vorhanden ist.
Als Informatiker arbeite ich bei Ausschlussverfahren sehr häufig mit Trial&Error, das war da heruntergebrochen nicht anders. Gabs mehrere Profile, wurden natürlich alle ausprobiert, um ein zutreffendes Urteil - und damit eine für mich zutreffende Entscheidung - bilden zu können.
Deine Quark-Fragen sind weder "richtig" noch nötig, sie sind einfach nur eines, nämlich Bullshit.
Sie werden nichts, absolut gar nichts daran ändern, dass ich (wie die meisten Menschen) von "deinem 3D" einfach NICHT so begeistert bin. Weder bei Games wie Alien Isolation, noch bei Filmen wie Avatar ob Imax oder nicht.
marcus locos schrieb:
Mir ging es nur darum das VR trotzdem am leben bleiben würde ohne die großen Konzerne.
Dass man die Technik irgendwie noch nutzen könnte wenn man denn wollte und das Einzelne auch tun, ändert daran nichts. Eine Technik ist nicht erst dann "tod", wenn die Nutzerzahlen bei 0 liegt und keinerlei Geräte mehr zu erwerben sind... ^_-
marcus locos schrieb:
Nach 6 Jahren Entwicklung ist man aber auch nicht so weit gekommen
Doch, ist man. Die aktuellsten Produkte sind in nahezu allen Bereichen besser als jene Produkte vor 6 Jahren. Auch wenn diese aktuellen Top-Produkte natürlich nicht billig sind, der Punkt ist dass die Entwicklung durchaus deutlich vorwärts schreitet.
marcus locos schrieb:
Du hast dich bestimmt mit dem Thema viel beschäftigt
Schwachsinn... für die neue Art der Projektion, die sich aber noch in der frühen Entwicklungsphase befindet und 3D-Filme ohne Brillen ermöglicht, benötigen keine "speziellen Kameras" - die es übrigens ebenfalls NICHT gäbe.
Was du dir alles ausdenkst und selbst zusammen spinnst, um dir einfache Sachverhalte selbst zu "erklären", ist schlichtweg bedauerlich.
Sag doch mal, du Superfuchs, welche "speziellen Kameras" das sein sollen, die "von Anfang an" verwendet wurden?
Ich verrat es dir: Ist Quatsch, was du da von dir gibst.
marcus locos schrieb:
Und du denkst wirklich der Film wird mit normalem 3D in die Kinos kommen was wir schon von 2009 kennen?
Ja, natürlich. Ein anderes 3D gibt es halt nicht - und absolut klar ist eben, DASS er als 3D-Film ins Kino kommen wird.
Es ist allgemein bekannt, dass Avarar 2 als 3D-Film ins Kino kommt, das weiß eigentlich jeder, damit wird auch jetzt bereits in den (3D-Trailern) im Kino geworben. Was tust du denn hier schon wieder so überrascht bei völlig normalen und allglemein bekannten Dingen? o.O
marcus locos schrieb:
Ich weiß das du bei einem FullHD Beamer DSR (4K) einstellen kannst.
Das ist eben ein Fake-4k. Nicht zu vergleichen mit einem echten in 4k gerenderten Bild auf einem 4k unterstützenden Ausgabegerät.
Nochmal: DSR ist ein höher gerendertes Bildmaterial, das im Anschluss wieder auf die Auflösung des Ausgabegeräts herunter(!) skaliert wird, also am Ende nicht 4k, sondern FullHD, nur mit etwas mehr Details.
Du hast echt mal gar keine Ahnung, von gar nichts.
marcus locos schrieb:
Es gab doch auch Panasonic Fernseher ohne die 3D Funktion. Und es gibt immer noch gute Hersteller außerhalb von Panasonic wie LG oder Samsung. Die 3D Funktion beim Panasonic erhöht doch automatisch den Wert des Fernsehers
Nein, die 3D-Funktion erhöht überhaupt keinen Wert. Das Modell war damals sogar eines der günstigsten - vermutlich der Hauptgrund dafür, dass es noch gekauft wurde.
Die 3D-Funktion hat schon 2015 kaum einen mehr gejuckt - und schon 2017 war längst Schicht im Schacht.
marcus locos schrieb:
Ich muss dich enttäuschen aber die 3D Fernseher wurden wirklich an 3D Interessierte verkauft
Sag doch mal, du Superfuchs, welche "speziellen Kameras" das sein sollen, die "von Anfang an" verwendet wurden?
Ich verrat es dir: Ist Quatsch, was du da von dir gibst.
also ich hab mal gegoogelt um "ist Quatsch" mal bissal zu belegen:
@marcus locos
Avatar 2 wurde mit der handelüblichen,
seit 5 Jahren erhältlichen
Sony VEnice (ab 50.000 Euro aufwärts) gedreht.
2 stück davon zusammengeschnallt für 3D
die kamera kann 16bit, hat als eine der ersten Kamears einen 8-stufigen ND-Filter eingebaut
und gibts als 6k oder 8k VErsion
nix "spezielles" jetzt an der Kamera..
Filme die damit z.B. gedreht wurden.
Maveric, Downton Abbey, Sex Education und viele andere
DAMIT filmt Cameron Avatar 2 und die anderen
um den 3D-Effekt zu erhalten hat Cameron auf das heute übliche Verfahren mittels BEamsplitter zurückgegriffen, womit man auf die verschiedenen Distanzen die man filmen will reagieren kann
dafür wird der Beamsplitter hauptsächlich verwendet, ist sein Vorteil
hier ein Beispiel eines BEamsplitters, allerdings mit 2 Arris,
sprich: es ist absolut nix revolutionäres hier von seite des Filmens zu erwarten,
3D wie wir es seit Jahren kennen
auch bei den folgenden Filmen: wurden Sony Venice mit dieser Technik verwendet
was Cameron für Avatar 2 gemacht hat:
er hat das ganze 3D-Setup etwas geschrumpft, sodass es leichter und kleiner wurde
17kg
um hand-held-shots besser umsetzen zu können
und: mti einem Beam Splitter dürfte es sehr schwer sein, unter Wasser zu filmen
hier wird vermutet, dass er ein Setup ähnlich des RED Dragon 6K 3D Underwater Camera System, welches von Pawel Achtel erfunden wurde, verwendet
aber nix, was jetzt das Erlebnis von 3D für den User ändern würde..
und da die anderen AVatar-Filme gleich gefilmt werden, und der letzte dann erst 2028 (wenn pünkltich) ins Kino kommen soll, ist da noch längere Zeit hin nix "revolutionäres" bei Avatar zu erwarten.
die Kinotechnik ist wieder ein anderer Punkt
wann und ob diese neue Technik zum Einsatz kommen wird
und wieviele Kinos sich das dann überhaupt leisten werden können, wieder alles umzurüsten
und: das sollte dann wohl mit jedem 3D-Film funktionieren nehme ich an, nicht?
Avatar 2 is aimed for IMAX 3D and not less than that. Indeed, 3D screening is not popular anymore and is a lot less desirable for moviegoers. Al those 3D solutions demonstrated in this article were invented a couple of years ago when the hype for 3D imagery was high. However, this hype is being smashed as audiences do not want to watch movies with glasses since it reduced luminosity. Nevertheless, Avatar 2 was shot on the best 3D methodology and was developed around it.
also alles was man weiß wird Technik verwendet, die schon vor Jahren erfunden und verwendet wurde
also @marcus locos - erwarte nix revolutionäres was 3D für immer verändern wird...
AVatar 2 wird wohl "einfach nur" ein gut umgesetzter 3D Film sein, nicht mehr, nicht weniger
an der Meinung des Publikums zum Thema 3D wird sich damit wohl nix ändern
hier noch das BeamsplitterSEtup das Cameron verwendet:
Ein Movie in 3D zu schauen ist besser und immersiver als in 2D. Ich schaue heute noch 3D-BDs. Die letzten waren Eternals, der neue Spiderman und der neue Thor. Es gibt die ja noch zu kaufen, zwar nicht mit deutschem Ton, aber den kann man sich reinmuxen. Und jedes mal denke ich wie viel besser 3D rüber kommt.
Wer in der Vergangenheit keinen guten 3D-TV hatte, weiß das natürlich nicht.
Die TV-Hersteller haben alle fast gleichzeitig 3D sterben lassen. Man hätte es doch noch in die Premiumteile einbauen können. Da lief irgendwas im Hintergrund ab. HDR und 4K reichen an das Feeling von 3D nicht ran und 8K auch nicht. Also wird 3D irgendwann wieder kommen. Man will ja auch wieder neue TVs verkaufen wollen und warum soll man 2D nutzen, was nicht der Realität entspricht und wir so schon seit Erfindung des TVs so schauen. Alter Scheiß ist das.
Irgendwann wird man die Movies in VR schauen und ist direkt im Film dabei. Das gibt es ja heute schon.
So wie die Masse nichts von UHD, 4K und HDR/DV hält. Von 3D kann die Masse nichts halten, weil es das nicht mehr gibt in den TVs.
2D in Farbe gibt es seit 1967 in Deutschland. Wir sind wir nur bei 2D, also seit 55 Jahren. Bedeutet, dass in 55 Jahren 3D die einzige Innovation war außer kosmetischen Geschichten wie höhere Auflösung, mehr Farben und hellere Lichter in dunklen Szenen.
Es ist wie immer, schlechte 3D-TVs konnten viele nicht überzeugen. Die Jugend kennt es kaum.
# man muss extra aufpreis zahlen in den Kinos für 3D
# Beschaffung von 3D-Filmen ist schwierig (Netflix und co ist einfacher)
# im Fernsehprogramm gibts kein 3D (man muss sich eben extra drum kümmern)
wenn im Kino Filme zur gleichen Zeit sowohl in 2D als auch 3D angeboten werden, zum gleichen Preis,
denke ich schon, dass sich sehr viele für 3D entscheiden würden
fände ich HDR am Fernseher cool ?
wahrscheinlich
wenn ich aber höre, was da alles schief gehen kann, zu helle stellen, zu dunkle dass man nix erkennt..
was man alles einstellen kann und soll.
was - wenns wirklich gut sein soll - so ein Video_prozessor kostet etc. etc.
hab ich für mich entschieden: ist es mir nicht wert, mir reichts wie es normal ist
4k -> beim Fernseher ?
solange ich einen Fernseher hatte, fullhd - hab ich das nicht vermisst..
bei meine Sitzabstand fand ich das unnötig
und für groß hab ich den Beamer
ich denke es ist die "FRiktion" die stört..
wenn netflix 3D hätte,
wenn es von der Auflösung vergleichbar wäre mit 2D,
wenn es nicht mehr kosten würden,
wenn die Leute noch 3D Fernseher hätten..
wenn die Brillen dazu beim Fernsehkauf dabei wären und fürs Nachkaufen nicht viel kosten
--> denke da würden auch sehr viele mehr 3D schauen
trotzdem würden natürlich nicht alle abgeholt werden..
meine Freundin z.b. schaut lieber 2D im Kino...
nur 3D um mir ne FReude zu machen
aber ja: sie schaut ihre Serien auch lieber am Laptop als am Beamer..
das Bild am BEamer (eh nur 110" bei 3m bis 3,5m Sitzabstand) ist ihr zu groß..
für ne Serie
tja...
Wie kommst du darauf, sie würde es nicht tun?
Da bin ich ja jetzt mal gespannt, ob da mehr kommt als Glaskugel-Raten. Ich vermute ja ganz stark: Nichts.
Muhladde schrieb:
Von 3D kann die Masse nichts halten, weil es das nicht mehr gibt in den TVs.
Ich wage zu behaupten dass HDR für den Durchschnittskonsumenten einen größeren, positiven Einfluss hat als 3D. Es wurde halt nicht angenommen und es würde auch in 4k heute nicht angenommen.
Wie kommst du darauf, sie würde es nicht tun?
Da bin ich ja jetzt mal gespannt, ob da mehr kommt als Glaskugel-Raten. Ich vermute ja ganz stark: Nichts.
wäre interessant, wieveile Leute das 18 Euro 4k-Abo bei Netflix haben,
und wieviele "nur" das Full-HD Abo für 13 Euro
Ultra Blu RAy (4k):
seit 6 Jahren auf dem Markt..
und noch immer weit davon entfernt auch nur 10% der Verkäufe auszumachen
also sooo Geil ist die Masse der Käufer scheinbar auch nicht auf UltraHD
Pimax, Varjo Aero - auf dem Markt...
trotzdem kauft sich die Masse halt lieber ne Quest2 udn spielt damit PCVR
weil dasBild und die Immersion mit der Quest2 besser ist ?
ne... der Preis..
und bei 3D: wenn 3D-Filme das doppelte oder 3fache von normalen Filmen kosten --> naja... brauch ma ned weiterreden, was "die Masse" an Leuten dann macht
Ok der Punkt war jetzt wichtig. Du also auch nicht. Was der Bauer nicht kennt.....
Für mich ist Fakt, dass 3D wieder kommen wird. Dann aber brillenlos und plötzlich ist es für jeden interessant. Die TV-Hersteller brauchen eh bald wieder neue Verkaufsargumente.
die Kinobetreiber müssen schlussendlich auch was bieten um den Kampf gegen 100" Fernseher mit 15.6.3 Sound im Heimkino zu kontern bzw. mithalten zu können wenn die das dann wieder haben
HDR und 4k vs. 3D
das ist kein entweder oder, das wird später ein und das Selbe
ist auch natürlich: wir sehen in 3D, 3D ist immersiver... es wird wieder kommen..
2D - ob Film, Buch, Foto wird aber wohl auch in 100 Jahre noch die Hauptform unserer DAtenaufnahme sein
hat sich seit jahrtausenden bewährt
Kann ich verstehen aber mich hat es nie gestört. Ich hab den Acer XB270H und zum zocken reicht er vollkommen aus. Ich zocke damit sowieso seit ca. 8 Jahren nicht mehr aber von der Bildqualität war ich damit voll zufrieden zusätzlich noch mit den 3D Vision 2 Brillen wo das Bild nicht mehr so dunkel war gab es eigentlich keine Probleme. Ich hab damals auch nicht den besten 3D Monitor gekauft. Da gab es sicher bessere und wahrscheinlich kann man einige noch gebraucht kaufen der Interesse hat.
Spätestens seit 2014 als ich den ersten 3D Beamer gekauft habe wusste ich 3D ist damit ein ganz neues Erlebnis und da kann kein Monitor oder Fernseher mithalten. Man merkt einfach wie wichtig die Bilddiagonale bei 3D ist. Für Filme und Spiele kommt für mich nur noch ein Beamer in Frage und mir ist persönlich wichtiger das die Entwicklung dort weiter geht. Aber es ist auch klar würde es 3D Fernseher/Monitore heute noch geben dann würde es für die Verbreitung besser helfen da die wenigsten einen Beamer bei sich hängen haben.
Ergänzung ()
Kraeuterbutter schrieb:
Cameron hat sicher wieder was getrixxt und "erfunden"/adaptiert, um seine Unterwasseraufnahmen in 3D machen zu können ob das jetzt aber bedeutet, dass es ein neues Zeitalter in 3D einläutet,
Von den neuen 3D Unterwasser Aufnahmen habe ich auch schon gehört aber Avatar ist doch nicht der erste Film wo man Unterwasser 3D Aufnahmen hatte. Was mir sofort einfällt ist der neue Arielle Film der nächstes Jahr in die Kinos kommt. Vielleicht wurde dort schon eine ähnliche Technik verwendet.
Kraeuterbutter schrieb:
bei uns in Wien wurde meines Wissens nach kein einziges Kino umgebaut auf neue, revolutionäre 3D-Technik..
Natürlich sind das alles Spekulationen von Mir. Ich habe auch nie gesagt "so wird es sein" oder "am 18.12 werden wir alle Avatar ohne 3D Brillen sehen." Ich habe mich ja auch lange damit überhaupt nicht beschäftigt. Avatar wurde ja sehr soft verschoben. Sollte eigentlich schon 2020 in die Kinos kommen. Und erst vor paar Wochen habe ich bisschen drüber gelesen und wenn man dann liest das der Film in die Kinos kommt wo man keine 3D Brille nicht mehr benötigt (Aussagen von Cameron) und der Film eigentlich schon 2020 kommen sollte dann geht man so bisschen davon aus ok die hatten so viel Zeit vielleicht war das auch ein Grund das ganze immer weiter zu verschieben bis man das alles besser umsetzen kann aber ob es heute, morgen oder in 1 Jahr kommt das kann ich genau so schlecht wissen wie alle anderen hier. Mein Wunsch ist nur je Früher desto besser.
2009 hat Cameron schließlich mit Avatar die 3D Technologie eröffnet und das sehr erfolgreich.
Kraeuterbutter schrieb:
vor paar Jahren haben sie hier das erste "BigWall"-Kino der Welt gebaut
wo man also nicht mehr auf eine Leinwand sondern auf einen riesigen Monitor schaut..
Kann man darauf auch 3D Filme schauen oder welche Technik wird dort verwendet?
Kraeuterbutter schrieb:
ganz bestimmt..
vielleicht gibt's wo ne Handvoll Kinos die investieren und tatsächlich da was ändern...
aber von den 4000+ Kinos wo der film gezeigt werden wird werden 99,9% wohl klassisches 3D zeigen
Ja nichts anderes hab ich auch behauptet. Der Film (wenn überhaupt) wird in ganz wenigen Kinos so umgesetzt wie sich das Cameron wünscht. So tief drin bin ich auch in der Technik nicht. Wäre natürlich super wenn man alle alten 3D Filme auch später so schauen könnte (ohne Brille) aber da bin ich irgendwie immer noch skeptisch was das angeht das ein neuer Film (mit neuer Technik) der in die 3D Kinos kommen soll und dann im Bekannten 3D was man schon von 2009 kennt so gezeigt wird. Ich glaube nicht das die zukünftigen 3D Filme als normale 3D Blu-rays verkauft werden. Ich mag auch nicht spekulieren, das bringt ja alles nichts. Ich bin einfach gespannt wie es am Ende umgesetzt wird.
Kraeuterbutter schrieb:
das revolutionäre wird halt sein: "erster 3D-Film der Unterwasser spielt und mit speziellen unterwasser-3D-kameras aufgenommen wurde"
Avatar spielt ja nicht komplett unter Wasser und solche Aufnahmen haben wir in der Vergangenheit auch schon in 3D gesehen. Es soll aber anscheinend alles besser und realistischer dargestellt werden als wir es bisher gewohnt waren.
Kraeuterbutter schrieb:
glaub ich nicht..
meine Eltern haben eine 3D-fernseher und der Fernseher hat nicht eine Minute in seinem Leben 3D Kontent abgespielt
Da hast du mich aber vielleicht auch falsch verstanden. Wann haben sich deine Eltern einen 3D Fernseher gekauft? 2017? sicher nicht. Davor hatten fast alle Fernseher eine 3D Funktion und da hatte man auch weniger Alternativen. Man war quasi gezwungen einen 3D Fernseher zu kaufen. Aber..... 2017 war sicher nicht jeder gezwungen einen 3D Fernseher zu kaufen und darum geht es.
Kraeuterbutter schrieb:
ich hatte einen 3D-Fernseher.. hab ihn mir aber nicht wegen 3D gekauft, die Funktion hatte er halt..
die 3D-Brillen lagen 1 Jahr oder so rum.. dann 3 Filme gekauft, aber wie ich sagte: 55" und 3D - hat mich nicht abgeholt..
da spielen viele Faktoren mit. Welche Filme? Welcher Abstand? Welche 3D Brillen? usw.
Mich hat 3D schon auf einem 24" 3D Monitor sehr beeindruckt als ich Avatar gespielt habe.
Also meiner Meinung wenn man überhaupt das erste mal 3D richtig erlebt dann ist die Diagonale gar nicht so entscheidend. Mit den richtigen Filmen oder Spielen und dem richtigen Abstand da spielt keine Rolle ob 24" oder 120". Ich habe mich auch mit der Zeit gesteigert.... 24"...27"... 50"... 120"... Und jedes mal war es für mich ein WOW-Moment wenn das Bild größer war. Ich denke mit 150" würde es mich auch wieder umhauen
Kraeuterbutter schrieb:
bei uns auf der Arbeit haben wir 30-35 Beamer... die meisten davon haben 3D-funktion
noch nie wurde 3D verwendet. 3D ist ein Feature, das halt dabei ist bei Beamern
die wenigsten werden es benutzen
Naja wenn man sich von Vornerein für die Technik nicht interessiert bzw gar nicht weiß wie man Sie verwendet dann ist das auch kein Wunder. Ich glaube nicht das auf deiner Arbeit überall 3D Brillen rum liegen. Habt Ihr überhaupt PCs die 3D tauglich sind? 3D Programme sind bestimmt keine installiert und Filme müsstest du wahrscheinlich von zuhause mitbringen. Und dann gibt es wieder keine Möglichkeit um Sie abzuspielen.
Und was noch wichtig ist:
Deckenleinwand oder Stativ? Lässt sich der Raum gut abdunkeln?
Kraeuterbutter schrieb:
ich hab seit Jahren VR-Brillen, aber auch noch nie 3D-Vision mit VR probiert.. ich hab mal vorpX versucht..
und: mein Rechner ist zu schwach, die Auflösung doch geringer und das Bild nicht so schön wie flat am PC...
aber hatte Performanceprobleme..
Ja wenn ich mal Zeit finde dann werde ich mich auch ein wenig damit beschäftigen. Gibt ja viele Videos dazu wo alles erklärt wird. Zum Beispiel diese hier:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Hast du das gleiche Spiel über Beamer und VR getestet? Oder was genau meinst du jetzt mit Flat? Weil wenn müsste man das Spiel in 3D über Beamer und dann in VR testen. 2D am Monitor und dann in VR mit VorpX ist irgendwie ein schlechter Vergleich.
Ich kann mir auch immer noch nicht vorstellen das es in VR besser aussehen soll alleine schon wegen der Auflösung aber da muss ich es erstmal testen.
Kraeuterbutter schrieb:
Spiele in 3D wäre ein Mittelding..
Egoshooter weiterhin mit Tastatur und Maus, aber halt mit Tiefe und in 3D plus headtracking des VR-Headsets
Das meiste könnte man auch mit dem Controller zocken. Wäre auch für die Immersion viel besser weil man es auch im Stehen spielen könnte. Mit Maus + Tastatur bist du ja am Schreibtisch etwas unflexibel. Aber für bestimmte Spiele wo man sowieso sitzt ist es trotzdem eine perfekte Ergänzung.
. Als 3D Gaming Fan hoffe ich daher tatsächlich auf hochauflösende HDR fähige VR Brillen. Also noch mal ne Klasse über der Varjo. Zukunftsmusik klar, aber wenigstens nicht ausgeschlossen. Aber es ist wirklich schade um 3D Vision. Das hatte vor 10 Jahren schon das grafische Wow Erlebnis, an das jetzt so langsam die VR Brillen rankommen. (Dass VR nicht 1:1 vergleichbar ist und noch ganz andere Qualitäten hat, 6DOF etc, ist völlig klar. Man kann VR Fan der ersten Stunde sein und trotzdem 3D Vision vermissen
.)
