Der ultimative Pimax Thread! (4K, 5K, 8K)

[Kraeuterbutter]

Avatar

Spoiler

ich glaub Avatar 2 - 5 werden enttäuschend, wenn man die Erwartungen von Teil 1 ansetzt

grundsätzlich hat mich auch damals der Erfolg von Avatar überrascht..

Titanic? klar.. kann ich verstehen

für weibliche Teenies die Liebesgeschichte,

für das männliche Publikum die Action, die Effekte, das Auseinanderbrechen des Schiffes, so noch nie gesehen

für ältere Leute die möglichkeit das so zu sehen

etc.. für jeden was dabei gewesen



bei Avatar? blaue zu groß gewachsene Schlümpfe, teils sehr sci-fi mässig.. das schreckt doch eigentlich viele Leute eher ab

die Liebesgeschichte eher mau - kein Vergleich mit Titanic



was bei Avatar gezogen hat, war tatsächlich 3D

gab zwar 2-3 Filme schon vorher, aber mit Avatar wurde es extrem beworben, und war für viele der erste richtige 3D Film



aber jetzt, Avatar 2?

die Geschichte um die Navi ist eigentlich erzählt, um Dr. Grace Augustine und Sully,

3D ist nix besonderes mehr - jeder der regelmässig ins Kino geht hat seit damals dutzende solche Filme gesehen

3D-Effekte, künstliche Welten etc. --> haben wir alles schon dutzendfach gesehen..

was soll uns an Computergrafik aus Hollywood heute noch erstaunen ?

am ehesten noch echte gerenderte Menschen die nicht von echten Schauspielern zu unterscheiden sind...

blaue Riesenschlümpfe eher nicht (der Trailer erinnert mich leider eher an Computerspiel als an Hollywood)



also was bleibt?

ich glaub das Avatar 2 noch hinreichend viele Menschen gehen werden, weil man sehen will: was bringt Cameron neues, wie geht die Geschichte weiter..

aber dann -- ein STar Wars wird daraus nicht werden - nachdem Teil 2 für viele enttäuschend gewesen sein wird,

wird sich das bei den nächsten Teilen dann deutlich abflachen



meine Meinung..

Ergänzung (8. November 2022)

Naja man ist doch selbst Schuld wenn man sich so weit von einem 55" weg setzt.
Wieso nicht 1-1,5m?

sorry, aber wer hat in seinem Wohnzimmer das Sofa 40cm vor dem Fernsehkastl stehen, damit sich ein Augenabstand von 1m ergibt ?
allein wenn ich mich hinlegen will und meine Beine unter den Fernseher reinstecke, hab ich schon mehr als 1,5m Sitzabstand

also was erzählst du da...
50" als Monitorersatz, riesig am Schreibtisch.. von miraus..
aber niemand hat ein Wohnzimmersetup wo der 50" Fernseher 1m vor den Augen sich befindet..

und selbst wenn:
er ist dann eben NICHT Doppelt so groß, wenn ich das mit dem 24" eines Computermonitors und dafür angebrachten Augenabstand vergleiche..
Strahlensatz

Dann bekommst du auch kein Aquarium Look

ja, ich hab mich auch tatsächlich mal 1m vor den 55" Fernseher gesetzt, und da war der 3D effek tauch gut, und man war mitten drinnen gefühlt..
aber viel zu nah, da seh ich die Pixel

Und wenn ich mich bei einem 50" ca. 1m davor setze dann habe ich ein doppelt so großes Bild wie an einem 24".

wie gesagt, das ist Blödsinn

Es wird also nichts kleiner wenn du den richtigen Abstand einhältst. Durch 3D wird auch das Bild nicht kleiner. Verstehe auch nicht genau was du damit meinst.

diesen Eindruck habe ich.. ich habe ihn auch beim Beamer, dort stört es mich aber weniger, weil die ansich viel größer ist..
das Bild wird nicht "größer" durch 3D..
sondern dinge die weiter hinten liegen verschwinden in den "Tiefe" etwas, und insgesamt wirkt es auf mich etwas kleiner dadurch
meine Beamerleinwand finde ich perfekt für meinen Sitzabstand, hab ich nix zu meckern..
schaue ich aber was in 3D denk ich mir: 20-30" mehr könnte sie schon haben

Dazu gehören auch konvertierte Filme wie Titanic oder Jurassic Park.

beide Filme hab ich schon mehrfach gesehen, brauch ich nicht nochmal sehen

Ich brauche jetzt nicht hier alle 80 Filme aufzählen. Aber die sind alle gut und im perfektem 3D.

die können noch so gut sein:
mich interessiert z.b. Horror nicht die Bohne... egal wie gut die sind, fallen die schon mal raus
usw. usf.

Heute bekommst du alles sehr günstig.
Gebraucht im sehr guten Zustand. Also tut Mir leid das sind wieder so übertriebene Argumente die einfach nicht stimmen. Maximal 10-15€ und man bekommt viele noch im neuen Zustand und eingeschweißt.

am Gebrauchtmarkt.. aber was ist das für ein Argument...
am Gebrauchtmarkt wird in 4-5 Jahren auch ne 4090 nur noch 500 Euro kosten..
also eigentlich ist sie ganz günstig...

Gratis bei Netflix gibt es nicht. Zahlst ja schließlich auch dafür.

defakto kostenlos...
5 Leute in der FAmilie die im Haus den Account nutzen...
das sind 2 Euro oder so im Monat pro Person
für 100te STunden an Content
Prime: hab ich eigentlich wegen dem kostenlosen Postversand.. aber hier das selbe...

10 Euro für einen Film den ich mir einmal anschaue..
damit kann auf Familienmitglied runtergerechnet 5 Monate lang der Netflix-Account bezahlt werden

Prime und eigentlich alle Streaming Anbieter bieten einfach nicht die gleiche Qualität wie eine Originale 4K UHD. Ich will mich da einfach nicht mit weniger zufrieden geben.

für den 1070+ reicht Netflix dicke

Natürlich gibt es alle Filme in 3D. Wieso auch nicht?
Ich wüsste jetzt nicht welchen Film es nicht in 3D geben sollte.

????
wenns eh alle Filme in 3D gibt, warum sind dann deinermeinung nach nur 80-100 sehenswert ?

 

[Novar]

Was soll daran falsch sein?

Einfach alles deiner an mich gerichteten Unterstellung ist falsch. Verstehst du das? Alles!

Zu 99% was die letzten Jahre kritisiert wurde stimmt zum größten Teil einfach nicht.

Blabla-Blubb.
Keine Ahnung was du hier meinst, was die letzten Jahre zu 99% kritisiert wurde und das dann nicht stimmen würde. Viel Wind um nichts, den du hier aufbläst.

Es gibt aber genug Menschen die diese Technik lieben

Offensichtlich gibt es eben NICHT genug, ansonsten du hier nicht ständig die jammernde Dramaqueen spielen müsstest um eine Technik, die deiner bescheidenen Meinung nach viel weiter verbreitet sein müsste als sie es tatsächlich ist.

Natürlich wurden die Kinos noch nicht alle umgerüstet.

lol... "noch nicht alle".
Völlig falsch, oder wie du so schön sagst: Zu 100% falsch, was du da von dir gibst.

Was verstehst du an folgender Tatsache nicht? Nicht ein einziges(!) Kino auf der ganzen Welt wurde dahingehend umgerüstet. In diesem Sinne... träum weiter...

Wenn der Film rauskommt werden wahrscheinlich nur ganz wenige Kinos es nutzen können.

Nein, nochmal: Kein einziges...

Für die Technik braucht man wahrscheinlich nur ein speziellen Beamer und natürlich eine Leinwand die dafür notwendig ist.

Ich merke, da schreibt (und träumt) einer, der nicht die geringste Ahnung hat von dem...

Avatar 2 soll der erste 3D-Kinofilm ohne Brille werden

Du hängst in Traumwelten fest; erneut (zum vierten mal?): Er wird es nicht.

 

[marcus locos]

ich glaub Avatar 2 - 5 werden enttäuschend, wenn man die Erwartungen von Teil 1 ansetzt
grundsätzlich hat mich auch damals der Erfolg von Avatar überrascht..

Also als ich aus dem Kino rausgegangen bin war ich geflasht. War Mega beeindruckt und für mich eines der besten Filme. Auch in 2D wäre er nicht schlechter. So können sich Geschmäcker unterscheiden. Mich hat der Erfolg überhaupt nicht überrascht. Mit Avatar hat für mich alles angefangen deswegen bin ich heute immer noch so begeistert von der 3D Technik. Wahrscheinlich bin ich eine aussterbende Spezies

bei Avatar? blaue zu groß gewachsene Schlümpfe, teils sehr sci-fi mässig.. das schreckt doch eigentlich viele Leute eher ab die Liebesgeschichte eher mau - kein Vergleich mit Titanic

Man muss den Film auch nicht mit Titanic vergleichen. Und ich bewerte den Film doch nicht wegen einer Liebesgeschichte. Das war so nebenbei. Aber der gesamte Film war einfach Klasse. Wieso man Avatare mit Schlümpfen vergleichen muss verstehe ich auch nicht. Bei Star Wars gibt es hunderte von Figuren die viel merkwürdiger aussehen da stört sich keiner dran. Es war mal was neues. Die verschiedenen Farben in dem Film und wie die Welt der Avatare aufgebaut wurde fand ich Mega beeindruckend aber wie es aussieht hat der Film nicht jeden Geschmack getroffen. Der Film ist Weltweit ein Erfolg gewesen. Es gibt Leute die schauen sich Saw oder Fifty Shades of Grey an und gehen sofort ins Kino. Solche Leute gibt es auch die sich lieber so einen Mist anschauen.

aber jetzt, Avatar 2?
die Geschichte um die Navi ist eigentlich erzählt, um Dr. Grace Augustine und Sully,
3D ist nix besonderes mehr - jeder der regelmässig ins Kino geht hat seit damals dutzende solche Filme gesehen
3D-Effekte, künstliche Welten etc. --> haben wir alles schon dutzendfach gesehen..
was soll uns an Computergrafik aus Hollywood heute noch erstaunen ?

Also der Trailer von Avatar 2 in 3D war wirklich gut. Ich weiß nicht was manche haben. Ich bin kein Hellseher aber ich bin sicher Teil 2 wird ein riesen Erfolg. Statt sich darüber zu freuen das Avatar weitere Teile bringt fängt man schon wieder an alles zu kritisieren. Haben wir jedes Jahr so viele geile Filme das wir genug davon haben? Ich meine Marvel Filme hast du in der Vergangenheit auch kritisiert also magst du allgemein solche Filme nicht?

Und wir wissen doch das 3D im Heimkino besser rüber kommt als im Kino bis auf die Leute die regelmäßig ins IMAX 3D Kino gehen die können das besser beurteilen ob Sie genug davon haben.

Ich meine wenn du genug von 3D hast obwohl du vielleicht 10-15? Filme gesehen hast was erwartest du dann neues im Kino? 3D langweilt dich so langsam. Also lieber wieder Blockbuster in 2D? Wenn Filme gut produziert sind dann können Sie gut und gerne alles in 3D zeigen. Ich meine Avatar in 3D war Mega gut und der Film war von 2009 also wissen die Macher ja wie es geht. Für mich gibt es ja auch nicht nur Avatar. Da gibt es reichlich mehr. Und wenn man bei ca. 80 Filmen die in 3D extrem gut geworden sind schon der Meinung ist das reicht schon die Menschen sind davon gelangweilt dann weiß ich echt nicht was ich dazu noch schreiben soll.

aber dann -- ein STar Wars wird daraus nicht werden - nachdem Teil 2 für viele enttäuschend gewesen sein wird,
wird sich das bei den nächsten Teilen dann deutlich abflachen

Star Wars waren eigentlich nur die ersten 3 Teile aus den 80ern richtig gut, Rogue One und einige Serien sollen ganz gut sein. Alle neuen Teile waren nicht wirklich gut also wieso sollte Avatar kein Star Wars werden wo die meisten Teile eher gefloppt sind?

Ich bin sicher das Camerons Avatar Teil 2-5 viel geiler wird als fast alle Star Wars Filme der letzten 20 Jahre.

 

[Novar]

Naja man ist doch selbst Schuld wenn man sich so weit von einem 55" weg setzt.

Das ist nicht "weit weg", das ist schlichtweg der korrekte Sitzabstand.

Wieso nicht 1-1,5m?

Weil er halt nicht dumm ist... ^_-

Ergänzung (8. November 2022)

Prime und eigentlich alle Streaming Anbieter bieten einfach nicht die gleiche Qualität wie eine Originale 4K UHD.

Also könnte deine technische Ausstattung - die ganz weit weg von HighEnd ist - zwischen "Original" und "von Netflix gestreamt" in der Darstellung unterscheiden... lol

Mach dir doch nicht so konsequent selbst etwas vor. Das wirkt albern.

Natürlich gibt es alle Filme in 3D.

Alle?
Nein, mal wieder so eine Aussage von dir, die zu "100% falsch" ist.

 

[Kraeuterbutter]

Mich hat der Erfolg überhaupt nicht überrascht.

du missverstehst mich: ich mag Avatar, und ich werde mir sicher alle 5 TEile anschauen..
was ich meinte: mich hat er Erfolg überrascht, da ich gedacht hätte, dass die Zielgruppe für so einen Film ("blaue Schlümpfe in SciFi-Setting") nicht so groß ist (wie z.b. bei Titanic)

Man muss den Film auch nicht mit Titanic vergleichen. Und ich bewerte den Film doch nicht wegen einer Liebesgeschichte. Das war so nebenbei.

wie gesagt: mir gings um die Zielgruppen, die abgedeckt werden..
wenn die Liebesgeschichte toll ist, laufen die Teenies 15mal in den Film und bezahlen ;-)
das meinte ich
ich war erstaunt, dass er Titanic übertreffen konnte bei den Einnahmen

Aber der gesamte Film war einfach Klasse. Wieso man Avatare mit Schlümpfen vergleichen muss verstehe ich auch nicht.

Zielgruppe: meine Oma hat sich Titanic angeschaut
bei Avatar: "was sind das für Schlümpfe?" - so war das gemeint

Ich weiß nicht was manche haben. Ich bin kein Hellseher aber ich bin sicher Teil 2 wird ein riesen Erfolg.

da bin ich halt am Zweifeln

Statt sich darüber zu freuen das Avatar weitere Teile bringt fängt man schon wieder an alles zu kritisieren.

ne.. so will ich das nicht verstanden wissen.. ich werd sie mir anschauen und freue mich auch
aber dass es so "hypen" wird wie damals Avatar 1 -- das bezweifle ich eben

Ich meine Marvel Filme hast du in der Vergangenheit auch kritisiert also magst du allgemein solche Filme nicht?

ne.. das hast du falsch in Erinnerung.. ich mag Marvelfilme und hab großteil der Filme auch gesehen..
du hast sie damals aber als "die besten Filme überhaupt" dargestellt..
und da - wiederrum - naja.. es sind Filme für Teenager und junggebliebene Erwachsene..
aber "die besten Filme überhaupt" ... nee..

Ich meine wenn du genug von 3D hast obwohl du vielleicht 10-15? Filme gesehen hast was erwartest du dann neues im Kino? 3D langweilt dich so langsam. Also lieber wieder Blockbuster in 2D?

3D langweilt mich nicht..
ob 3D oder 2D macht üf rmich keinen Unterschied..
gibts den film in 3D schau ich ihn mir in 3D an..
ist meine Freundin dabei eher in 2D, die mag 3D nicht so

Und wenn man bei ca. 80 Filmen die in 3D extrem gut geworden sind schon der Meinung ist das reicht schon die Menschen sind davon gelangweilt dann weiß ich echt nicht was ich dazu noch schreiben soll.

wer hat den das geschrieben ?
ich hab geschrieben, das 80 Filme in 3D etwas wenig ist, wenn das es ist, was an gutem 3D übrig bleibt..
dann bleiben für einen vielleicht 30 Filme über die man schauen will..

Star Wars waren eigentlich nur die ersten 3 Teile aus den 80ern richtig gut, Rogue One und einige Serien sollen ganz gut sein. Alle neuen Teile waren nicht wirklich gut also wieso sollte Avatar kein Star Wars werden wo die meisten Teile eher gefloppt sind?

ich meine von der FAngemeinde... StarWars lebt zum einen vom Mythos von früher..
die neue Filme: ich hab sie gesehen und kann mich kaum an was erinnern
aber da schwingt halt auch die Glorifizierung der alten Zeit mit, der alten Filme... zickmal als Teenager gesehen -> das brennt sich ins Hirn..
die Fangemeinde die Starwars hat, Starwars Konventions, etc. etc... und das seit Jahrzehnten über Generationen hinweg...
das seh ich so nicht bei Avatar..
(und bei STarwars: denke Disney machts eh kaputt.. die hauen soviel StarWars Zeugs jetzt raus, dass es völlig "verwässert" und ein großer Brei wird)

 

[nr-Thunder]

Vor der 5k hatte ich zuerst ne Samsung oddesey. Dortzumals hat mich das fov eig kaum gestört. Aber jetzt nach Jahre lang pimax wurde es mich wahrscheinlich schon stören. Wenn ich das fov auf small stelle stört es mich nur ganz leicht. Damit könnte ich locker leben wenn dafür die Bildqualität besser ist. Potato stört mich aber doch extrem. Soweit möchte ich auf gar keinen Fall wieder zurück. Und die meisten normalen vr Brillen sind ja so in etwa wie das potato fov oder ?
Ich hoffe halt dass bei der crystal das fov mit der 35 ppd Lense nicht merklich kleiner ist wie das smalle fov.

Würde eher mit kleinem FoV wie bei der Aero rechnen. Gibt aber auch Leute die den Schritt von der 8KX zur Aero geschafft haben, muss man ausprobieren.
https://vrforum.de/threads/varjo-aero-es-gibt-mehr-als-fov-der-nächste-große-schritt.10290/

Bei der Roadshow soll auch eine 8KX dabei sein, und eine Aero wollen sie auch noch auftreiben.
Ich dachte mir zuerst 120° horizontal, 140° diagonal, das ist doch größer als bei der Aero, aber trotzdem "35PPD" wie bei der Aero? Bei der Aero werden 115° H und 134° D angegeben.
Meine Vermutung, Pimax hat sich nur für ein breiteres Bild mit schlechterem Stereo-Overlap entschieden, oder aber die 35 PPD sind lustiger gemessen, "above 35PPD bei 5°" lol.

 

[marcus locos]

Das ist nicht "weit weg", das ist schlichtweg der korrekte Sitzabstand.

Ja bei 2D. Wieso willst du das nicht verstehen das man bei 3D ein anderen Sitzabstand benötigt um ein besseren Effekt zu erhalten? Bei 120" sitze ich ja auch ca. 3,5-4m entfernt. Da sind ca. 1,5m bei 50" überhaupt nicht übertrieben.

Also könnte deine technische Ausstattung - die ganz weit weg von HighEnd ist - zwischen "Original" und "von Netflix gestreamt" in der Darstellung unterscheiden... lol

ja natürlich. Mein Bruder schaut regelmäßig Netflix. Ich sehe den Unterschied deutlich. Bei Prime kann man sich das schon gar nicht antun über Beamer da ist die Qualität noch schlechter.

Alle?
Nein, mal wieder so eine Aussage von dir, die zu "100% falsch" ist.

Also ich habe Mir über die ganzen letzten Jahre die besten 3D Filme rausgesucht, also ca. 80 Filme.
Ich wüsste jetzt nicht welchen davon man nicht bekommen könnte. Es gibt sicherlich tausende 3D Scheiben.
Mich interessieren aber nur die die sich wirklich lohnen und die bekommt man alle immer noch. Wenn du ein Problem mit dem Wort "Alle" hast dann zeig mir welcher 3D Film nicht mehr erhältlich ist.

Ich bin immer noch der Meinung das man alle 3D Scheiben bekommen kann. Das Gegenteil kann mir ja keiner beweisen also ist mir dann auch egal wenn jemand einer anderen Meinung ist.

Ergänzung (8. November 2022)

Zielgruppe: meine Oma hat sich Titanic angeschaut
bei Avatar: "was sind das für Schlümpfe?" - so war das gemeint

Ja ich versteh dich schon aber ein Film muss ja auch nicht jede Zielgruppe erreichen. Vor einiger Zeit habe ich einen Artikel auf Moviepilot gelesen wo man "Die Ringe der Macht" abgefeiert hat. Man würde denken voll die geile Serie. Da stand auch das die besser sein soll als "House of the Dragon".

Wir wissen aber das "Die Ringe der Macht" mit "House of the Dragon" nicht mithalten kann.
Wie schon bei 3D wird man ständig mit Falschinformationen gefüttert.

da bin ich halt am Zweifeln

Ja das wird man sehen. Der Trailer ist geil aber mittlerweile weiß ich das man sich nicht von Trailern täuschen soll. Dort werden oft die besten Szenen schon gezeigt. Aber eigentlich hat uns Cameron selten enttäuscht. Es gibt Regisseure die eigentlich fast immer abliefern.

ne.. das hast du falsch in Erinnerung.. ich mag Marvelfilme und hab großteil der Filme auch gesehen..
du hast sie damals aber als "die besten Filme überhaupt" dargestellt..
und da - wiederrum - naja.. es sind Filme für Teenager und junggebliebene Erwachsene..
aber "die besten Filme überhaupt" ... nee..

ok dann hab ich das falsch in Erinnerung. Aber ich hab auch nicht gesagt das es die besten Filme aller Zeiten sind. Mag auch nicht jeden Marvel Film. Ich denke es ging damals hauptsächlich um Infinity War und Endgame und diese wurden von "euch" stark kritisiert. Ich hab nur gesagt das es geile Filme sind aber sicher nicht die besten.

wer hat den das geschrieben ?
ich hab geschrieben, das 80 Filme in 3D etwas wenig ist, wenn das es ist, was an gutem 3D übrig bleibt..
dann bleiben für einen vielleicht 30 Filme über die man schauen will..

Naja du meintest doch was wollen die uns in den Kinos noch beweisen. Mit 3D hat man wenigstens noch eine Abwechslung in den Kinos. Die Leute hatten denke ich ein Problem damit das die bei 3D draufzahlen mussten. Wie gesagt die ca. 80 Filme sind nach meiner Recherche die besten 3D Filme. Also auf einer Seite die nach meinem Geschmack gehen aber ich habe besonders darauf geachtet das die 3D Darstellung gut im Film ist. Also beides war mir sehr wichtig. Wieso man dann plötzlich 50 Filme abschreiben muss und nur 30 übrig bleiben weiß ich nicht wie du darauf kommst. Ich habe seit 2009 nach den besten gesucht also bleiben sicher nicht nur 30 übrig Klar gibt es verschiedenen Geschmäcker darüber will ich mich auch nicht streiten.

ich meine von der Fangemeinde... Star Wars lebt zum einen vom Mythos von früher..
die neue Filme: ich hab sie gesehen und kann mich kaum an was erinnern

Geht Mir genau so. Deswegen meinte ich ja auch, die alten Filme kann man sich regelmäßig anschauen und werden nie langweilig. Von den neuen kam einfach nicht viel gutes. Ich denke die Menschen die nicht mit den alten Star Wars Filmen aufgewachsen sind die mögen sogar zum Teil die neuen Lieber wahrscheinlich weil es für die zu Altbacken aussieht. Verstehen tue ich das nicht aber ich verstehe auch die Musik von heute nicht die sich die Jugend anhört

die Fangemeinde die Starwars hat, Starwars Konventions, etc. etc... und das seit Jahrzehnten über Generationen hinweg...
das seh ich so nicht bei Avatar..

Ja das ist klar. An Star Wars wird nie etwas ran kommen. Ist ja wie bei Harry Potter. Da ist die Fangemeinde riesig. Aber vielleicht in 10 Jahren wenn die 5 Teile fertig sind dann laufen Sie alle plötzlich als Na'vi verkleidet und nicht mit Laserschwertern oder Zauberstäbe. Es gibt erst nur 1 Teil und dieser kam 2009. Ich denke es ist unfair das mit solchen zu vergleichen.

(und bei STarwars: denke Disney machts eh kaputt.. die hauen soviel StarWars Zeugs jetzt raus, dass es völlig "verwässert" und ein großer Brei wird)

Leider ja. Die habe schon vieles kaputt gemacht. Die sollten besser bei Animationsfilmen bleiben.
Die neuen Star Wars Filme und Serien von Disney sind eigentlich alle gefloppt mehr oder weniger.
Die Fans wollen es düster haben. Disney möchte es bunt und es auch für die jüngeren Zuschauer schmackhaft machen. Sowas geht immer in die Hose.

 

[marcus locos]

sorry, aber wer hat in seinem Wohnzimmer das Sofa 40cm vor dem Fernsehkastl stehen, damit sich ein Augenabstand von 1m ergibt ? allein wenn ich mich hinlegen will und meine Beine unter den Fernseher reinstecke, hab ich schon mehr als 1,5m Sitzabstand

Wieso nicht einfach so? Ist jetzt nur ein Beispiel. Die 3D Fernseher habe ich alle verkauft. Aber so ähnlich habe ich damals Shadow of the Tomb Raider angefangen zu spielen und der Größen-Unterschied war gewaltig zu 24" oder 27". Wenn man da keinen Unterschied merkt, verstehe ich nicht.

aber niemand hat ein Wohnzimmersetup wo der 50" Fernseher 1m vor den Augen sich befindet..

Braucht man auch nicht, einfach den Sessel zum zocken dahin schieben und später kannste es wieder an sein Platz stellen.

und selbst wenn:
er ist dann eben NICHT Doppelt so groß, wenn ich das mit dem 24" eines Computermonitors und dafür angebrachten Augenabstand vergleiche..

Das habe ich früher schon mehrmals gehört und nie verstanden. Das heißt wenn ich mich von einer 120" Leinwand ca. 6m entfernt hinstelle dann ist das gleiche wie wenn ich vor einem 24" Monitor sitze? Wenn es so ist dann sorgt man für den "richtigen" Abstand damit es sich "richtig" anfühlt.

ja, ich hab mich auch tatsächlich mal 1m vor den 55" Fernseher gesetzt, und da war der 3D effek auch gut, und man war mitten drinnen gefühlt..
aber viel zu nah, da seh ich die Pixel

Na siehst du, genau das meine ich doch. Mit Pixel hatte ich nie Probleme. Klar zockst du in 720p/60Hz da kann es schon auffallen aber das störte mich nie und der 3D Effekt war mir viel wichtiger als die höhere Auflösung.

Du hast aber die Möglichkeit mit Tridef/Resahde die Auflösung höher zu stellen. Zock mal Hellblade in 4K/60Hz und dann setz dich nochmal 1m vor dem TV und wie Zauberei sind die Pixel verschwunden. Das ist das was ich doch versuche die ganze Zeit zu erklären. Man hat heute so viele Möglichkeiten die Auflösung hoch zustellen. Es gibt nicht nur 3DTV Play mit der Einschränkung. Du kannst heute so gut wie alles in 1080p oder sogar 4K in 3D zocken. Ich würde es ja vor 8 Jahren noch verstehen wenn man das ganze etwas kritisiert aber heute? Kommt schon.....

beide Filme hab ich schon mehrfach gesehen, brauch ich nicht nochmal sehen

Aber nicht in 3D?

die können noch so gut sein:
mich interessiert z.b. Horror nicht die Bohne... egal wie gut die sind, fallen die schon mal raus
usw. usf.

Ich liebe Horror Filme und Spiele. In Filmen würde das gar nicht so gut funktionieren. In Spielen funktioniert es dagegen perfekt. In meiner großen 3D Sammlung habe ich nur einen Horror Film und das ist - Prometheus. Der ist wirklich gut in 3D.

am Gebrauchtmarkt.. aber was ist das für ein Argument...
am Gebrauchtmarkt wird in 4-5 Jahren auch ne 4090 nur noch 500 Euro kosten..
also eigentlich ist sie ganz günstig...

Ok jetzt verstehe ich wirklich nicht worauf du hinaus willst.
Es geht darum das du heute Zugang zu alles hast. Und alles ist günstig.

Hättest du es lieber Neu und Teuer? Um was geht es hier eigentlich?

defakto kostenlos...

Naja wenn du 10€ monatlich dafür zahlst dann zahlst 10€ monatlich dafür. Egal ob du alleine oder 5 Leute es sehen. Da ist nix kostenlos.

für den 1070+ reicht Netflix dicke

Ja das gleiche würde auch mein Bruder sagen. Wenn man aber jetzt die letzten 1-2 Jahre einige 4K UHDs und 4K YouTube Videos geschaut hat dann ist man nun mal was besseres gewohnt.

????
wenns eh alle Filme in 3D gibt, warum sind dann deiner Meinung nach nur 80-100 sehenswert ?

Ich glaube da hast du mich Missverstanden. Vielleicht gibt es 50.000 3D Blu-rays, keine Ahnung. Es gab ne Zeit da hat man alles Mögliche in 3D rausgebracht. Die ganzen S** Filmchen in 3D. Musste ich ja nicht alles haben. Ich hab ja gesagt seit 2009 bis heute sind für mich die Filme in meiner Sammlung die für mich mit der besten 3D Darstellung. Nicht nur meiner Meinung nach sondern so steht es auch auf vielen Internet-Seiten.

Ehrlich gesagt verstehe ich deine Frage überhaupt nicht. Habe ich gesagt das jeder 3D Film gut sein muss?
Was willst du jetzt von Mir hören? Ja es wird auch viel Mist verkauft. Denkst du es werden nur die Filme verkauft die meiner Meinung die besten sind? Menschen würden sich auch 3D-Blu-rays kaufen die in meinen Augen großer Mist sind. Aber trotzdem macht man auch damit Geld.

Ergänzung (8. November 2022)

Keine Ahnung was du hier meinst, was die letzten Jahre zu 99% kritisiert wurde und das dann nicht stimmen würde. Viel Wind um nichts, den du hier aufbläst.

Naja ich wiederhole mich jetzt. Vor paar Jahren hat glaub ich Gamestars darüber berichtet und da stand was von frickelein und das es nicht einfach umzusetzen war. Aber einfach mal ne Seite zu verlinken wie die von Helix. Davon haben die nie was gehört. Da brauchst du nur ne Datei runterladen und es in den Spieleordner rein kopieren. Das war alles und man konnte es in 3D spielen. Heute gibt es ein Tool der alles automatisch erledigt. Vergleich das mal mit VR. Dagegen ist 3D wirklich extrem leicht in der Anwendung und Frickelein gibt es kaum noch.

Offensichtlich gibt es eben NICHT genug

Naja das ist wie bei VR. Die einzigen die sich dafür interessieren sind wir hier.

Was verstehst du an folgender Tatsache nicht? Nicht ein einziges Kino auf der ganzen Welt wurde dahingehend umgerüstet. In diesem Sinne... träum weiter...

Es ist ne komplett neue Technik. Was war denn 2015 als man über VR berichtet hat? Waren da auch alle so extrem begeistert und haben sich auf VR gefreut? Ich glaube nicht. Da gab es bestimmt auch genug Leute die gesagt haben ahja VR hatten wir alles schon, wird wieder nix.

Nein, nochmal: Kein einziges...

Ok wenn nächstes Jahr wirklich nichts kommt dann entschuldige ich mich.
Dann frage ich mich aber wozu diese Technik überhaupt entwickelt wird?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Kraeuterbutter]

Anhang anzeigen 1281267

Wieso nicht einfach so?

ich hab ne große schwere Liegecouch, 3,6m breit und 2,2m tief... da is nix mit verschieben

Ist jetzt nur ein Beispiel. Die 3D Fernseher habe ich alle verkauft. Aber so ähnlich habe ich damals Shadow of the Tomb Raider angefangen zu spielen und der Größen-Unterschied war gewaltig zu 24" oder 27".

das gezeigte auf deinem Bild ist quasi ein Schreibtisch-Setup...
kein Wohnzimmersetup wie es DIE MEISTEN nutzen würden

Aber nicht in 3D?

wie gesagt: ich schau mir einen Film nicht des 3D wegen an...
wenn ich Filme schon mehrmals gesehen habe und keine lust habe sie nochmal zu sehen, ändert auch 3D daran nix
ist ja immernoch der gleiche Film

Ok jetzt verstehe ich wirklich nicht worauf du hinaus willst.
Es geht darum das du heute Zugang zu alles hast. Und alles ist günstig.

es ging doch auch darum warum heute das niemand mehr nutzen will..
in Zeiten von Netflix und Disney+ haben es physische Medien schwer...

und jetzt sich ein 3D-SEtup anschaffen, um dann Filme irgendwoher gebraucht bei ebay sich zu angeln ist wohl auch nicht jedermans Sache

Naja wenn du 10€ monatlich dafür zahlst dann zahlst 10€ monatlich dafür. Egal ob du alleine oder 5 Leute es sehen. Da ist nix kostenlos.

ich zahl 10 Euro und kann dafür dutzende Filme im Monat schauen..

bei 3D hab ich 15 Euro für einen Film gezahlt

Naja das ist wie bei VR. Die einzigen die sich dafür interessieren sind wir hier.

da stimme ich dir zu..
wobei VR mittlerweile durch Quest2 wohl ein größeres Thema sein dürfte als 3D

 

[Blaexe]

Naja das ist wie bei VR. Die einzigen die sich dafür interessieren sind wir hier.

VR ist ein wachsender Markt der technisch noch extrem viel Potential bietet. 3D ist längst über dem Zenit und bietet kaum Potential.

Seit Jahren gibt es wirklich immer die gleichen Diskussionen in denen du andere zu 3D bekehren willst und denen lässt du auch die eigenen Erfahrungen nicht.

Ich hatte früher einen 3D Beamer mit 95" Leinwand bei 3m Abstand. Sowohl Filme geschaut als auch gezockt. Nett, aber habe ich nicht auf Dauer gemacht. Im Kino bevorzuge ich mittlerweile 2D statt 3D wenn ich die Wahl habe.

Dieses Jahr habe ich im IMAX mit der größten Leinwand der Welt (Leonberg) 2x 3D Filme geschaut (Dr. Strange und Thor) und 1x 2D (Top Gun). Das 3D war qualitativ sehr gut und die Leinwand riesig - aber nach dem ersten Wow Effekt in den ersten Minuten hat man sich dran gewöhnt und ihn nicht mehr aktiv bemerkt. Am besten gefallen hat mir dagegen mit Abstand Top Gun in 2D.

Zuhause habe ich mittlerweile einen 77 Zoll OLED auf 2m Abstand - bin also vom Beamer weg und bevorzuge eine bessere Bildqualität.

Ich kann mit Fug und Recht behaupten dass 3D für mich nichts Tolles ist und es auch nicht werden wird.

 

[Novar]

Wieso nicht einfach so?

Weil das Quatsch ist.
Ich kenne auch keinen Vollhorst, der sich sein Sofa einen Meter vor nen größeren TV stellt - ist ja selten dämlich...

Das habe ich früher schon mehrmals gehört und nie verstanden.

In Anbetracht deiner bisherigen Aussagen hier wundert es nicht, dass du einfache Sachverhalte wie diese nicht verstehst, gar "nie verstanden" hast. Damit dieser Erkenntnis disqualifizierst du dich doch selbst.

Klar zockst du in 720p/60Hz da kann es schon auffallen aber das störte mich nie und der 3D Effekt war mir viel wichtiger als die höhere Auflösung.

Also lieber matschige Texturen und - im Vergleich - generelle Unschärfe, dafür 3D?
Never ever...

Zock mal Hellblade in 4K/60Hz und dann setz dich nochmal 1m vor dem TV und wie Zauberei sind die Pixel verschwunden.

Das ist Quatsch.
Die Pixel verschwinden nicht einfach, nur weil man auf 3D umstellt. Das steht schon physikalisch in keinem Zusammenhang.

Aber nicht in 3D?

Ist unerheblich. Ein Film wird durch einen 3D-Effekt inhaltlich (schauspielerisch, Story, Dialoge, ...) nicht besser. Wenn er genannte Filme also schon gesehen hat, sie kennt und entsprechend äußert, dass er sie folglich nicht erneut(!) sehen muss/will, hast du das einfach zu akzeptieren.

Es gibt - und ich habe viele hunderte Filme zuhause - kaum einen Film, den ich mir mehr als ein mal ansehen würde oder angesehen habe. Das sind seltene Ausnahmen. Ob nun 3D oder nicht, völlig unerheblich.

Naja das ist wie bei VR.

Nö, ist es nicht.
Der VR-Markt wächst und hat erhebliches Potential. Also ganz anders.

Es ist ne komplett neue Technik.

Und zwar eine, die es marktreif noch nicht gibt.
Auch auf die Gefahr hin, dass du es weiterhin nicht kapierst: Avatar 2 wird entgegen deiner mehrmals wiederholten Träumerei KEIN 3D-Film, dessen 3D-Effekte sich ohne Brille sehen lassen werden.

Es werden auch nicht nur "nicht alle" Kinos umgerüstet sein, sondern kein(!) einziges. Weil es die Technik halt noch nicht gibt.
Aber wie gesagt, hier wiederhole ich mich: Träum weiter.

Dann frage ich mich aber wozu diese Technik überhaupt entwickelt wird?

Weil es vielleicht mehr gibt als Avatar 2?
Die Technik wird nicht für diesen Film entwickelt...

 

[marcus locos]

ich hab ne große schwere Liegecouch, 3,6m breit und 2,2m tief... da is nix mit verschieben

Darum geht ja auch nicht. Ich zeige nur das es auf diese Weise Möglich ist ein besseres Ergebnis zu erzielen.
Ob das bei einem Möglich ist oder nicht das ist hier nicht die Frage. Wenn ich mich selbst frage: "will ich ein besseres Ergebnis haben"? Dann sage ich ganz klar ja und setze mich näher an den TV um optimal von dem 3D Effekt zu profitieren. Ich muss dazu sagen das ich auf diese Weise eigentlich so gut wie nie gespielt habe weil ich fast Zeitgleich einen 3D Beamer gekauft habe und es nicht mehr nötig war. Bei 3D Filmen setze ich mich auch oft ca. 3m vor die Leinwand und da merkt man schon das sich das lohnt weil man da besser eintauchen kann.

das gezeigte auf deinem Bild ist quasi ein Schreibtisch-Setup...
kein Wohnzimmersetup wie es DIE MEISTEN nutzen würden

Das ist gar kein Setup. Der Sessel steht doch sonst an einem ganz anderen Platz. Ich könnte auch schnell ein Klappstuhl rausholen. Es geht darum das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Ich meine wir könnten uns jetzt über VR Setups unterhalten. Viele haben kein geeigneten Platz und können nur im Sitzen spielen. Ich habe ca. 2,5x2,5m Platz. Welchen Platz würdest du jetzt nennen den die meisten VR Zocker nutzen? Genau - die meisten haben nicht den Platz um im Wohnzimmer rum zulaufen und zu springen.

....aber ein Stuhl vor dem TV hinzustellen das ist schon etwas was DIE MEISTEN nicht machen würden. Verstehst du worauf ich hinaus will? Diejenigen die 3D nutzen machen es einfach.... Diejenigen die VR nutzen versuchen alles wegzuräumen um genug Platz zu bekommen. Was ist jetzt komplizierter? Ein Stuhl vor dem TV hinzustellen oder ein geeigneten Platz für VR zu finden?

wie gesagt: ich schau mir einen Film nicht des 3D wegen an...
wenn ich Filme schon mehrmals gesehen habe und keine lust habe sie nochmal zu sehen, ändert auch 3D daran nix
ist ja immernoch der gleiche Film

Ich schätze wirklich oft deine Meinung @Kraeuterbutter hier in diesem Forum. Aber so kommen wir nicht weiter. Diese Argumentation bringt so gut wie gar nichts. Das gleiche könntest du auch bei Avatar sagen.

Avatar hab ich schon gesehen. In 3D muss ich ihn nicht nochmal sehen.
In 3D ist es vielleicht der gleiche Film aber man nimmt ihn komplett anders wahr.
Ich habe die letzten Jahre viele Spiele in 3D gezockt. Da waren Spiele dabei da würde ich sofort über 90% geben... in 2D vielleicht knapp über 70%. Viele wissen hier einfach nicht wie groß der 2D<3D Unterschied ist.

Jurassic Park und Titanic habe ich davor auch gefühlt tausend mal gesehen aber nachdem ich darüber gelesen habe wie gut der 3D Effekt im Film ist habe ich mir den natürlich in 3D angeschaut und es ist wirklich gut geworden. Hat mich extrem überrascht das solche älteren Filme in 3D so gut funktionieren.

Hier mal paar Meinungen zu Titanic in 3D:

Spoiler

- Titanic ist zwar konvertiertes 3D, aber das Bild bietet Referenz-Niveau! Das Bild ist scharf und bietet eine sehr weitreichende Tiefenwirkung.

- Nie sah Titanic besser aus als diese 3D Version die neue Maßstäbe des Konvertieren setzt.

- Ein hervorragendes Bild in 3D, gestochen scharf tolle Ausleuchtung und dafür das er konvertiert wurde, sieht man keinen Unterschied zu einem in 3D gedrehten Film. Das ist einfach grandios. Habe weder Artefakte noch Ghostings feststellen können. Coole Popouts die meist bei den grossen Gesichtsaufnahmen zur Geltung kamen sind ebenfalls vertreten. Der Untergang ebenfalls sehr gut und vor allem mit Tiefenwirkung. Besonders die Aufnahmen innerhalb des Schiffs sind wirklich 3D.

- Top Bild und Ton Qualität, 3D ist der Hammer, sehr gute Tiefenwirkung.

- Mit Titanic 3D setzt Cameron neue Maßstäbe in der 3D Konvertierung. Die 3D Blu-ray ist auch jeden Fall mit Abstand das beste Release.

- Das Bild hat ein Wahnsinns Tiefe und es kam mir nicht eine Minute lang unnatürlich vor. Alles in allem kann man sagen, dass das 3D Bild einfach nur Top ist. Keine Ghostings oder sonstige Fehler.

- dieser 3D-Film ist das Beste was ich bisher in 3D gesehen habe. Ein "MUSS" für alle 3D-Fans. Schlägt sogar Avatar nach meiner Meinung. Tolle TIEFEN, die sehr natürlich wirken und wirklich klasse 3D-Darstellung nach Außen. Der größte Teil des Films findet wirklich in deinem Wohnzimmer statt.
An diesem 3D-Film sollten sich alle ein Beispiel nehmen.

- Nachdem ich nun diesen Film nach Jahren mal wieder angesehen habe, stockte mir der Atem, das Bild ist bombastisch. Bei keinem konvertiertem Film, habe ich vorher ein solches Bild gesehen.
Man könnte glatt glauben, das der Film in 3D gedreht wurde und selbst dann würde er ganz weit vorne mitspielen.

- Die 3D Bildqualität ist wirklich außergewöhnlich gut. Man merkt, dass man sich hier sehr viel Mühe gegeben hat. Bin begeistert.

- Titanic beweist, dass man auch Filme, die nicht in 3D gedreht wurden, sehr gut aussehen können. Das konvertierte 3D-Bild ist wirklich super!! Sehr gute Tiefenwirkung.

- Ich fand das 3D Bild Knackenscharf, plastisch & mit einer wunderbaren Tiefenwirkung versehen.

- Eine absolut grandiose und Refferenzwürdige Tiefenwirkung. Man kriegt das Gefühl man könne auf die Titanic an Bord gehen und mitfahren. Super Tiefenwirkung und dann noch keinerlei sichtbare Ghostings

- 3D war spitzenmässig aufbereitet, so würde ich mir manch neue Filme wünschen.

- Das 3D Bild ist echt super- tolle Konvertierung, so sollte es immer sein!

- Für einen konvertierten Film muss ich sagen das hier eine exzellente Arbeit seitens Cameron geleistet worden ist. Die Tiefen waren sehr gut gemacht da dachte man ab und zu das man selber auf dem Schiff steht.

- Ich hätte es nicht gedacht -3D funktioniert hier wunderbar !!

- Sehr guter film, 3D ist der hammer, als ich im Kino war dachte ich, ich wäre mit auf dem schiff!

- überragende 3D Bildqualität.

- Besonders gespannt war ich auf die 3D Umsetzung, muss sagen die hat mich einfach umgehauen. Hier wurde wirklich erstklassig gearbeitet. Der Film wirkt so noch etwas dramatischer als vorher, da man durch die Tiefe jetzt auch die Entfernungen und vor allem die Größe des Schiffes besser einschätzt. Wir hatten da so einige WOW-Momente.

- Die technisch so gute Umsetzung überzeugt und überrascht vor allem beim 3D-Effekt.

- Wenn man bedenkt das der Film 1997 rauskam, und was für ein Hammer 3D da jetzt abläuft, zeigt es das es geht mit dem nachbearbeiten von älteren Filmen. Ich bin sowas von Sprachlos. Ein Traum, Perfekt

- Ich möchte nur auf das 3D eingehen und das ist für mich, neben Avatar und Avengers das bisher Beste 3D! Absoluter Wow Faktor. Wertet den Film nochmal auf.

- In der Tat ist es so, dass James Cameron die bis dato beste 3D-Konvertierung vorlegt. Eine außerordentlich weitreichende Tiefenwirkung lässt einem das Geschehen auf der Titanic intensiver und näher vorkommen als jemals zuvor.

- Selten habe ich einen so hervorragend umgesetzten Film in 3D gesehen! Ich mag es wenn selbst Gesichter voll in 3D sind, sodass Nase und Mundpartien voll plastisch dreidimensional wirken. Man merkt der 3D-Umsetzung wahrlich die unzähligen Stunden harter 3D-Umsetzung an. Ghosting habe ich kaum wahrgenommen, wenn was da war habe ich es nicht bemerkt. Ein sehr klares Bild, welches auch schöne Tiefenwirkung hat. Man merkt aber auch schon am Anfang mit dem Tauchgang zum Wrack das 3D vorhanden ist - und wie.

- Das 3D Bild bietet eine sehr gute Tiefenstaffelung und sorgt für ein tolles 3D Erlebnis.

- Das 3D da muss ich sagen: super gut. Man merkt überhaupt nicht, dass der Film erst nachträglich in 3D konvertiert wurde. Spitzen Leistung, spitzen 3D Effekte

- Da soll nochmal jemand sagen 3D-Konvertierungen sind scheisse. Ein Meisterwerk meisterhaft in 3D überarbeitet. Ich hätte nie gedacht, dass ein so alter Film so genial aufbereitet werden kann. Sehr gute Tiefenwirkung auch in den Innenräumen. Es gibt hier durch das 3D einen ganz klaren Mehrwehrt!

- Top Umsetzung vor allem in 3D!

- Angefangen bei der 3D Umsetzung....grandios....Referenz.

- Der 3D-Effekt ist sehr gut geworden, ein fantastische Tiefenwirkung bei einem sehr angenehmen Bild.

- Das 3D Bild hat mich noch mehr aus den Socken gehauen. Einfach unglaublich. Am Anfang als die 3D Version ins Kino kam, dachte ich, wie viele Leute auch, Cameron möchte einfach nur Kasse machen - falsch gedacht. Die Plastizität des 3D Bildes hat meine Kinnlade runter klappen lassen und dort blieb sie auch meistens. Ich war echt erstaunt.

- Das Bild in 3D dürfte mit Avengers zu den besten Konvertierungen am Markt zählen und man merkt hier zu keiner Sekunde das es sich um eine Nachkonvertierung handelt. Sehr plastisches, tiefes 3D mit unauffälligen, nicht penetranten Pop Outs. Schärfe und Schwarzwert sind perfekt. Ein wahrer Genuss und in 3D stellt der Film sogar noch einen Mehrwert dar, was ich anfangs selbst bezweifelt habe.

- Die 3D Umsetzung ist Cameron eben so gut gelungen wie der Film selbst.

- Kommen wir zur Bildqualität der 3D Fassung. Hier merkt man, wieviel Geld, Arbeit und Liebe aufgewendet wurde. Das 3D Bild ist fantastisch. Die Farben sind klasse und die Schärfe stimmt ebenfalls zu jeder Zeit. Traumhaft!

- Dieser Titel ist in Sachen 3D so Detailreich mit viel liebe, aufwand und jeder Menge Geld in das 3D Heimkino gelangt. Es gibt kein unterschied zwischen real3D & diesem Fake3D da die Tiefenwirkung nahezu gelungen, was auch das Räumliche angeht.

- Bereits zu Beginn macht sich die sehr gute 3D Bildqualität bemerkbar, da ein sehr realistisch wirkendes 3D Bild konvertiert wurde, somit ergibt sich ein hervorragendes konvertiertes 3D Bild auf Referenz Niveau mit einem sehr harmonischen und natürlichen 3D Effekt. Die Story gewinnt durch das 3D Bild ungemein, denn so hat man die Titanic noch nicht gesehen.

- Die Konvertierung dieses 15 Jahre alten Meisterwerkes ist nahezu perfekt gelungen. Fest steht, dass der Film in 3D und hier speziell die dramatische Untergang Sequenz, ein mittendrin Gefühl erwirkt das einen noch mehr mitleiden lässt. Tiefenwirkung und Schärfe sind zu 90 Prozent auf sehr hohem Niveau.

- Ein hervorragendes Bild in 3D, gestochen scharf tolle Ausleuchtung und dafür das er konvertiert wurde, sieht man keinen Unterschied zu einem in 3D gedrehten Film. Das ist einfach grandios. Habe weder Artefakte noch Ghostings feststellen können. Besonderst die Aufnahmen innerhalb des Schiffs sind wirklich 3D.

Und hier noch paar Meinungen zu Jurassic Park in 3D:

Spoiler

- Der Film ist ein Meisterwerk und die 3D-Version beweist es erneut - Der Film macht nicht nur spaß, sondern beeindruckt auch. Und in 3D wird der Film auf ein neues Level gehievt. Die Farben sind wirklich kräftig, das Bild geht schön in die Tiefe, das macht spaß anzuschauen.

- Das war der absolute Hammer. So macht 3D Spaß

- Bild ist einfach fast perfekt geworden. 3D wirkt sehr natürlich und macht einfach Spaß.

- So strotzt der Film nur so vor großartigen 3D-Effekten und Tiefe - sei es der fliegende Helikopter, der nun hautnahe T-Rex, der hochragende elektrische Zaun oder die trickreichen Velociraptoren in der Küche. Man scheint einen völlig neuen Film vor sich zu haben dem man sein Alter nur sehr bedingt ansieht. Insgesamt ist dies eine der besten 3D-Konvertierungen, die es gibt. Jurassic Park 3D ist ganz klar eine Empfehlung wert, so gut sah der Film noch nie aus, die 3D-Konvertierung ist äußerst gelungen.

- Aus 3D Bildqualität wurde hier alles rausgeholt und eine absolut phantastische Tiefenwirkung erschaffen. Das der Film größtenteils im Hellen spielt, ist hierbei sogar von Vorteil.

- Sehr gelungene 3D Umsetzung

- Extrem gute 3D-Konvertierung. Da bekommt man noch mal mehr Angst vor dem T-Rex.

- Wahnsinn. Der Film ist über 20 Jahre alt aber was man hier technisch rausgeholt hat ist Spitzenklasse! Ich kann nur den Hut ziehen, defenitiv referenzwürdiges 3D.

- Das 3D Bild ist verdammt gut geworden so gehört konvertiert.

- Jurassic Park auf 2D Bluray ist schon der hammer aber in 3D ist es spitze...

- Das 3D Bild ist einfach nur perfekt und verleiht dem Film zusätzlich noch einen Mehrwert zur eh schon runden guten Story. Sehr tiefes und plastisches 3D.

- Das 3D Bild ist einfach nur Klasse. Ich habe den Film noch nie so schön gesehen. Hätte das nicht für möglich gehalten. Die Bildschärfe bewegt sich durchgehend auf gutem bis sehr gutem niveau.

- Ich bewerte hier die 3D Fassung. Wer diesen Film mag , sollte ihn unbedingt in 3D sehen. Es hat richtig Spaß gemacht, diesen Film in 3D zu sehen.

- Das 3D-Bild ist für das Alter des Films hammermässig, geniale Tiefeneffekte und soviel besser als die erste 2D-Version damals. Mein persönliches Highlight, die Raptoren in der Küchen-Szene. So muss konvertiertes 3D aussehen, mit weniger will ich mich nicht mehr zufrieden geben. Unterm Strich ist "Jurassic Park 3D" einer der beeindruckendsten 3D-Filme geworden.

- Dafür das der Film schon so alt ist ,ist das 3D Bild der absolute Hammer. Da können sich die neuen Produktionen eine große Scheibe abschneiden.

- Das 3D-Bild ist der Knaller schlechthin... solch eine Performance wird nicht mal von vielen neueren Produktionen geboten... Die Tiefenwirkung ist fabelhaft... die Detailschärfe ist grandios, das gesamte Master ist neu abgetastet und absolut fehlerfrei.

- "Jurassic Park" konnte mich früher gar nicht so begeistern, aber durch 3D hat der Film eine vollkommen neue Wirkung auf den Zuschauer. 3D-Bild: Referenz! Geniale Tiefe, super scharfes Bild mit kraftvollen Farben und einem sehr guten Kontrast machen "Jurassic Park" in 3D zu einem absoluten Augenschmaus. Man bedenke wie alt der Film ist - an dieses erstklassige Bild kommen sogar neue Blockbuster nicht ran. Spitzenleistung! Referenz in Bild und Ton und sicherlich eine der am besten umgesetzten 3D-Filme.

- Klasse Umsetzung in 3D, und das für so einen alten Film.
Da kann sich so mancher neue Film eine Scheibe von Abschneiden

- Unglaublich, wie hier 3D im Nachhinein umgesetzt wurde! Der Film sah noch nie so gut aus!
Bild: Eine Wucht! 3D: Super umgesetzt

- Wahnsinn was man aus Material das 20 Jahre alt ist noch alles rausholen kann!
Jurassic Park 3D hat mich wirklich überrascht in allen Punkten. 3D Bild: HAMMER

- Der Film wurde einfach so genial überarbeitet, das einem das 3D Herz auf und nieder springt. Die Tiefenwirkung kommt absolut top rüber. Die 3D Fassung ist der Hammer.

- Die neue Blu-ray ist eine hervorragende Umsetzung in 3D. Das Bild ist sehr gut und scharf. Auch die 3D Tiefenwirkung ist hervorragend. Alles in Allem eine Empfehlung für Freunde des 3D.

- Wer den Film erst einmal in 3D gesehen hat, wird ihn wohl nie wieder anders anschauen wollen.

- Ein paar worte zum 3D Bild, liegt ganz vorn bei den 3D filmen, extreme Tiefenwirkung, scharf und schön hell, es geht nichts verloren auch in dunklen Szenen nicht.

- Unglaublich wie toll eine 3D-Konvertierung bei einem 20 jährigem Film aussehen kann.
Hier wurde alles richtig gemacht! Bild und Ton wissen in jeder Hinsicht zu überzeugen und sind hinsichtlich des Alters des Filmes absolute Referenz. 3D vom Feinsten! Gigantisch.

Und jetzt soll Mir noch einer sagen "hab ich schon gesehen, muss ich nicht nochmal"
Sorry aber viele haben hier einfach den Mehrwert von 3D nicht verstanden....

Wieso zocken manche Skyrim in VR? Ein Spiel was 2011 rauskam. Viele haben hunderte Std. da investiert aber in VR wollen Sie nochmal in die Welt schlüpfen? Wozu frage ich mich? Man kennt doch schon alles.

So ähnlich sehe ich das bei 3D. Der gleiche Film aber in 3D macht es einfach mehr Spaß und ich kann in die Filme richtig eintauchen.... wenn man nicht zu weit weg von der Leinwand sitzt

es ging doch auch darum warum heute das niemand mehr nutzen will..
in Zeiten von Netflix und Disney+ haben es physische Medien schwer...

ok jetzt hab ich dich verstanden aber trotzdem sehe ich das anders. Für mich existieren nicht nur Filme in 3D.
Es gibt immer noch Menschen die sich Blu-rays kaufen und eine riesen Sammlung davon haben. Die bezahlen Geld dafür. Klar durch die Streaming Anbieter ist das nicht mehr so wie früher. Aber hier geht es in erster Linie um 3D und das bekommt man nun mal über kleine Umwege. Für mich ist das kein Hexenwerk.
Und auch eine günstige Investition. Nicht wie bei VR wo selbst bei einer 4090 Karte die Spiele anfangen zu ruckeln - Nein eine 1080 reicht schon fast komplett aus um in 3D 4K/60Hz zu zocken.

Und wenn es um Filme geht.... die holt man sich dann für ca. 5eur auf dem Gebrauchtmarkt. Mich wundert es wirklich das es so wenige Leute hier gibt die davon nicht so fasziniert sind wie ich. Mich hat Avatar 2009 so geflasht das ich heute noch davon schwärme. Also an Geld sollte es nicht liegen. Die Filme sind günstig. Die Filme schaut man sich dann über ein 3D Blu-ray Player oder vom PC was man meistens schon zur Verfügung hat. Die Umsetzung sollte kein Problem sein. Man muss es nur wollen. Wird aber schwierig wenn man von vornerein eine Abneigung gegenüber 3D hat. Oh Gott, nein ich muss dann eine 70g Brille aufsetzen, bloß nicht. Solche Leute kann ich nicht überreden.....

und jetzt sich ein 3D-SEtup anschaffen, um dann Filme irgendwoher gebraucht bei eBay sich zu angeln ist wohl auch nicht jedermanns Sache

ah weiß nicht. wenn die Leute wüssten wie gut diese Technik funktioniert und das diese Technik auch für Spiele perfekt geeignet ist - nicht nur für Filme. So gut wie jedes Spiel lässt sich in 3D zocken und das wertet jedes Spiel auf. Wenn jemand vorher nie was mit 3D zutun hatte und ich zeige Ihnen ein Spiel in 3D was meinst du wie beeindruckt die sind wenn die sowas vorher noch nie gesehen haben? Aber klar nicht jeder läuft sofort in den nächsten Laden und kauft sich ein 3D-fähigen Computer. Die meisten sind beeindruckt aber wollen sich damit nicht weiter befassen.

Ist so wie bei VR. Ich habe eine Quest meinem Bruder geschenkt. Er hat Sie weiter verkauft an den Freund meiner Schwester. Nach wenigen Wochen/Monaten wurde Sie verkauft weil die keiner benutzt hat. Viele mögen 3D Filme aber sich jetzt extra ein 3D Fernseher anschaffen? Und dazu müsste man gebraucht einen kaufen also ohne Garantie, das macht ja keiner. Also hat es meist nichts mit der 3D Technologie zu tun sondern so wie die Menschen nun mal sind. Worauf spielen die meisten Weltweit? Genau auf dem Smartphone... Und für mich ist ein 50" Bildschirm zu klein um ein Film zu schauen. Ich kenne aber auch welche die sich auf dem Smartphone Filme anschauen. Und einen 3D Beamer wollen sich die meisten auch nicht anschaffen wegen Platzmangel oder weil es die "Frau" nicht möchte.

Also sollten wir das langsam hier abschließen in dem "Pimax Forum", Sorry.
Es bringt etwas jemandem zu helfen der wirklich Interesse hat oder das passende Equipment schon besitzt.
Es passiert zwar selten aber manchmal finden sich doch noch welche die daran interessiert sind und 3D ausprobieren möchten. Dann bin ich auch der erste der gerne hilft. Es macht dann auch mehr Spaß wenn jemand die gleiche Begeisterung teilt als hier mit irgendwelchen 3D Hatern zu diskutieren.....

nein @Kraeuterbutter dich meine ich damit nicht

ich zahl 10 Euro und kann dafür dutzende Filme im Monat schauen..
bei 3D hab ich 15 Euro für einen Film gezahlt

ja 3D ist da was ganz anderes. Eine Bereicherung für das Heimkino. Netflix ist nett aber hast du damit die gleiche Tonspur wie bei einer Originalen 4K UHD? Ist die Bildqualität genau so gut wie bei einer Originalen 4K UHD? Außerdem waren die 15€ Maximal gesehen. Die meisten kosten wahrscheinlich unter 5€.

Ich meine es soll Leute geben die zahlen 50€ für ein Spiel was 7-8Std dauert aber eine 3D Blu-ray für 5€ soll zu teuer sein? Hier bei diesem Thema geht es doch nicht ums Geld sondern ob ich 3D sehen will oder nicht und ob sich die Anschaffung lohnt. Wenn man mich fragt kauft euch ein 3D Beamer und ihr habt für die nächsten 10 Jahre Spaß damit. Aber auf mich muss niemand hören. Wenn wir auch ehrlich sind viele waren damals im Kino... haben wahrscheinlich ein schlechten 3D Film ausgesucht (vielleicht konvertiert) die kamen aus dem Kino enttäuscht raus und dachten sich "scheiß 3D" Ich habe mich damit intensiv befasst und aus dem Grund kann ich das besser beurteilen als jemand der einfach nur eine schlechte Erfahrung damit gemacht hat.

da stimme ich dir zu..
wobei VR mittlerweile durch Quest2 wohl ein größeres Thema sein dürfte als 3D

Naja als die Quest rausgekommen ist da war für die meisten 3D schon Tot.
Das 3D heute immer noch am leben ist wissen nur die die es nutzen.

Ich will VR nicht schlecht machen aber jeder muss selbst wissen ob er sich ein riesen Helm aufsetzt und Spiele in einer schlechteren Qualität zockt oder in 3D gemütlich auf der Couch auf einer riesen Leinwand mit einem viel besseren Bild. Es kann beides Spaß machen aber für mich ist einfach unverständlich wieso 3D bei vielen kein Thema ist und die sich lieber eine Quest aufsetzen obwohl es in 3D meiner Meinung mehr Spaß machen könnte und nicht zu vergessen - eine riesen Spielauswahl die es in VR nicht gibt.

 

[marcus locos]

VR ist ein wachsender Markt der technisch noch extrem viel Potential bietet. 3D ist längst über dem Zenit und bietet kaum Potential.

Tja deine Meinung.... 3D könnte man mit heutiger Technik weiter entwickeln. 4K 3D zum Beispiel. Die Filme laufen ja in den Kinos mit 1080p. Also Potential wäre immer noch da. Oder die nächsten 3D Kinos sollen ohne Brillen funktionieren. Ja ich weiß Ihr denkt sowas wird es nie geben aber wartet mal ab.

Im Grunde hast du dich 2% mit 3D und 98% mit VR beschäftigt.

Seit Jahren gibt es wirklich immer die gleichen Diskussionen in denen du andere zu 3D bekehren willst und denen lässt du auch die eigenen Erfahrungen nicht.

Klar lasse ich die aber ich frage dann immer nach welche Erfahrung die gemacht haben und als Antwort bekomme ich dann meistens nichts außer Seifenblasen. Ich finde es immer geil wenn die von Ihrer Erfahrung reden aber nie was von Tridef oder Reshade gehört haben...

Ich könnte jetzt wieder viel schreiben aber ich lass es. Meiner Meinung wenn man 3D am besten erleben möchte dann braucht man einen 3D Beamer. Du hast einen, gut. Und welchen? Die meisten kennen doch 3D nur aus dem Kino. Wissen gar nicht wie gut 3D in Spielen funktioniert. Im Grunde will ich gar nicht viel wissen. Welches Equipment? Mit welchem 3D Programm wurden die Spiele gestartet und welche Filme?

Und oft werden solche Fragen nicht beantwortet aber die erzählen die haben alles in 3D probiert.
In meinen Augen wurde aber meistens ganz wenig ausprobiert.

Ich hatte früher einen 3D Beamer mit 95" Leinwand bei 3m Abstand. Sowohl Filme geschaut als auch gezockt. Nett, aber habe ich nicht auf Dauer gemacht. Im Kino bevorzuge ich mittlerweile 2D statt 3D wenn ich die Wahl habe.

Ok du musst es nicht aber dann erzähle mal.... welche Spiele und mit welchem Tool hast du die gestartet? Heute haste ja mehrere Möglichkeiten und das Ergebnis kann gut sein bis perfekt. Deswegen teste ich oft alle Varianten aus bis ich das beste Ergebnis bekomme. Jetzt bin ich gespannt wie deine Erfahrung war.

Bei Filmen kannst du ja nicht viel falsch machen außer du schaust einen schlecht umgesetzten 3D Film aber davon gehe ich nicht aus.

Bei Spielen ist es schon etwas umfangreicher. Da machen viele noch große Fehler. Aber da muss ich auch wissen welchen 3D Beamer du hast weil da sicher auch nicht alle perfekt geeignet sind.

Dieses Jahr habe ich im IMAX mit der größten Leinwand der Welt (Leonberg) 2x 3D Filme geschaut (Dr. Strange und Thor) und 1x 2D (Top Gun). Das 3D war qualitativ sehr gut und die Leinwand riesig - aber nach dem ersten Wow Effekt in den ersten Minuten hat man sich dran gewöhnt und ihn nicht mehr aktiv bemerkt. Am besten gefallen hat mir dagegen mit Abstand Top Gun in 2D.

Kann es sein das es daran lag das du die anderen beiden Filme vorher schon gesehen hast und Top Gun zum erste mal? Dazu kommt ja noch das Top Gun ein wirklich guter Film ist.... hab ich selbst noch nicht gesehen aber der soll Mega gut sein also vielleicht ein unfairer Vergleich.

Es wundert mich trotzdem weil du eigentlich in einem Kino warst wo man den besten 3D Effekt erwarten kann. Dann ist 3D vielleicht wirklich nichts für dich, ok

Zuhause habe ich mittlerweile einen 77 Zoll OLED auf 2m Abstand - bin also vom Beamer weg und bevorzuge eine bessere Bildqualität.

Mein 3D Herz blutet wenn ich das lese.... 77zoll und kein 3D.... Spaß

Ich kann mit Fug und Recht behaupten dass 3D für mich nichts Tolles ist und es auch nicht werden wird.

Wenn der Beamer noch bei Dir hängt dann könntest du ja was testen oder nicht?
Ich könnte dir ein Spiel nennen und das passende Programm dazu und wenn du danach immer noch der Meinung bist das 3D nichts für dich ist dann ist es halt so aber ich denke mit den richtigen Spielen oder Filmen kann man jeden zu 3D überreden. Da du anscheinend das passende Equipment schon hast dann würde es ja nicht schaden. Aber nur wenn du willst. Dann aber über PN.

Ergänzung (10. November 2022)

Weil das Quatsch ist.
Ich kenne auch keinen Vollhorst, der sich sein Sofa einen Meter vor nen größeren TV stellt - ist ja selten dämlich...

Weil du es immer noch nicht verstanden hast um was es geht. Ich habe das vielleicht 1-2 mal gemacht. Hätte ich den Beamer nicht dann würde ich das aber heute immer noch so machen. Dazu muss man sich aber zu aller erst mit 3D etwas beschäftigen. Sag mal hast du dir die VR Brille zu fest auf dein Kopf gesetzt?

In Anbetracht deiner bisherigen Aussagen hier wundert es nicht, dass du einfache Sachverhalte wie diese nicht verstehst

Ok nochmal ich zocke ein Spiel auf nem 24" und dann starte ich das gleiche Spiel auf einem 50".
Das Bild ist für mich größer. Das "doppelt" kannst du ruhig weglassen. aber was ist daran nicht zu verstehen?

Also lieber matschige Texturen und - im Vergleich - generelle Unschärfe, dafür 3D?
Never ever...

Du kannst gerne alles schlecht reden. Ich habe am Anfang das meiste auf dem TV/Beamer mit 720p gezockt. Ich nenne mal ein Beispiel - Evil Within. Habe ich in 1080p 2D getestet und in 720p und 3D. Das Bild in 3D war viel realistischer und das Bild wirkte viel natürlicher. Eigentlich hat das Spiel nicht die beste Grafik aber in 3D und der geringen Auflösung hatte es absolut nicht gestört es in 720p zu zocken.

Und ich bin jemand der sich lieber eine Originale 4K UHD holt bevor ich mir eine etwas schlechtere 4K Streaming Version anschaue. Also das Bild ist Mir schon sehr wichtig. Wäre es zu matschig würde ich es auch nicht spielen. Dein Problem ist wenn du die Auflösung von 720p siehst dann denkst du sofort an "matschig" und "unscharf". So ist es aber nicht.

Ein anderes Beispiel - Hellblade. In 720p 3D war mir das Bild doch etwas zu matschig. Da bin ich wieder bei dir. Aber hey von dem Spiel gibt es ein Tridef Profil und hey ich kann sogar DSR auf 4K stellen und hey das matschige Bild ist plötzlich weg und man hat ein absolut scharfes Bild aber hey woher willst du Experte das wissen?

Das ist Quatsch.
Die Pixel verschwinden nicht einfach, nur weil man auf 3D umstellt. Das steht schon physikalisch in keinem Zusammenhang.

Ich habe das oben schon beschrieben. Der Unterschied ist gewaltig zwischen 720p und DSR (3840x2160).
Bei 720p war das Bild (zumindest bei diesem Spiel) nicht so gut. Aber ich bleibe dabei, 720p stört bei den meisten Spielen nicht.

Ist unerheblich. Ein Film wird durch einen 3D-Effekt inhaltlich (schauspielerisch, Story, Dialoge, ...) nicht besser. Wenn er genannte Filme also schon gesehen hat, sie kennt und entsprechend äußert, dass er sie folglich nicht erneut(!) sehen muss/will, hast du das einfach zu akzeptieren.

Dazu habe ich oben genug geschrieben. Einfach die Kommentare lesen von denjenigen die sich die 3D Version angeschaut haben. Ich schreibe das doch nicht zum Spaß. Es hat schon seine Gründe wieso man sich Avatar in 3D anschauen sollte und nicht in 2D. Aber das wirst du wahrscheinlich nie verstehen weil dich die 70g Brille schon immer gestört hat und wahrscheinlich kamst du einfach mit der Technik nicht klar, warst überfordert oder keine Ahnung. Wenn du kein Bock auf 3D hast dann brauchst du dich dazu ja nicht mehr äußern. Ciao

Es gibt - und ich habe viele hunderte Filme zuhause - kaum einen Film, den ich mir mehr als ein mal ansehen würde oder angesehen habe. Das sind seltene Ausnahmen. Ob nun 3D oder nicht, völlig unerheblich.

Gute Filme kann man sich auch 10 mal anaschauen. Gibt Leute die schauen sich auch Serien mehrmals an. Das wäre auch für mich zu Hardcore. Aber Avatar in 3D oder Rogue One. Die machen so viel Spaß in 3D auf einer großen Leinwand das ich mir sowas gerne öfters anschaue.

Nö, ist es nicht.
Der VR-Markt wächst und hat erhebliches Potential. Also ganz anders.

3D hätte heute das gleiche Potential wie VR. Der Unterschied ist das Facebook Oculus abgekauft hat.
Viele Millionen wurden geflossen für Werbung etc. Was meinst du wie 3D heute stehen würde wenn Facebook Tridef oder 3DVision abgekauft hätte? Leider hat man 3D zu wenig gepusht.

Am meisten muss ich drüber lachen wenn Leute sagen 3D ist tot. Das habe ich das erste mal vor 6(?) Jahren oder so gehört. Dabei kann man heute immer noch alles in 3D zocken, auch aktuelle Spiele. Die Software wird weiter entwickelt. Jetzt werden sogar die neuen Grafikkarten unterstützt. Viele denken weil Nvidia 3DVison fallen gelassen hat ist es zu ende mit 3D aber so war es zum Glück nicht. Das liegt an Menschen die an diese Technik glauben und Ihre Kraft und Leidenschaft in diese Technik stecken. Dank Ihnen wird 3D nie von der Bildfläche verschwinden. Dafür muss man Dankbar sein.

Und zwar eine, die es marktreif noch nicht gibt.
Auch auf die Gefahr hin, dass du es weiterhin nicht kapierst: Avatar 2 wird entgegen deiner mehrmals wiederholten Träumerei KEIN 3D-Film, dessen 3D-Effekte sich ohne Brille sehen lassen werden.

Ja du sagst es "noch". Ich weiß auch nicht wie es werden soll wenn der Film in 5-6 Wochen in die Kinos kommt. Aber wer weiß, vielleicht gibt es Kinos die dann extra für Avatar umrüsten werden. Vielleicht werden es nur die wenigen paar IMAX Kinos. Die haben sowieso mehr Geld um sich das zu leisten. Ich kann leider Cameron nicht anrufen und ihn fragen. Das umrüsten würde ja schnell gehen. Ist halt ne Kostenfrage und natürlich frage ich mich auch ob die Technik tatsächlich so weit ist das man den Film schon für das große Publikum ohne Brille vorstellen kann.

Ich meine damals als Avatar in die Kinos kam da hab ich auch nicht gegoogelt wie man Avatar in 3D schauen kann. Ich bin ins Kino und hab das erste mal in meinem Leben ein Film in 3D gesehen.

Vielleicht werden wir alle überrascht. Ich denke nur nicht das ich dieses Vergnügen in meiner Stadt haben werde. Zumindest nicht in diesem Jahr.

Weil es vielleicht mehr gibt als Avatar 2?
Die Technik wird nicht für diesen Film entwickelt...

Schon klar aber Cameron hat schon vor vielen Jahren davon gesprochen das er den Film ohne 3D Brillen zeigen wird und das ist genau die Technik wovon wir die ganze Zeit sprechen. Das Video ist auch nicht alt und ich habe es vor paar Wochen das erste mal gesehen. Es geht Mir darum das solche Technik existiert. Ich hatte nur selbst meine Bedenken weil ich gehört habe das man dabei ziemlich zentral sitzen muss. Würde ja in einem Kino schlecht gehen. Also müsste die Technik noch etwas weiter entwickelt werden aber da bin ich mir schon sicher das die viel weiter sind als wir uns das grade vorstellen. Ich sag die Technik wird kommen ob direkt zum Kinostart oder später das wird sich noch zeigen. Aber spätestens 23/24 werden wir eine neue 3D Technik haben und dann bekommt VR eine Pause

 

[Kraeuterbutter]

Am meisten muss ich drüber lachen wenn Leute sagen 3D ist tot. Das habe ich das erste mal vor 6(?) Jahren oder so gehört. Dabei kann man heute immer noch

in Anbetracht der Tatsache, dass 99% der Leute sich nen Fernseher ins Wohnzimmer stellen und keinen BEamer,
und der Tatsache dass man vor Jahren quasi jeder neue Fernseher eine 3D-Funktion hatte,
und heute kein einziger Hersteller mehr 3D-Fernseher verkauft
--> ja, dann ist 3D quasi tot
noch ein Punkt wegen Zocken: bei den meisten dürfte der Gaming-PC und der große Fernseher im Wohnzimmer/BEamer nicht im gleichen Raum stehen
weiters: du bist offensichtlich Single - mit Partnerin zu zweit oder gar mit Kindern wirds immer weniger realistisch sich 10cm vor das Fernsehkastl 4 Sessel hinzustellen..

dein Einwand nen Klappsellsel hinzustellen: ich denke, das wäre für die meisten auch eher abturnend

Ergänzung (10. November 2022)

Ich schätze wirklich oft deine Meinung @Kraeuterbutter hier in diesem Forum. Aber so kommen wir nicht weiter. Diese Argumentation bringt so gut wie gar nichts. Das gleiche könntest du auch bei Avatar sagen.

Avatar hab ich schon gesehen. In 3D muss ich ihn nicht nochmal sehen.
In 3D ist es vielleicht der gleiche Film aber man nimmt ihn komplett anders wahr.

ja, und ich sag es auch für Avatar... wem der Film in 2D nicht gefallen hat,
dem wird er auch in 3D nicht gefallen

Ergänzung (10. November 2022)

So ähnlich sehe ich das bei 3D. Der gleiche Film aber in 3D macht es einfach mehr Spaß und ich kann in die Filme richtig eintauchen.... wenn man nicht zu weit weg von der Leinwand sitzt

ich hab ja mal geschrieben, dass ich den Eindruck habe, dass das Bild in 3D kleiner wirkt..
mir z.b. mein 55" Fernseher für 2D genug war, in 3D aber kleiner (zu klein) dann wirkte..
du konntest das nicht verstehen..
auf der anderen Seite schreibst du aber man soll sich gefälligst für 3D film den Stuhl 10cm vor den FErnseher stellen

Ergänzung (10. November 2022)

Netflix ist nett aber hast du damit die gleiche Tonspur wie bei einer Originalen 4K UHD? Ist die Bildqualität genau so gut wie bei einer Originalen 4K UHD?

90% der Leute haben doch gar nicht das Equidment hier einen nennenswerten Unterschied zu hören

Ergänzung (10. November 2022)

Ich will VR nicht schlecht machen aber jeder muss selbst wissen ob er sich ein riesen Helm aufsetzt und Spiele in einer schlechteren Qualität zockt oder in 3D gemütlich auf der Couch auf einer riesen Leinwand mit einem viel besseren Bild.

hier widersprichst du dir selber (wiedermal)
vorher hast du @Novar noch vorgeworfen (sinngemäß):
"wie kann man nur bessere Bildqualität über 3D stellen, selbst wenn 3D nur in 720p oder 1080p läuft)"
ja, du nimmst sogar einen Klappstuhl 10cm vorm Fernsehkastl hin bzw. schlägst es vor...

und hier wiederum schreibst du:
"schlechte Qualität in VR, wenn man doch in 3D auf der Couch liegen könnte"

das ist doch das selbe in Grün

warum nehmen Leute VR (und dessen Komforteinschränkungen) hin ?
für mich:
wenn ich bei 2D von einer Baseline von 100% ausgehe, dann
macht 3D die Geschichte zu 120% oder 130% vom Bildeindruck her

VR ist hingegen wesentlich mehr...
6dof - du bist IN der Welt drinnen, schaust nicht nur durch ein Fenster rein
das umschauen ist mit dem Kopf verbunden, natürlich (nicht mit Maus)
die Controller bzw. Handtracking etc..

die Erfahrung ist einfach eine ganz andere
wärend 3D ("nur") ein Zuckerl aufs 2D drauf ist

 

[Novar]

In 3D ist es vielleicht der gleiche Film aber man nimmt ihn komplett anders wahr.
Ich habe die letzten Jahre viele Spiele in 3D gezockt. Da waren Spiele dabei da würde ich sofort über 90% geben... in 2D vielleicht knapp über 70%. Viele wissen hier einfach nicht wie groß der 2D<3D Unterschied ist.

Da ist inhaltlich überhaupt kein Unterschied; der einzige Unterschied ist und bleibt, dass das Bild entweder ein stereoskopisches Bild ist oder ein nicht stereoskopisches Bild.
Und jetzt halte dich fest: Dieser Unterschied ist für die meisten Menschen einfach NICHT so beeindruckend und entsprechend auch NICHT so erheblich, wie du dir das hier gebetsmühlenartig ewig selbst vor säuselst.

Titanic hab ich ebenfalls in 3D angesehen, kam ja relativ zu Beginn schon der 3D-Ära heraus. Natürlich waren die stereoskopischen Effekte durchaus gut - aber mehr ist es halt nicht. Es war insgesamt "okay", ihn erneut zu sehen - aber ganz ganz weit weg von einem "Must Have".

Wieso zocken manche Skyrim in VR?

Weil damit das gesamte Spieleerlebnis völlig auf den Kopf gestellt ist, du kannst hier doch nicht Äpfel (VR) mit Birnen (3D) vergleichen. Skyrim VR wird weniger wegen dem stereoskopischen Effekt gespielt, sondern aufgrund der Art und Weise, wie man sich in der Welt befindet und damit interagiert. Da sitzt man halt nicht einfach auf dem Stuhl und interagiert mit Maus und Tastatur...

Mich wundert es wirklich das es so wenige Leute hier gibt die davon nicht so fasziniert sind wie ich. Mich hat Avatar 2009 so geflasht das ich heute noch davon schwärme.

Ja, das merkt man.
Mich nicht; auch nicht im Münchner Imax übrigens. Film war in Ordnung, die 3D-Effekte, wenn man sie denn hatte, natürlich für sich genommen sehr gut umgesetzt.

Mich wundert es eher, dass es so seltene Ausnahmen wie dich gibt, die hysterisch-artig ihren übertrieben dargestellten Hype auf andere übertragen wollen und einfach nicht kapieren, dass das nichts bringt, auch wenn es von allen Seiten unmissverständlich zum Ausdruck gebracht wird.

ah weiß nicht. wenn die Leute wüssten wie gut diese Technik funktioniert

Halt dich wieder fest: Sehr sehr viele Leute wissen(!), wie gut diese Technik funktioniert.
Alleine in die IMAX-Kinos gehen übers Jahr gesehen abertausende Menschen. Die wenigsten teilen deine fast schon pathologische Euphorie.

Also sollten wir das langsam hier abschließen in dem "Pimax Forum", Sorry.

Das wäre doch mal was. Ein Fortschritt. Wenn du deinen 3D-Quark aus Themen mal heraus lassen würdest, die damit überhaupt nichts zu tun haben.

Naja als die Quest rausgekommen ist da war für die meisten 3D schon Tot.

Ist es quasi auch; und daran ändert sich nichts dadurch, dass es diese Technik noch gibt und von wenigen genutzt wird.

3D könnte man mit heutiger Technik weiter entwickeln. 4K 3D zum Beispiel.

4K 3D-Filme wären keine Weiterentwicklung; es wäre die gleiche Technik... gähn

Oder die nächsten 3D Kinos sollen ohne Brillen funktionieren. Ja ich weiß Ihr denkt sowas wird es nie geben

Wer ist ihr?
Kannst du bitte mal aufhören, in deiner wahnhaften Fantasiewelt herum zu graben um andere nicht mit deinen dümmlichen Unterstellungen, die du darin gefunden hast, zu penetrieren? Niemand denkt sowas, niemand hat das geäußert.

Ich könnte jetzt wieder viel schreiben aber ich lass es. Meiner Meinung wenn man 3D am besten erleben möchte dann braucht man einen 3D Beamer.

Du hast aber keinen ausreichend guten 3D-Beamer. Wenn man 3D "am besten" (deine Worte, am BESTEN) erleben möchte, braucht es auch die zum aktuellen Zeitpunkt beste Technik - und davon bist du viele Welten entfernt.

Mich holt 3D ebenso wenig ab wie ihn. Und ich vermute ziemlich stark, wie ich hat auch er bessere Referenzen probiert/erlebt, als du sie zuhause je zur Verfügung hattest...

Eigentlich hat das Spiel nicht die beste Grafik aber in 3D und der geringen Auflösung hatte es absolut nicht gestört es in 720p zu zocken.

Es interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne, ob es dich nun stört oder nicht ein Spiel mit matschige Texturen und - im Vergleich - genereller Unschärfe in 720p zu zocken. Mich würde es stören.

Dein Problem ist wenn du die Auflösung von 720p siehst dann denkst du sofort an "matschig" und "unscharf". So ist es aber nicht.

Doch, genau so ist es - im Vergleich zu einer höheren Auflösung ganz gewaltig.

In 720p 3D war mir das Bild doch etwas zu matschig. Da bin ich wieder bei dir. Aber hey von dem Spiel gibt es ein Tridef Profil und hey ich kann sogar DSR auf 4K stellen

Es ging aber in deiner Aussage nicht um 4K sondern um 3D mit 720p. Ist das klar, hey?

Ich habe das oben schon beschrieben.

Du hast überhaupt nichts beschrieben, du hast nur wieder Quark gequasselt. Unerheblich, es bleibt ja doch dabei: Das ist Quatsch.
Die Pixel verschwinden nicht einfach, nur weil man auf 3D umstellt. Das steht schon physikalisch in keinem Zusammenhang.

Dazu habe ich oben genug geschrieben.

Nein, nur wie immer herum gequakt.
Es bleibt auch hier dabei: Ein Film wird durch einen 3D-Effekt inhaltlich (schauspielerisch, Story, Dialoge, ...) nicht besser. Wenn er genannte Filme also schon gesehen hat, sie kennt und entsprechend äußert, dass er sie folglich nicht erneut(!) sehen muss/will, hast du das einfach zu akzeptieren.

Es hat schon seine Gründe wieso man sich Avatar in 3D anschauen sollte und nicht in 2D.

Sollen? Nein!
Können, aber ob liegt alleine im Ermessen des Zuschauers. Geht nur nicht in deinen kleinen Kopf - ist aber trotzdem so.

wahrscheinlich kamst du einfach mit der Technik nicht klar, warst überfordert

Ich kann mich hier nur wiederholen; höre auf in deinem Kopfkino herum zu graben und von dir ausgedachten Schwachsinn anderen zu unterstellen. Das wirkt einfach nur lächerlich.

3D hätte heute das gleiche Potential wie VR.

Nein, hätte es nicht und hatte es nie. Aber du träumst ja gerne von Unsinn... also träum weiter.

Am meisten muss ich drüber lachen wenn Leute sagen 3D ist tot.

Am meisten muss ich lachen, wenn verblendete Fanboys nicht wahrhaben wollen, dass 3D quasi tot ist. :0)

Dabei geht es nicht darum, dass es die Technik heute prinzipiell noch gibt. Auch nicht darum, dass man sie heute prinzipiell noch nutzen kann. Sondern darum, dass die Technik ihren Zenit bereits vor 10 Jahren überschritten hat, die Massen damit nicht abholen konnte und seit dem kontinuierlich weniger Anwendung/Nutzer findet.

Ich weiß auch nicht wie es werden soll wenn der Film in 5-6 Wochen in die Kinos kommt.

Ich verrate es dir, setz sich besser wieder hin: Es wird nichts neues werden - es gibt Produktreif keine Technik, um den stereoskopischen Effekt für die Kinozuschauer ohne Brillen zu bewerkstelligen.
Du darfst weiter träumen, aber dein Festhalten an Unsinn zeigt halt auch, dass du die Wirklichkeit ignorierst und dir Dinge wild zusammen fantasierst. Damit disqualifizierst du dich in jeglicher Diskussion, wobei deine Ahnung von Technik ja generell nahe bei 0 liegt.

Das umrüsten würde ja schnell gehen.

lol... 😂 😂
Du hast wieder mal nicht die geringste Ahnung und sülzt einfach blind herum. Das wäre ja niedlich, wenn du noch keine 10 Jahre wärst, aber so ist und wirkt das einfach nur traurig.

Du weißt doch überhaupt nicht, wie die Technik (die es marktreif in den nächsten Jahren nicht geben wird), welche für viele Zuschauer einen stereoskopischen Effekt ohne Brillen vorführen kann, funktioniert. Und fantasierst jetzt wild herum, dass das doch schnell gehen würde.
Ohje...

Schon klar aber Cameron hat schon vor vielen Jahren davon gesprochen das er den Film ohne 3D Brillen zeigen wird und das ist genau die Technik wovon wir die ganze Zeit sprechen.

Cameron kann sich wünschen was immer er will; er muss sich nach dem Stand der Technik richten. Da war er einfach zu optimistisch.

Aber spätestens 23/24 werden wir eine neue 3D Technik haben und dann bekommt VR eine Pause

Träum weiter.

Und nun halte dich doch am besten an deinen eigenen Vorschlag:

Also sollten wir das langsam hier abschließen in dem "Pimax Forum", Sorry.

Das wäre doch mal was. Ein Fortschritt. Wenn du deinen 3D-Quark aus Themen mal heraus lassen würdest, die damit überhaupt nichts zu tun haben.

 

[Blaexe]

Tja deine Meinung.... 3D könnte man mit heutiger Technik weiter entwickeln. 4K 3D zum Beispiel.

Eine etwas bessere Auflösung ändert nichts an dem Nutzen.

Im Grunde hast du dich 2% mit 3D und 98% mit VR beschäftigt.

Ich hab mich früher - als es noch "in" war - sogar zu 100% mit 3D und 0% mit VR beschäftigt.

Ok du musst es nicht aber dann erzähle mal.... welche Spiele und mit welchem Tool hast du die gestartet?

Lass es einfach. Ich habe damals die am besten für 3D optimierten Spiele mit nvidia 3DTV Play gespielt mit einem Beamer, der damals als DER 3D Beamer schlechthin galt. Es hat mich nicht geflasht. Punkt.

Kann es sein das es daran lag das du die anderen beiden Filme vorher schon gesehen hast und Top Gun zum erste mal?

Nein, kann es nicht, denn ich habe alle zum ersten Mal gesehen. Aber auch hier zeigt sich wieder: Du kannst einfach die Meinung anderer nicht akzeptieren die 3D nicht super toll finden, selbst wenn sie 3D in ausgezeichneter Qualität zur Verfügung haben.

 

[Kraeuterbutter]

Nein, kann es nicht, denn ich habe alle zum ersten Mal gesehen. Aber auch hier zeigt sich wieder: Du kannst einfach die Meinung anderer nicht akzeptieren die 3D nicht super toll finden, selbst wenn sie 3D in ausgezeichneter Qualität zur Verfügung haben.

nicht nur das, Marcus du widersprichst dich auch immer wieder...
du hast jetzt mehrfach erzählt, dass ein Film - auch wenn man ihn schon mal gesehen hat - in 3D einfach ein ganz anderes Erlebnis sei und man ihn deshalb auf jedenfall auch nochmal in 3D anschauen kann, ja fast muss

und dann sagst du wieder sinngemäß: "hast du den Film vielleicht vorher schon mal gesehen? ist er deshalb in 3D nicht so toll für dich gewesen?"

schau, was ich auch nicht verstehe: wenn Leute speziell nach Quest2 fragen, aber NUR für den Zwecke um 3D-Filme zu schauen..
da denk ich mir auch: ok, wenn das im Bett passieren muss, wo es keinen Fernseher im Zimmer gibt..
aber ansonsten ist ein Beamer/Fernsehr die deutlich bessere Variante sich Filme anzuschauen
weil 3D z.b. am Beamer 10mal besser ausschaut wie Quest2, Pico4 oder G2....

ja, so kann ich es vergleichen..

aber VR mit 3D zu vergleichen nur weil VR auch eine 3D-Komponente hat --> das funktiniert nicht
VR ist einfach abseits von 3D-Filmen soviel mehr

das spiel in 3D spielt sich gleich wie in 2D, nur das halt der 3D-Effekt dazukommt..
ein Spiel in VR ist ne ganz andere Nummer (360, 6dof tracking, Controller, WAffenhandling, etc. etc.)

 

[marcus locos]

in Anbetracht der Tatsache, dass 99% der Leute sich nen Fernseher ins Wohnzimmer stellen und keinen Beamer,
und der Tatsache dass man vor Jahren quasi jeder neue Fernseher eine 3D-Funktion hatte,
und heute kein einziger Hersteller mehr 3D-Fernseher verkauft
--> ja, dann ist 3D quasi tot

ja richtig die letzten 3D Fernseher kamen 2017 raus. Wer sich für 3D interessiert dem bleibt nichts anderes übrig als sich einen 3D Beamer zu kaufen oder auf dem Gebrauchtmarkt einen 3D Fernseher. - wie kann aber dann 3D Tot sein wenn Beamer immer noch mit der Technik ausgestattet sind? Am Geld liegt es nicht. Gebraucht bekommt man die schon für 200-300€. Klar nicht jeder will sich eine Kiste auf die Decke hängen. Das muss jeder für sich persönlich entscheiden. Ich in meinen Augen würde ich mir nie wieder einen großen Fernseher kaufen wenn man sieht wie günstig heute hochwertige Beamer sind. Wenn man die mit größeren OLED Fernsehern vergleicht dann sind wird schon beim doppelten Preis. Alleine wegen dem Transport und Gewicht macht ein Beamer in meinen Augen mehr Sinn. Ich denke wenn sich jemand einen 5.000€ nativen 4K Beamer kaufen würde und sich einen Film auf einer 150" LW anschaut dann glaube ich einfach nicht das derjenige dann sagt "ah ein OLED wäre mir doch lieber". Aber wahrscheinlich sind hier wieder alle einer anderen Meinung. Ist ja nicht schlimm.

bei den meisten dürfte der Gaming-PC und der große Fernseher im Wohnzimmer/BEamer nicht im gleichen Raum stehen weiters: mit Partnerin zu zweit wirds immer weniger realistisch sich 10cm vor das Fernsehkastl 4 Sessel hinzustellen.. dein Einwand nen Klappsellsel hinzustellen: ich denke, das wäre für die meisten auch eher abturnend

Das mit dem Klappstuhl war natürlich nur Spaß. Mir ging es darum das man nur einen Sitzplatz braucht. Man muss sich nicht extra ein Setup aufbauen um das zu Ermöglichen.

Bei mir stehen auch PC und Beamer in 2 verschiedenen Zimmern. Ein Loch durch die Wand hinter dem Schreibtisch macht es dann Möglich das ganze inkl. VR zu verbinden.

und 10cm.... nicht so übertreiben. Wie gesagt 1-1,5m würde völlig ausreichen. Schaust du aber auf einem 55zoll aus 3m Entfernung dann ist klar dass das 3D Bild kleiner ausfällt und so kann 3D keinen Spaß machen.

ja, und ich sag es auch für Avatar... wem der Film in 2D nicht gefallen hat,
dem wird er auch in 3D nicht gefallen

Das sehe ich anders. In meinen Augen sollte man sich den Film zu aller erst in 3D anschauen. Andersrum macht es ja keinen Sinn. Ist schon etwas länger her aber ich hab mir mal Dumbo in 3D angeschaut. In 2D wäre der Film nichts besonderes für mich aber 3D hat in dem Film so gut funktioniert das es doch Spaß gemacht hat ihn zu gucken. Das hat den Film enorm aufgewertet.
Das können aber hier einige einfach nicht verstehen.

ich hab ja mal geschrieben, dass ich den Eindruck habe, dass das Bild in 3D kleiner wirkt..
mir z.b. mein 55" Fernseher für 2D genug war, in 3D aber kleiner (zu klein) dann wirkte..
du konntest das nicht verstehen...

Doch (siehe oben). Wenn du aus einer größeren Entfernung das 3D Bild betrachtest dann glaub ich Dir das. Du musst aber auch verstehen das es keinen Sinn macht 3D auf einem kleineren Fernseher aus größerer Entfernung zu betrachten. Mit dem 1070 siehst du ja wie gut 3D Filme funktionieren im vergleich zu dem "kleinen" 55".

auf der anderen Seite schreibst du aber man soll sich gefälligst für 3D film den Stuhl 10cm vor den Fernseher stellen.

Das hast du jetzt etwas zu hart ausgedrückt. Bei einer Leinwand sitzt man 3-4m weiter weg. Hat man "nur" einen 3D Fernseher dann macht es keinen Sinn auf 55" aus 3m zu betrachten weil man sich den 3D Effekt kaputt macht. Ich wunder mich dann nicht wenn Leute 3D kritisieren einfach weil es falsch angewendet wird. Je kleiner das Bild desto näher musst du ran. Deswegen sitzt man auch bei einem 3D Monitor fast direkt davor.

90% der Leute haben doch gar nicht das Equidment hier einen nennenswerten Unterschied zu hören

Da wirst du recht haben. In Zeiten wo sich Menschen Filme auf nem Smartphone anschauen gehöre ich dann wohl zu einer Minderheit.

hier widersprichst du dir selber (wiedermal)
vorher hast du Novar noch vorgeworfen (sinngemäß):
"wie kann man nur bessere Bildqualität über 3D stellen, selbst wenn 3D nur in 720p oder 1080p läuft)"

Ich sage nur wie es ist. Du musst einfach wissen das sich 3D auch weiter entwickelt hat und für viele gibt es nur 720p auf dem TV/Beamer. Mit Tridef/Reshade/SBS hat man einfach Möglichkeiten die Auflösung höher zu stellen.

Ich meine würde ich auf dem 3D Monitor in 1080p zocken dann brauchen wir nicht die Bildqualität mit VR vergleichen. Das ist das was wir uns in VR wünschen. Wovon wir aber noch weit entfernt sind. Ja vielleicht macht es die Varjo schon Möglich. Aber dann sind wir beim Thema "Preis" So gut wie niemand hier wird sich sowas kaufen. Und da bieten sich günstige Alternativen in 3D wo es Bildtechnisch besser funktioniert. Klar, ist eine andere Technik. Man ist in VR mittendrin usw. Aber versteh mich doch das wir diese Diskussionen schon 2016 hatten und die Leute haben das gleiche geschrieben. 3D braucht keiner mehr, jetzt kann ich mich in der Welt bewegen.... Die Auflösung und das FOV spielte da noch keine Rolle. Heute sieht es schon etwas besser aus, ja. Ich habe es in der Vergangenheit schon oft genug gesagt. Man könnte einfach parallel beides nutzen. Nach einem harten Arbeitstag ist es vielleicht entspannter in 3D zu zocken als sich den Helm aufzusetzen.

und hier wiederum schreibst du:
"schlechte Qualität in VR, wenn man doch in 3D auf der Couch liegen könnte"
das ist doch das selbe in Grün

Die Bildqualität ist in VR schlechter wenn man die 99% der Brillen vergleicht was die meisten nutzen. Die Varjo zähle ich natürlich nicht dazu aber will jemand wirklich behaupten das die Quest 2 ein ähnlich gutes Bild hat was ich in 3D auf der Leinwand betrachte? Wenn man noch bedenkt das man DSR (4K) usw. einstellen kann.

VR ist hingegen wesentlich mehr...
6dof - du bist IN der Welt drinnen, schaust nicht nur durch ein Fenster rein
das umschauen ist mit dem Kopf verbunden, natürlich (nicht mit Maus)
die Controller bzw. Handtracking etc..
die Erfahrung ist einfach eine ganz andere
wärend 3D ("nur") ein Zuckerl aufs 2D drauf ist

Ja hast auch 100% Recht mit der Argumentation. Aber ich lese hier viel mit und man hört oft.... Die VR Brille verstaubt.... keine neuen Spiele..... die ganzen Probleme und frickeleien:

• Rift s verzieht
• Oculus Quest kein Bild an Laptop
• Oculus Quest es lässt sich mit der App kein weiterer Controller koppeln
• Probleme mit AirLink und Virtual Desktop
• Kleine Ruckler bei Dirt Ralley 2.0 obwohl Steam Overlay grün zeigt
• neue Quest 2 - Controller verbindet sich nicht
• HP Reverb G2, Bild springt wenn ich den Kopf bewege
• HP G2 abgeschnittenes Bild
• Oculus Quest 2 - unscharf des Todes

usw.....

das bleibt mir meistens in 3D erspart. Ich kann loszocken und mich entspannt zurück lehnen.
Ich brauche keine 4090Ti um MS Flight Simulator flüssig zu zocken. Mit einer 1080 kannst du so gut wie alles zocken. Dann muss jeder selbst entscheiden wo er sein Geld reinstecken will.

Also wieso nicht ein günstiges 3D Setup und dazu eine Quest 2 für nebenbei? In VR muss man extrem viel Geld ausgeben um das Maximum zu erleben. Klar man muss nicht immer das beste haben aber vergleicht man es mit 3D ist es einfach günstig und man kann schon fast das Maximum erleben.

 

[Kraeuterbutter]

und 10cm.... nicht so übertreiben. Wie gesagt 1-1,5m würde völlig ausreichen.

ich übertreibe da gar nix...

https://www.computerbase.de/forum/attachments/20221108_193718-jpg.1281267/

DU hast dieses Bild als Empfehlung und Beispiel gepostet wie man es einfach machen soll...
und das sind 10cm ABstand zum Fernsehkastl

Schaust du aber auf einem 55zoll aus 3m Entfernung dann ist klar dass das 3D Bild kleiner ausfällt und so kann 3D keinen Spaß machen.
Du musst aber auch verstehen das es keinen Sinn macht 3D auf einem kleineren Fernseher aus größerer Entfernung zu betrachten.

als 3D geboomt hat, war 55" mit die häufigst gekaufte Fernsehklasse..
und die meisten haben ihre FErnseher eben in 3m Entfernung zum Sofa aufgestellt..
da haben wir dann für dich die ERklärung warum 3D nix wurde bzw. gibst du selber die Erklärung:
"55" und 3m Sitzabstand --> macht keinen Spaß" --> deine Worte

Das sehe ich anders. In meinen Augen sollte man sich den Film zu aller erst in 3D anschauen. Andersrum macht es ja keinen Sinn.

das ist völlig banane... wenn einem der Film nicht gefällt, dann gefällt er einem halt nicht - egal ob 2D oder 3D
aus einem "schlechten" Film (der einen nicht gefällt) wird kein guter Film nur weil er in 3D ist
ja, er kann mit 3D immersiver sein, einem noch mehr spaß machen ... aber da müssen eben die Grundveraussetzungen schon mal passen...

sonst brauchen wir nur alle Filme einfach in 3D-Filme (gut) konvertieren, und können bei jedem Film das imdb-Rating gleich um 2 Punkte erhöhen oder wie?

Bei einer Leinwand sitzt man 3-4m weiter weg. Hat man "nur" einen 3D Fernseher dann macht es keinen Sinn auf 55" aus 3m zu betrachten weil ....

Beamer sind nicht für die Masse geeignet
viele wollen keine Leinwand haben, keinen Beamer mitten im Raum hängen, kein Lüftergeräusch

und: was mich persönlich auch stört - das Abdunkeln..

da mag für dich als Single nicht so auffallen..
aber mit Familie ists so, dass ich am Beamer nur schauenkann, spät Nachts wenn alle anderen SChlafen (und da schlaf ich dann meist selber ein)
ich kann tagsüber vielleicht mal ein Tennismatch anschauen, aber keinen Film..
und Abdunkeln: ich kann nicht das Wohnzimmer zur Gruft machen, und alle anderen müssen dann da sitzen weil ich mir einen Film anschauen will
da reden wir noch nichtmal von 3D (Was filmenochmal dunkler macht, nochmal empfindlicher gegen Licht)
die Freundin strickt oder Häckelt gerne wärend sie fernsieht...
das geht mit Beamer nicht, zu finster..
Ergebnis derzeit (wir haben keinen Fernseher mehr):
wir schauen und SErien die wir gemeinsam anschauen auf ihrem Notebook an

den Beamer nur selten für "besondere" Filme, besondere Gelegenheiten
(mit 2 Kleinkinder/BAby Kinder läuft das aber nicht so einfach)
also Beamer, mit Abdunkeln etc... nicht so einfach
im Sommer noch schwerer wo es bis nach 22.00 hell bleibt
wir nehmen es hin, weil wir das viele Fernsehn eh für nicht gut für uns ansehen..

1-2mal im Monat ein Film, das reicht auch
dafür geht Beamer..
ich muss dafür aber Sideboard abräumen, Leinwand runterfahren, 5m Glaswand verdunkeln, eventuell davor am Balkon nochmal verdunkeln, Schalosien bei Fenster zumachen

udn dann sitzen wir im dunklen Zimmer für den Film - was cool ist
aber es ist halt nicht so richtig mainstream-tauglich, wo die Leute halt auch gern mal beim Kochen nebenbei die Nachrichten sehen wollen etc..
und wer schon nen 3000Euro FErnseher im Wohnzimmer/Wohnküche hat, da ist es schwieriger (als FAmilienvater) ZUSÄTZLICH noch Leinwand und Beamer zu rechtfertigen

deshalb: Beamer wird nicht mainstream-tauglich..
weil: Beamer ist untauglich bei tageslicht

ich schau lieber am BEamer als am FErnseher..

bei mir kommt da mehr Kinofeeling auf.. nicht nur wegen der Größe..
FErnseher ist oft glossy und OLED --- so toll die Farben sein mögen - für mich wirkt es übertrieben und nicht cineastisch...
da schwingt vielleicht Nostalgie mit..
ich fand auch Hobbit mit 48fps schrecklich und GEmini-Mann mit Will Smith in 48Hz oder was das war -> kein Kinofeeling..
Leinwand gibt mir Kinofeeling, was Fernseher nicht so macht (auch wenn objektiv gemessen bessere Kontraste, Farben, Schwarzwerte was weiß ich)
aber wie gesagt: BEamer ist was "für Freaks" oder Tiny-Haus-Besitzer die keinen großen FErnseher wo hinhängen können...
die Masse will einen Fernseher.. und somit läuft sich dein ARgument mit der Verbreitung von 3D auch tot, weil ohne Beamer (heutzutage) kein 3D

Da wirst du recht haben. In Zeiten wo sich Menschen Filme auf nem Smartphone anschauen gehöre ich dann wohl zu einer Minderheit.

ich weiß ja nicht ob du mit Netflix und co Erfahrung hast.. aber so schlecht ist das heute schon lange nimma
also mit Smartphone braucht man das wirklich nicht vergleichen

Die Bildqualität ist in VR schlechter wenn man die 99% der Brillen vergleicht was die meisten nutzen. Die Varjo zähle ich natürlich nicht dazu aber will jemand wirklich behaupten das die Quest 2 ein ähnlich gutes Bild hat was ich in 3D auf der Leinwand betrachte?

du hast scheinbar meine Argumentation überhaupt nicht verstanden...egal

das bleibt mir meistens in 3D erspart. Ich kann loszocken und mich entspannt zurück lehnen.

jaja..
drum hat der 3D Sammelthread auch 3000 Beiträge,
Thread voll mit Problemen auf die Leute stoßen

sagen wir es so: beides ist nicht einfach out-of-the box, bei beiden kann es zu Problemen kommen

Also wieso nicht ein günstiges 3D Setup und dazu eine Quest 2 für nebenbei? In VR muss man extrem viel Geld ausgeben um das Maximum zu erleben. Klar man muss nicht immer das beste haben aber vergleicht man es mit 3D ist es einfach günstig und man kann schon fast das Maximum erleben.

???
allein eine 08/15 Kontrastleinwand kostet schon 1800Euro
der 4k Beamer dazu fängt bei 1600Euro an... aber wenn man besseres will ist man schnell bei 4000Euro, 5000Euro
wer dann soviel ausgegeben hat, will auch noch Sound haben -> ist man mit 1000Euro auch eher günstig dabei

du sagst es muss ja nicht 4k sein ?
nun gut, für 700Euro kriegt man auch nen Full-HD Beamer und für 200Euro ne leinwand..
aber in VR kann ich auch mit ner Pico4 für 430 Euro schon sehr viel spaß haben
oder ner 450Euro Quest2
aufsetzen, loslegen - da gibts auch wenig Probleme

 

[marcus locos]

Da ist inhaltlich überhaupt kein Unterschied; der einzige Unterschied ist und bleibt, dass das Bild entweder ein stereoskopisches Bild ist oder ein nicht stereoskopisches Bild.

Ja und genau dieser Effekt macht einen riesigen Mehrwert daraus. Man merkt einfach das du noch nie auf einer großen Leinwand ein Meisterwerk wie Alien Isolation gezockt hast. Du hast paar 3D Filme im Kino gesehen und bildest dir deine Meinung. Du hast dich einfach zu wenig mit der Technik befasst. Wenn sowas wie Tridef oder Depth3D Fremdwörter für dich sind bzw. du sowas nie genutzt hast dann bist du einfach der falsche Ansprechpartner.

Titanic hab ich ebenfalls in 3D angesehen, kam ja relativ zu Beginn schon der 3D-Ära heraus. Natürlich waren die stereoskopischen Effekte durchaus gut - aber mehr ist es halt nicht. Es war insgesamt "okay", ihn erneut zu sehen - aber ganz ganz weit weg von einem "Must Have".

der kam 2012 raus. Wenn ich jetzt von Dir lese "der Effekt war gut" oder "kein Must Have" und das mit den Kommentaren von oben vergleiche dann siehst du das du einfach das 3D Bild nicht so betrachtest wie viele die 3D lieben. Es gab auch in den Kommentaren welche die überhaupt nicht mit dem 3D Bild zufrieden waren. Wie kommt es also dazu?

Da stellt man sich immer die gleichen Fragen. Wie wurde der Film geschaut?
Im Kino? Zuhause auf der Raufaser Tapete?

Einer der sich den Film auf einem nativen 4K 3D Beamer und auf einer 120" LW anschaut wird den Film besser bewerten als jemand auf einem 50" 3D Fernseher. Vielleicht hat auch jemand den Film in 2D gekauft und die 2D/3D Konvertierungsfunktion eingeschaltet. Gibt Menschen die machen sowas und erlauben sich ein Urteil.

Mich nicht; auch nicht im Münchner Imax übrigens. Film war in Ordnung, die 3D-Effekte, wenn man sie denn hatte, natürlich für sich genommen sehr gut umgesetzt.

Welcher Film? Im übrigen sind nicht die Pop-Out-Effekte für einen guten 3D Film entscheidend. Das hat man früher auch oft gelesen: Wenig Pop-Out-Effekte = schlechter Film. Zumindest die jüngere Generation hat darüber geschimpft.

Wichtig ist die Tiefe. Das gleiche gilt auch für Spiele.

Mich wundert es eher, dass es so seltene Ausnahmen wie dich gibt

Hier in diesem Forum bin ich vielleicht eine Ausnahme aber geh mal auf

https://reshade.me/
https://www.mtbs3d.com/
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/forums/3d-vision/

oder melde dich auf Discord an....
Dann ist das ein Thema was viel diskutiert wird.

Hier auf Computerbase befinde ich mich in einer VR Blase.....

Halt dich wieder fest: Sehr sehr viele Leute wissen(!), wie gut diese Technik funktioniert.
Alleine in die IMAX-Kinos gehen übers Jahr gesehen abertausende Menschen.

Ja kann gut sein. Aber die wenigsten kommen im Heimkino dazu in den Genuss.
Sowas wie 3D Gaming ist für viele Neuland. Für die gibt es nur 4K 240Hz und Raytracing.
Von IMAX bin ich persönlich auch nicht so angetan. Ich erinnere mich an einen Transformers Film oder Gravity. Da springen die schwarzen Balken hin und her. Und dass nennt man dann den IMAX Effekt. Mich hat es extrem gestört. Ich habe schon immer gerne 3D Filme angeschaut wo das Bild voll ausgefüllt war. Einige Zeit habe ich sogar die Balken weggezoomt dadurch wirkte das bild leicht verzerrt aber insgesamt war der 3D Effekt trotzdem besser.

Ist es quasi auch; und daran ändert sich nichts dadurch, dass es diese Technik noch gibt und von wenigen genutzt wird.

Für viele war auch VR schon tot. Alle paar Monate ändert sich das. 3D war über viele Jahre ein Gamechanger. Überall wurden 3D Fernseher verkauft. Wo hast du das bei VR Brillen? Wenn ich in den nächsten Media Markt oder Saturn laufe springen mir dann auch überall VR Brillen ins Gesicht? Ich glaube nicht.

4K 3D-Filme wären keine Weiterentwicklung; es wäre die gleiche Technik... gähn

Blödsinn. Wieso schreiben dann viele das Sie mit dem kleineren FOV bei VR leben könnten aber die Auflösung müsste besser sein. Für diejenigen wäre das schon eine Weiterentwicklung.

Ich könnte auch sagen 200 FOV und 4K Auflösung = gähn gleiche Technik.
4K bei 3D wäre eine enorme Bereicherung für das 3D Kino. Es gab Menschen die nun mal empfindlich waren, haben Kopf- und Augenschmerzen bekommen. Ich hatte damit nie ein Problem aber 4K würde denke ich viele Probleme lösen und die Menschen könnten sich die Filme entspannter ohne irgendwelche Nebenwirkungen anschauen.

Wer ist ihr?

Du und Blaexe habt euch dazu genug geäußert:
Deine Äußerung:

Spoiler

träum weiter... Es gibt kein Kino mit einer solchen Technik. Keines hat umgerüstet. Nein, nochmal: Kein einziges... Du hängst in Traumwelten fest; erneut (zum vierten mal?): Er wird es nicht. Avatar 2 wird entgegen deiner mehrmals wiederholten Träumerei KEIN 3D-Film, dessen 3D-Effekte sich ohne Brille sehen lassen werden. Es werden auch nicht nur "nicht alle" Kinos umgerüstet sein, sondern kein einziges. Es wird nichts neues werden - es gibt Produktreif keine Technik, um den stereoskopischen Effekt für die Kinozuschauer ohne Brillen zu bewerkstelligen. Du weißt doch überhaupt nicht, wie die Technik (die es marktreif in den nächsten Jahren nicht geben wird)

Und Blaexe:

Spoiler

es ist technisch überhaupt nicht ausgearbeitet. Es ist kein 3D Kino ohne Brille geplant. Nicht "nur ganz wenige Kinos" sondern Null. Sie wird weder im Dezember noch in ein paar Monaten da sein.

Du hast aber keinen ausreichend guten 3D-Beamer. Wenn man 3D "am besten" (deine Worte, am BESTEN) erleben möchte, braucht es auch die zum aktuellen Zeitpunkt beste Technik - und davon bist du viele Welten entfernt.

Und wieder Blödsinn. Ein 10.000€ nativer 4K Beamer wird die Filme genau so in 1080p darstellen wie ein 200€ 3D Beamer. Durch die Leinwand kannst du das Bild etwas verbessern und das 3D Bild sollte durch einen nativen 4K Beamer auch "leicht" besser sein. Ich weiß nicht ob man den Unterschied so groß sehen würde. Die Auflösung wäre ja die gleiche. Also das was ich sehe ist schon fast das Maximum, du brauchst hier nichts von "Welten" erzählen. Klar könnte ich mir einen 10.000€ Beamer kaufen und dazu eine 2.000€ Leinwand damit der 3D Film 5% besser aussieht.

Mich holt 3D ebenso wenig ab wie ihn. Und ich vermute ziemlich stark, wie ich hat auch er bessere Referenzen probiert/erlebt, als du sie zuhause je zur Verfügung hattest...

Da lege ich meine Hand ins Feuer das es nicht so ist. Klar war jemand von euch in einem IMAX 3D Kino dann habt ihr ein besseres 3D Erlebnis im Kino gehabt. Das streite ich nicht ab. Aber es geht mir hier um das Heimkino und das 3D Gaming. Und wenn sich hier niemand mit Tridef oder Depth 3D beschäftigt hat dann wird es schwierig hier weiter zu diskutieren weil eure Argumente sich nur darauf beziehen... ich habe 3D Filme im IMAX gesehen !! Eure 3D Gaming Erfahrung wird nicht erwähnt weil es da wahrscheinlich nicht viel zu sagen gibt.

Es interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne, ob es dich nun stört oder nicht ein Spiel mit matschige Texturen und - im Vergleich - genereller Unschärfe in 720p zu zocken. Mich würde es stören.

Glaub mir Evil Within in 720p (3D) Vs. Evil Within 1080p (2D). Da kann das 2D Bild einpacken.
Es ist nicht nur ein stereoskopischer 3D Effekt mit matschiger Textur so wie du Dir das immer und immer wieder einredest. Du hast nun mal ein komplett falsches Bild von der 3D Technik aber daran kann ich jetzt auch nix mehr ändern. Bleib bei deiner Meinung aber du weißt gar nicht was du verpasst.

Doch, genau so ist es - im Vergleich zu einer höheren Auflösung ganz gewaltig.

Und wieder hast du es nicht verstanden, durch das 3D Bild bekommst du eine Tiefe wodurch sich das Bild realistischer anfühlt. Für mich sah EW in 720p (3D) viel besser aus als in 1080p. Da wirkte das Bild wirklich matschig wahrscheinlich weil man nur die platte 2D Welt betrachten konnte.

Es ging aber in deiner Aussage nicht um 4K sondern um 3D mit 720p. Ist das klar, hey?

Ist Mir egal wie du das jetzt betrachtest oder die Tatsachen umdrehst. Auf 720p sind wir seit vielen Jahren nicht mehr eingeschränkt. Darum geht es. Du kannst heute in 4K 3D zocken. Deine matschigen und unscharfen Bildvorstellungen von 2012 kannst du für dich behalten aber steh einfach dazu, sei ein Mann und gib zu das du nur die Erfahrung mit der alten Technik hattest.

Die Pixel verschwinden nicht einfach, nur weil man auf 3D umstellt. Das steht schon physikalisch in keinem Zusammenhang.

Ich dachte du hättest vorhin einen Tippfehler gehabt aber du schreibst schon wieder "3D". Es ging darum das wenn du bei 3D die Auflösung erhöhst die Pixel verschwinden bzw. weniger werden.
Durch 3D verschwinden die Pixel nicht - Nein. Aber ein Vergleich: 720p vs 4K (DSR) = weniger Pixel, schärferes Bild. Oder was ist daran nicht zu verstehen?

Es bleibt auch hier dabei: Ein Film wird durch einen 3D-Effekt inhaltlich (schauspielerisch, Story, Dialoge, ...) nicht besser.

3D Wertet die Filme auf und das nicht nur bisschen. Filme wie Avatar oder Rogue One habe ich noch nie und würde ich mir nie in 2D anschauen wenn ich weiß wie genial die Filme in 3D sind.

Sondern darum, dass die Technik ihren Zenit bereits vor 10 Jahren überschritten hat, die Massen damit nicht abholen konnte und seit dem kontinuierlich weniger Anwendung/Nutzer findet.

Oh schon vor 10 Jahren also 2012? Und 2017 konnte man sich noch 3D Fernseher überall kaufen.
Hör bitte auf so rum zu trollen.

Nochmal, die Leute spielen und schauen sich Filme über ein Smartphone an. In dieser Welt wird es auch VR schwer haben.

lol... 😂 😂
Du hast wieder mal nicht die geringste Ahnung und sülzt einfach blind herum.

Man muss dazu sagen das Corona bei dieser Umsetzung nicht gerade geholfen hat. Ohne die Pandemie wäre man heute viel weiter. Die Kinos haben Weltweit Verluste gemacht und selbst wenn die Technik Marktreif wäre ist nicht jeder Kinobetreiber bereit Millionen in eine Technik reinzustecken die im Moment für nur einen Film gedacht ist.

Hier ein Ausschnitt aus einem Artikel:

Spoiler

Das Problem dabei: Die Kinos müssten komplett auf die neue Technologie umrüsten. Gerade jetzt, wo eine gewisse Erholungsphase nach der Ungewissheit durch die Corona-Pandemie eingesetzt hat, ist das jedoch ein Vorstoß, der Fragen aufwirft.
„Ich habe noch nichts von der neuen 3D-Technik gehört, aber ich finde es fast schon lustig, dass gerade jetzt so ein Drang nach neuer Technik kommt.“

Wie die Technik funktionieren soll:
Es sind Laser-Projektionssysteme, damit 3D ohne Brille genossen werden könne.
Dabei ist die Rede von „autostereoskopische Leinwänden“ – die Bildtiefe soll dabei entstehen, indem zwei Bilder gleichzeitig dargestellt werden – und von kleinen, schrägen Sichtbarrieren das Licht einzelner Pixel in verschiedene Richtungen vom Bildschirm abgelenkt wird, damit jedes Auge ein anderes Bild erreicht.

- Ein so großer Sprung in der Technik würde zumindest zum Teil die langen Verschiebungen des Filmes erklären.

- Jegliche Kinos auf der Welt müssten auf die neue Technik aufrüsten. Dass diese zu Beginn nicht gerade günstig sein wird, dürfte klar sein. Fraglich ist auch, ob sich die angeschlagene Kinobranche nach der Corona-Krise überhaupt solch gigantische Upgrades leisten könnte. Cameron zufolge müssten für eine solche Technik nicht nur die Beamer, sondern auch die Leinwände der Säle getauscht werden.

- Ob die Kinos ein solch großes finanzielles Risiko wegen eines Filmes eingehen werden, bleibt abzuwarten.

Ergänzung (10. November 2022)

Eine etwas bessere Auflösung ändert nichts an dem Nutzen.

Aber in VR wenn die Auflösung höher ist dann spricht man schon fast von Generation 2.0.
Bei 3D wofür man sich wenig interessiert spielt 4K natürlich keine Rolle, schon klar
Wenn man 3D Filme in 4K rausbringen würde dann wäre das für mich 100mal mehr Wert als das was eine
Varjo zu bieten hat.

Ich hab mich früher - als es noch "in" war - sogar zu 100% mit 3D und 0% mit VR beschäftigt.

ja okay kann sein aber du hast es schnell wieder aufgegeben und teilst deine schlechte Erfahrung von früher.
Klar es musste damals alles schnell gehen... Spiel starten, 3D aktivieren... und los geht's. War das irgendwann nicht mehr so einfach und Anwendungsfreundlich dann lässt man die Technik links liegen. VR ist da natürlich was das angeht viel einfacher in der Ausführung, schon klar.

Lass es einfach. Ich habe damals die am besten für 3D optimierten Spiele mit nvidia 3DTV Play gespielt mit einem Beamer, der damals als DER 3D Beamer schlechthin galt. Es hat mich nicht geflasht. Punkt.

ja genau "3DTV Play" du sprichst immer noch von der alten Technik und der Einschränkung von 720p. Glaub Mir du hast nicht annähernd das erlebt was heute Möglich ist. Ist es wirklich so schwer das Model von dem Beamer zu nennen? Der "3D Beamer schlechthin" ist jetzt eine ganz tolle Bezeichnung. Von den knapp 2.000 Spielen ist auch sehr viel Mist dabei. Ist wie bei VR. 80% alles Mist. Da hilft es auch nicht wenn alles bestens optimiert ist. Also wenn wir schon beim Thema sind sollte man schon mehr darüber schreiben. Ich will ja nicht deine Lebensgeschichte hören.

Nein, kann es nicht, denn ich habe alle zum ersten Mal gesehen. Aber auch hier zeigt sich wieder: Du kannst einfach die Meinung anderer nicht akzeptieren die 3D nicht super toll finden, selbst wenn sie 3D in ausgezeichneter Qualität zur Verfügung haben.

Akzeptieren tue ich es. Verstehen tue ich es aber nicht. Ich würde verstehen wenn du sagst Top Gun hat Dir als Film besser gefallen. Aber der 3D Effekt war bei den anderen Filmen Top und du hättest dir diesen 3D Effekt auch bei Top Gun gewünscht. Das wäre die richtige Antwort ich mach jetzt natürlich Spaß, vielleicht wäre Top Gun dafür nicht geeignet wobei die Flüge in der Luft wären bestimmt in 3D extrem gut geworden. Wäre der Film vor paar Jahren gekommen dann hätten wir den Film wahrscheinlich heute in 3D. Man sieht ja das heute sogar neue Blockbuster nur noch in 4K rauskommen und in 3D laufen die nur noch in wenigen Kinos.