Der Weltraumthread, Planeten Sterne usw..

[DaDare]

Grüß dich Michael,

hab eine SC1 umgebaute Toucam Pro hier, die ich noch irgendwie an einem 8x50 Sucher basteln muss.

Ich überlege mir nur, welchen Tubus ich für die Photographie kaufen sollte.
Ein weiteren (Photo) Newton neben meinen 8"f5 evtl. oder doch was anderes?
Ein Apo ist schön und gut, bietet aber für den Preis kleine Öffnung und kleine Brennweite.

Montierungstechnisch bin ich mit der EQ6 gut dabei. Zumindest für den Anfang.


Nicolas

 

[DerWitwenmacher]

Apos bieten aber ein besseres Bild, da nichts im "Weg" ist.

 

[Sutra]

Hallo,

ein "richtiger" Apo bietet ein besseres Bild - von ED-Apos bin ich in der Fotografie bislang enttäuscht worden (Astro-Prof 80/560 und TS Photoline 102/714). Auch mein Vixen ED 100Sf war für Photografie nicht so gut geeignet.
Mein "neuerer" 65/420 ist momentan zur Überprüfung bei Teleskop-Service, da ich auf bei dem nicht mit der Abbildung zufrieden war.
Da verhält sich ein Newton einfacher

Ich bin mal gespannt wie der kleine Quadruplet sich schlägt, wenn er wieder da ist.

Generell würde ich aber immer einen kleinen APO für großflächige Objekte einsetzen (M31, M33, M44,M45, M39) da diese Objekte in größeren Newtons einfach ihren Reiz verlieren.

Viele Grüße,

Michael

 

[DaDare]

Hallo,

400mm Brennweite kann man auch mit einem Objektiv schaffen.
Z.B. das 100-400mm 4.0 L von Canon.

Oder ein gebrauchtes Bigma 50-500mm.

 

[Sutra]

Hallo DaDare,

und die Preise der Objektive? Selbst das Sigma kostet gebraucht noch mehr als ein kleiner "Edelapo" - von den Volksapos mal ganz zu schweigen. Die haben zwar einen Farbfehler, jedoch bekommt man die gebraucht auch für ca. 200-250€. Allerdings benötigen die dann auch wieder Korrekturlinsen (Flattner).
Wie das 400mm Canon bei Offenblede abbildet ist mir leider nicht bekannt.

Der nächste Punkt ist jedoch auch - mit einem kleinen Apo kann man auch mal visuell schauen - mit einem Objektiv nicht.

Viele Grüße

Sutra

 

[DaDare]

Hallo Michael,

ist auch eine Frage der Prioritäten.
Ich würde mit dem 100-400mm L deutlich mehr Tageslicht Aufnahmen machen als Deep Sky Aufnahmen. Ob es das wert ist? Müsste man überlegen. Das Objektiv kostet neu 1350€ gegenüber 500€. Wir hatten in der letzten Woche 3 Schönwetter Fenster gehabt. Davor war 3 Wochen warten angesagt.

Wie das 400mm Canon bei Offenblede abbildet ist mir leider nicht bekannt.

Ich würde jetzt einfach mal dreist behaupten besser als der Apo. Aber das ist nur eine Vermutung meinerseits.

 

[Sutra]

Hallo Dadare,

hmm- am Sternenhimmel ist das immer so eine Sache mit der Randabbildung bei Offenblende.
Ich denke nicht, dass das Objektiv da noch Verzeichnungsfrei abbildet (im Tageslicht würde diese Verzeichnung nicht weiter auffallen). Mein Canon EF-S 50mm 1,8 muss ich auf 3,2 abblenden, damit die Astrofotos einigermaßen werden. Bei Offenblende ist das halbe Feld unscharf.

Der Apo ist dahingehend gut korrigiert - also wenn das Exemplar i.O. ist (was mein kleiner 65er Apo definitiv nicht war/ist). Ein Teleskop kennt in diesem Zusammenhang ja auch kein "abblenden"

 

[DaDare]

Hallo,

da ist schon was Wahres dran mit der Vignettierung . Ein direkter Vergleich wäre dennoch recht interessant.

Wo hast du dein Apo bestellt?
Einen Händler, der mir 100% sympathisch ist, habe ich nicht gefunden. Bei den Preisen tuen die sich ja eh nicht viel. Es geht mir eher um den Support nachdem kauf.

 

[Sutra]

Hi,

ich ordere mein Zeug zumeist bei TS in der Nähe von München - mit dem habe ich bislang echt die besten Erfahrungen gemacht.

Viele Grüße

 

[Cr[0]miX]

N24 Doku: Unendliche Weiten - Superteleskope

Recht interessant, gerade das letzte Viertel (bin nicht sicher), dass die Thematik um organische Materie außerhalb unseres Sonnensystems behandelt.

Gruß und viel Spaß.

 

[DaDare]

Würde selber raus gehen, bin aber extrem müde... Die Schattenseite der Astronomie.

Ja. Sowas hätte man gerne im Garten stehen.

 

[Sutra]

Mal wieder ein Update von mir nach 4 wöchiger Schlechtwetterphase:

Meinen Skywatcher Flextube 12"er habe ich verkauft und mir einen Orion UK 250SPXL (250mm Öffnung, 1600mm Brennweite)
besorgt. Leider war die Rockerbox nicht lieferbar und wird nachgeschickt.
Somit - was macht man, wenn ei Teleskop sein "First-Light" bekommen soll - die Handhabung parallaktisch ziemlich schwierig ist bei so einem Trumm? (Die NEQ-6 IST mit einem solchen Teleskop überfordert - der Hebel ist echt krass)

Man(n) schnallt die Kamera dran und schaut, ob man fotografisch was mit der Kombination machen kann - und Tatsache - als Fotomaschine bei Windstille klappt es besser als ich dacht

Nach dem Aufbau und Einnorden entschloss ich mich erstmal an M16 zu versuchen - leider verschweindet bei mir dieser Nebel schon um ca. 23:30 hinter Bäumen und ist somit für mich (bei mir Zuhause) leider unerreichbar.
Es hat nur für zarte 7 Bilderchen bei ISO 1600 und 1 Minute Belichtung gelangt - allerdings kann man schon einiges erkennen und ich bin schonmal ziemlich zufrieden...

Nunja, M16 war hinter Bäumen verschwunden und ich somit auf der Suche nach einem neuen Objekt.
-> M11, der Schmitterlinkshaufen würde M16 60 Minuten später in die Bäume folgen - lohnt also nicht.
Dann kam mir der Gedanke nach M27 dem Hantelnebel und dann nam ich den auch aufs Korn.

anbei 2 Bilderchen von der Hantel.
35 Bilder á 3 Minuten ISO 1600 Canon EOS 1000D
Orion SPX 250/2600 auf NEQ-6, geguidet per PHD, und ALCCD5 an 9x50 Sucher

Ich hoffe die Bilder gefallen etwas. Ich persönlich habe im Orion SPX ein schönes Teleskop für das visuelle (per Rockerbox) und fotografisch für kleinere Nebel und Galaxien gefunden.

Allerdings klappt dies nur be absoluter Windstille.

Viele Grüße

Sutra

edit:

Und die Ausbeute von letzter Nacht - einmal der Nordamerikanebel im Sternbild Schwan.

32x6 Minuten ISO 1600 Canon EOS 1600D
TS Quadruplet APO 65/420

Ich hoffe das Bild gefällt ein wenig - für die "Insider" - ich habe den Nebel absichtlich mal etwas knallig bearbeitet

 

[1337 g33k]

Mit welchem Programm bearbeitest du die Bilder? Und kannst du mir evtl. etwas zum Workflow sagen? Mir tut's auch ein Tutorial, wenn du deine Tricks und Kniffe lieber für dich behalten willst.
Dann kann ich mich auch mal an Astrophotographie wagen. Bisher habe ich nur mit Lightroom und jeweils einer Aufnahme ein bisschen ausprobiert.

 

[Sutra]

Hallo,

du wirst Lachen, aber ich verwende ausschließlich Freeware zur Bildbearbeitung.

Zum Workflow:

Aufnahme (immer im RAW Format):
Aufnahme von Bildern (Lights) eines Objektes z.B. 30x 60 Sekunden ISO1600
Aufnahme von Darks zur Fehlerbehebung der Lights (Hot und Coldpixel)
Aufnahme von Bias (aber bei mir nur selten)

Kombinieren der Bilder
Kopieren der Bilder als .tiff auf den PC (auch als .raw möglich, finde ich aber unhandlicher)
Prüfen und aussortieren von "schlechten" Bildern (Satalliten, Fugzeuge, verwackler, Wolken)
Stacken der Bilder per Freeware "Deep Sky Stacker" (Lights, Darks, Bias)

Bildbearbeitung:

Erste Bildbearbeitung in DeepSkyStacker (Helligkeit, Farbe, Kontrast)
Ebnen, Flatten etc. in Fitswork
Finale Bildbearbeitung in PaintNet Kein Witz!

Zum Lesen:

Buchtipp: Himmelsfotografie von Stefan Seip

Inet:
http://astrofotografie.hohmann-edv.de/grundlagen/
http://deepskystacker.free.fr/german/index.html
http://www.fitswork.de/software/

Viele Grüße und ich hoffe das hilft dir etwas - ich habe nix zu Verbergen - ich erachte mich immer noch als "Anfänger"

 

[1337 g33k]

Ich lache, weil ich mich darüber freue, dass sowas mit Freeware möglich ist und ich kein Geld ausgeben muss.
Photoshop und Konsorten sind extrem umfangreiche Werkzeuge, keine Frage. Aber das was man selbst nutzt macht nur einen vernichtend geringen Anteil der Funktionen eines Programms aus und wenn die benötigten Funktionen mit etwas einfachem abgedeckt werden ist Photoshop rausgeworfenes Geld. Ich habe auch sehr lange mit Paint.Net gearbeitet und oft musste ich mir anhören, Photoshop sei ja viel besser und Paint.Net tauge nichts. Das kam immer von Leuten mit gecrackten Photoshopversionen. Generell wird Photoshop teilweise ziemlich überbewertet.

Ich werde dann mal am Wochenende rausgehen und versuchen etwas sinnvolles abzulichten. Wie es aussieht hat das Programm ja sogar Alignment, d.h. ich sollte ohne Nachführung auskommen können.

Vielen Dank für deine Erklärung.

 

[Sutra]

Hallo,

Bitteschön, ich wünsche dir viel Erfolg - DeepSkyStacker alignt automatisch, man sollte nur darauf achten, dass die Sterne in den Rohbildern punktförmig sind, und nicht zu strichen verkommen.

Mit was für einer Kamera möchtest du fotografieren?

Anbei nochmal ein Bild vom Nordamerika nach der 2. Nacht.

32x6 Minuten ISO1600
20x10 Minuten ISO400
Gesamtbelichtungszeit: 6,5 Stunden

Bildbearbeitung etwas sanfter und mit mehr Rotanteil - es lassen sich auch mehr Details erkennen.

Viele Grüße

 

[1337 g33k]

Die Kamera ist eine EOS 600D. Objektiv wahrscheinlich das 50mm 1.8 II, da es die beste Abbildungsleistung unter meinen Objektiven hat. Blende wahrscheinlich um 5, damit es möglichst scharf wird.
Belichtungszeit wären ja dann 6s entsprechend dieser Formel: http://de.wikipedia.org/wiki/Astrofotografie#Amateurastrofotografie

 

[Fetter Fettsack]

Danke für die schönen und imposanten Bilder, Sutra.

 

[Sutra]

Hallo 1337 g33k,

also 6 Sekunden bei 50mm und f5 - daran wirst du leider keine Freude haben.
Solltest du ein 18mm haben kannste schonmal bis zu 20 oder 30 Sekunden belichten und hast deutlich mehr Sterne auf dem Chip.

Dieses Bild (von Seite 30) ist mit dem 18mm Kit Objektiv bei f4.0 und 20 Sekunden entstanden.

Das Bild wurde nicht nachgeführt.

Mein 50mm 1,8er hat ohne Nachführung leider keinen Spaß gemacht - daher würde ich dir eine kleine Astronomische Montierung mit Motorisierung nahelegen, solltest du "ernsthafter" an die Sache heran gehen.
Aber Probieren was geht ist auch völlig okay, meine ersten Gehversuche sind hier im Thread ja auch nachzusehen *grusel*

Kleine Montierungen (nur für DSLR und Foto bis ca. 100mm) wäre eine EQ-1 mit Schrittmotor, Kostet Neu ca. 70-100€; Stabiler (bis ca. 400mm) würde ich eine NEQ-3 wählen

http://www.teleskop-express.de/shop...laktische-Montierung-EQ-1-mit-Feldstativ.html
http://www.teleskop-express.de/shop...he-Montierung-N-EQ3-mit-Stativ---bis-5kg.html

Jeweils kämen noch Motoren und Steuerungen drauf - nur so als Anhaltpunkt.

Solltest du Lust am Bastln haben:
http://www.tfrank.de/astro.htm


@Fetter Fettsack: Vielen Dank

Viele Grüße

Michael

 

[Sutra]

Bei dem schönen Wetter im Moment schaffe ich momentan jede Nacht ein Foto

Anbei der Cirrus-Komplex im Sternbild Schwan.

Canon EOS 1000D an TS Quadruplet 65/420
24x 7,5 Minuten ISO800 = 3 Stunden

Viele Grüße

Michael