Der Weltraumthread, Planeten Sterne usw..
- Ersteller kickr.
- Erstellt am
Krik
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 15.532
Ich also totaler Anfänger in Sachen Fotografie frage mich immer, ob es eigentlich mit irgendwelchen Einstellungen geht weniger Sterne und mehr Nebel aufzunehmen.
Bei der Supernova zB sind so viele Sterne zu sehen, dass der Nebel dabei fast untergeht.
Gibt es da Mittel und Wege, oder muss man die vielen Sterne in Kauf nehmen?
Bei der Supernova zB sind so viele Sterne zu sehen, dass der Nebel dabei fast untergeht.
Gibt es da Mittel und Wege, oder muss man die vielen Sterne in Kauf nehmen?
Sutra
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.201
Hallo,
Ja, es ist möglich den Nebel hervorzuheben, da dieser nur bei bestimmten Wellenlängen des Lichtes aktiv ist.
Mit einem OIII (Sauerstoff) oder HA oder HB (Wasserstoff alpha oder beta)- Filter kann man sowas machen.
Auf Wikipedia das Bild ist mit solchen Filtern gemacht worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Cirrusnebel
Ich persönlich fotografiere (noch) ohne Filter, da diese die Belichtungszeit deutlich vergrößern und ich diese ganzen Objekte erstmal in allen Wellenlängen ablichten möchte
Viele Grüße
Mal wieder ein Update von mir:
"Der Mond in Farbe"
Canon EOS 1000D 10x 1/640s Iso 100
Orion UK Newton 250/1600
NEQ-6
Ich hoffe es gefällt etwas:
soo, und noch der Kugelsternhaufen Messier 92 im Sternbild Herkules:
Canon EOS 1000D
Skywtacher Newton 200/1000 mit Komakorrektor 0,95-fach
Skywatcher NEQ-6
30x3 Sekunden
30x15 Sekunden
60x60Sekunden
30x120 Sekunden
Gesamtbelichtungszeit: ca. 2, 5 Stunden
Vieel Grüße
Ja, es ist möglich den Nebel hervorzuheben, da dieser nur bei bestimmten Wellenlängen des Lichtes aktiv ist.
Mit einem OIII (Sauerstoff) oder HA oder HB (Wasserstoff alpha oder beta)- Filter kann man sowas machen.
Auf Wikipedia das Bild ist mit solchen Filtern gemacht worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Cirrusnebel
Ich persönlich fotografiere (noch) ohne Filter, da diese die Belichtungszeit deutlich vergrößern und ich diese ganzen Objekte erstmal in allen Wellenlängen ablichten möchte
Viele Grüße
Mal wieder ein Update von mir:
"Der Mond in Farbe"
Canon EOS 1000D 10x 1/640s Iso 100
Orion UK Newton 250/1600
NEQ-6
Ich hoffe es gefällt etwas:
soo, und noch der Kugelsternhaufen Messier 92 im Sternbild Herkules:
Canon EOS 1000D
Skywtacher Newton 200/1000 mit Komakorrektor 0,95-fach
Skywatcher NEQ-6
30x3 Sekunden
30x15 Sekunden
60x60Sekunden
30x120 Sekunden
Gesamtbelichtungszeit: ca. 2, 5 Stunden
Vieel Grüße
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.808
Der neue 12" Newton hat eine verdammt gute Abbildungsqualität. Ist das Teil aber nicht auf der EQ6 extrem Windanfällig?
Hier mal mein Mond mit einem 8"F5 Newton, single Shot Pentax K10D.
Und hier mein erstes Deep Sky Photo.
Leider nur ungeguided und nur 20 Minuten Belichtung (in 30 Sekunden Abständen). War extrem windig. Und in der Nachbearbeitung muss ich mich noch üben, aber fürs erste finde ich es nicht schlecht.
Hier mal mein Mond mit einem 8"F5 Newton, single Shot Pentax K10D.
Und hier mein erstes Deep Sky Photo.
Leider nur ungeguided und nur 20 Minuten Belichtung (in 30 Sekunden Abständen). War extrem windig. Und in der Nachbearbeitung muss ich mich noch üben, aber fürs erste finde ich es nicht schlecht.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Sutra
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.201
Hi,
ist "nur" ein 10er
Ist auch windanfällig und die EQ-6 ist Belastungstechnisch an der Grenze - jedoch geht es noch ganz gut.
anbei nochmal ein Bild vom Mare Crisium - dies zeigt (denke ich) das Potential des Newtons ganz gut. Auch die visuelle Darstellung des Mondes im Okular ist eine Wucht!
Zu deinen Bilder,
1. Der Mond ist dir gut gelungen, die Schärfe ist passend. Die Belichtung könnte noch ein klein wenig heller sein - so wirkt der Mond noch ein wenig "matt". Schön ist die Farbe gelungen - sieht sehr realistisch aus.
2. Zu deinem Messier 13 - deine Bearbeitung ist zu Hart. Der Himmelshintergrund zu dunkel, sodass vieel Details untergehen. Des weiteren ist das Zentrum des M13 ausgebrannt.
Fürs erste mal aber schon ganz gut.
Wenn du möchtest kannst du mir mal eine mail schicken mit dem Rohbild. (PN)
Viele Grüße
ist "nur" ein 10er
Ist auch windanfällig und die EQ-6 ist Belastungstechnisch an der Grenze - jedoch geht es noch ganz gut.
anbei nochmal ein Bild vom Mare Crisium - dies zeigt (denke ich) das Potential des Newtons ganz gut. Auch die visuelle Darstellung des Mondes im Okular ist eine Wucht!
Zu deinen Bilder,
1. Der Mond ist dir gut gelungen, die Schärfe ist passend. Die Belichtung könnte noch ein klein wenig heller sein - so wirkt der Mond noch ein wenig "matt". Schön ist die Farbe gelungen - sieht sehr realistisch aus.
2. Zu deinem Messier 13 - deine Bearbeitung ist zu Hart. Der Himmelshintergrund zu dunkel, sodass vieel Details untergehen. Des weiteren ist das Zentrum des M13 ausgebrannt.
Fürs erste mal aber schon ganz gut.
Wenn du möchtest kannst du mir mal eine mail schicken mit dem Rohbild. (PN)
Viele Grüße
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.808
Hallo,
ups. Ja, nur 10".^^
Ich nehme an, es handelt sich um diesen hier?
http://www.teleskop-express.de/shop...-1600mm---97--Refl----MIKRO---1-8-Lambda.html
Bei dem nächsten Schönwetterphase probiere ich es erneut mit Guiding aus. Freu mich richtig drauf, durch zu starten. Eine Standard 4 Stellige Canon habe ich schon hier, die Pentax ist einfach ungeeignet, zudem noch schwer.
Ein kleiner APO wäre schön. So 400-500mm Brennweite.
ups. Ja, nur 10".^^
Ich nehme an, es handelt sich um diesen hier?
http://www.teleskop-express.de/shop...-1600mm---97--Refl----MIKRO---1-8-Lambda.html
Bei dem nächsten Schönwetterphase probiere ich es erneut mit Guiding aus. Freu mich richtig drauf, durch zu starten. Eine Standard 4 Stellige Canon habe ich schon hier, die Pentax ist einfach ungeeignet, zudem noch schwer.
Ein kleiner APO wäre schön. So 400-500mm Brennweite.
Sutra
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.201
Genau der isses
Kleine Änderung in meinem Equipment demnächst - ich habe einen 127/950 Triplett geschossen und den werde ich in 2 Wochen erhalten - ich stelle mal Bilder von meinem Equipment ein wenn es da ist.
Joa, ich habe ja den kleinen Quadruplet APO 65/420 und bin mit diesem (Nach Jastage) nun sehr zufrieden - mein Nordamerika und Cirrusnebel wurde ja mit dem aufgenommen.
Aber auch die kleinen ED´s sind nicht zu verachten, haben halt einen kleinen Restfarbfehler, aber sind schon gut Fototauglich,
Viele Grüße
Kleine Änderung in meinem Equipment demnächst - ich habe einen 127/950 Triplett geschossen und den werde ich in 2 Wochen erhalten - ich stelle mal Bilder von meinem Equipment ein wenn es da ist.
Joa, ich habe ja den kleinen Quadruplet APO 65/420 und bin mit diesem (Nach Jastage) nun sehr zufrieden - mein Nordamerika und Cirrusnebel wurde ja mit dem aufgenommen.
Aber auch die kleinen ED´s sind nicht zu verachten, haben halt einen kleinen Restfarbfehler, aber sind schon gut Fototauglich,
Viele Grüße
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.808
Ich werde mich erstmals mit dem Newton zufrieden geben (müssen) und damit weitere Ergebnisse erzielen.
Danke für dein Angebot, ich werde die Bilder erneut Stacken und dir dann das Rohbild zukommen lassen.
Schonmal vielen Dank im Voraus!
So 2ter Versuch mit M13!
Bisschen Gelb stichig...
Danke für dein Angebot, ich werde die Bilder erneut Stacken und dir dann das Rohbild zukommen lassen.
Schonmal vielen Dank im Voraus!
So 2ter Versuch mit M13!
Bisschen Gelb stichig...
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.808
Gefällt mir auch deutlich mehr als das weiß-blaue. Auf dem MBA sehen die Farben auch neutraler aus.
Ich würde sagen, Anfang gemacht; kann nur besser werden.
Schade, dass es hier so wenig Astronimie-Fans vertreten sind. Ist doch ein sehr interessantes Thema. Man kann sich schnell in den Sternen verlieren.
Am Montag morgen soll ja Curiosity laden. Ich hoffe die Landung klappt, auch wenn der Lande Vorgang doch recht kompliziert ist. Wird schon schief gehen.
€dit:
Ich geb's auf. So ein Mcdonalds Easy Order ist doch interessanter als ein Multi Milliarden Rover...
Ich würde sagen, Anfang gemacht; kann nur besser werden.
Schade, dass es hier so wenig Astronimie-Fans vertreten sind. Ist doch ein sehr interessantes Thema. Man kann sich schnell in den Sternen verlieren.
Am Montag morgen soll ja Curiosity laden. Ich hoffe die Landung klappt, auch wenn der Lande Vorgang doch recht kompliziert ist. Wird schon schief gehen.
€dit:
Ich geb's auf. So ein Mcdonalds Easy Order ist doch interessanter als ein Multi Milliarden Rover...
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese hier gerne mit, aber das könne einfach nicht so viele ... Ohne Nachführung geht da nicht viel. Selbst den Mond bekomme ich mit meiner Kamera/Objektiv nicht abgelichtet.
Ist nicht so, dass ich das nicht schon probiert hätte ^^
http://www.bilder-hochladen.net/files/big/hb0a-4o-fa7c.jpg
Ist nicht so, dass ich das nicht schon probiert hätte ^^
http://www.bilder-hochladen.net/files/big/hb0a-4o-fa7c.jpg
Sutra
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.201
Naja, ein Anfang ist getan ;D
Klar ist, dass die Astronomie kein "Breitenhobby" darstellt - obwohl ich in der Straße großgeworden bin in der ich Wohne (kleine Ortschaft) schauen die Nachbarn immer noch ganz verwundert in den Garten und die Rollläden knallen runter wenn ich draussen aufbaue. Ich fühle mich da manchmal wirklich "wie vom andern Stern"
Ansonsten finde ich es gut, wenn andere durch die Postings hier in das Thema Astronomie einfinden, auch ohne sich Aktiv an der Konversation zu beteiligen.
Evtl. Stelle ich demnächst mal ein bissl die typischen Einsteigerinhalte hier vor, mal schauen.
Viele Grüße
Michael
Klar ist, dass die Astronomie kein "Breitenhobby" darstellt - obwohl ich in der Straße großgeworden bin in der ich Wohne (kleine Ortschaft) schauen die Nachbarn immer noch ganz verwundert in den Garten und die Rollläden knallen runter wenn ich draussen aufbaue. Ich fühle mich da manchmal wirklich "wie vom andern Stern"
Ansonsten finde ich es gut, wenn andere durch die Postings hier in das Thema Astronomie einfinden, auch ohne sich Aktiv an der Konversation zu beteiligen.
Evtl. Stelle ich demnächst mal ein bissl die typischen Einsteigerinhalte hier vor, mal schauen.
Viele Grüße
Michael
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.808
Hi,
Ich bekomme leider von dem Bild des Goldes () Error 404.
Bei mir im Dorf (25 Seelen) haben wir recht viel Nachwuchs und da wollen die kleinen mal durch schauen. Leider ist es immer so spät und die Eltern wollen das nicht.
Achja Sonnenflecken finden die doof.
Hier mal mein erste Bild, wo mir richtig Herzflattern kam.
Auf dem Bild war der Mond, Venus(mitte), Jupiter(links vom Mond) und die Plejaden(oben mitte). Und somit auch mein erstes Deep Sky Photo.
Das Bild zeigt meinen Einstieg und die Faszination!
Ich bekomme leider von dem Bild des Goldes (
) Error 404.Bei mir im Dorf (25 Seelen) haben wir recht viel Nachwuchs und da wollen die kleinen mal durch schauen. Leider ist es immer so spät und die Eltern wollen das nicht.
Achja Sonnenflecken finden die doof.
Hier mal mein erste Bild, wo mir richtig Herzflattern kam.
Auf dem Bild war der Mond, Venus(mitte), Jupiter(links vom Mond) und die Plejaden(oben mitte). Und somit auch mein erstes Deep Sky Photo.
Das Bild zeigt meinen Einstieg und die Faszination!
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe das Foto wieder gelöscht ... es ist einfach im Verhältnis zu schlecht und die exif-daten waren noch enthalten.
Ich finde es genial was ihr hier schafft. Selber strebe ich das nicht an, weil zu teuer/zeitintensiv. Man sieht ja schon bei 30 sec. Belichtungszeit die Erddrehung. Die Sterne bewegen sich wirklich schnell - zu schnell für mich
Ich finde es genial was ihr hier schafft. Selber strebe ich das nicht an, weil zu teuer/zeitintensiv. Man sieht ja schon bei 30 sec. Belichtungszeit die Erddrehung. Die Sterne bewegen sich wirklich schnell - zu schnell für mich
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.808
Genauso habe ich auch angefangen. Siehe Bild von oben.
Auch mein Kugelsternhaufen besteht an sich nur aus vielen 30 Sekunden Bilder. Das was der Michael uns zeigt spielt in einer ganz anderen Liga.
Bei der nächsten schönen Nacht wird das Guiding ausprobiert und hoffe von Belichtungen über 1 Minuten, wenn nicht noch mehr. Mein Ziel wäre 5 Minuten.
Hier mal ein Anreiz was du machen könntest.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/galleries/938943
Mach einfach mal eine Reihe von Bildern und lasse diese durch das Programm Deep Sky Stacker durchlaufen. Ich muss ehrlich gestehen, dass mir die Milchstraße immer eine Gänsehaut beschert.
Alternativ wären Sternenbilder.
Auch mein Kugelsternhaufen besteht an sich nur aus vielen 30 Sekunden Bilder. Das was der Michael uns zeigt spielt in einer ganz anderen Liga.
Bei der nächsten schönen Nacht wird das Guiding ausprobiert und hoffe von Belichtungen über 1 Minuten, wenn nicht noch mehr. Mein Ziel wäre 5 Minuten.
Hier mal ein Anreiz was du machen könntest.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/galleries/938943
Mach einfach mal eine Reihe von Bildern und lasse diese durch das Programm Deep Sky Stacker durchlaufen. Ich muss ehrlich gestehen, dass mir die Milchstraße immer eine Gänsehaut beschert.
Alternativ wären Sternenbilder.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.808
Sehr schön, dass es geklappt hat. Wäre sonst erneut ein recht teurer Metalhaufen auf dem Mars gewesen.
Achja, damit die Daten empfangen werden können, braucht man eine bisschen größere Sat Schüssel. http://deepspace.jpl.nasa.gov/dsn/
Zuletzt bearbeitet:
PriestFan
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 593
Ich finde es auch toll das Curiosity es geschafft hat! Als ich vom "Raketenkran" gehört habe konnte ich es kaum glauben. Es scheint etwas kompliziert Curiosity so runter zu lassen; aber es hat geklappt!
Bei CNN gibt es ein tolles Bild: http://edition.cnn.com/2012/08/06/tech/mars-rover-curiosity/index.html?hpt=hp_t3
Bei CNN gibt es ein tolles Bild: http://edition.cnn.com/2012/08/06/tech/mars-rover-curiosity/index.html?hpt=hp_t3