Test Destiny 2 im Benchmark: Die bisher beste PC-Umsetzung des Jahres

[SKu]

Und nur so nebenbei: Die Benchmarks auf CB haben keinen wirklichen Praxiswert. Zwei Einstellungen angepasst und selbst eine 1080 rendert über 100fps in WQHD bei Destiny 2. Zumindest war das in der Beta so.

 

[t3chn0]

Nee ETZ =)

 

[Mcr-King]

Ich habe mal eine Frage warum nehmt ihr nicht die RX560 mit rein, da die RX460 ist ja doch etwas älter und etwas langsamer. Des weiteren gibt's jetzt ja RX560 light alias RX560D.

 

[Okidoki_GER]

Finde ist schon ein deutlicher Unterschied zu dem Test hier, besonders in 1440p. Und wiederum andere Boards bestätigen PCGH's Benchmarks. Der Test hier ist glaube einfach nur Pro AMD und nicht ernst zu nehmen.

 

[duskstalker]

Bei PCGH im Benchmark aus der Beta sind die AMD Karten vor allem in dieser Auflösung massiv eingebrochen(Vega56 15% unterhalb der 980Ti), während sie bei CB quasi nur hier gut darstehen.

hab grad mal n paar andere benchmarks angeschaut - die zahlen unterscheiden sich schon erheblich. wobei die fury ergbenisse für pcgh ziemlich daneben sind. fury liegt sonst überall etwa auf 980ti niveau, bei pcgh hat die 20% vorsprung.

 

[Taxxor]

Finde ist schon ein deutlicher Unterschied zu dem Test hier, besonders in 1440p. Und wiederum andere Boards bestätigen PCGH's Benchmarks. Der Test hier ist glaube einfach nur Pro AMD und nicht ernst zu nehmen.

Gerade mal den PCGH Benchmark von der finalen Version geschaut, ist ja besser zum vergleichen.

Und dort steht die Vega in 4K wesentlich besser da als bei CB. Vega56 Stock nahezu gleichauf mit der 1080 OC, also gute 20% besser als hier auf CB.
Da kann man schwer von Pro AMD sprechen.

 

[Chismon]

Battlefront 2 ist dagegen wieder einmal ein Benchmark, was Grafik und Leistung angeht.

Und auch bei Beuteboxen/P2W setzt es neue Maßstäbe, ein Hoch auf EA/Dice ...


Blizzard wird bei mir derzeit aktuell auch eher gemieden bzw. als deren Zielgruppe sehe ich mich immer weniger, bald kann man gar nichts mehr von Activision-Blizzard spielen (wenn man sich etwas Selbstachtung und Niveau als Computerspieler bewahren will), schon traurig (z.Z. des Atari 2600 VCS war Activision noch klar mein Lieblingsentwickler/-publisher) ... erstaunlicher Weise würde ich wohl zustimmen, dass Activisions nahendes Call of Duty - WWII vermutlich deutlich interessanter als Titel ausfallen dürfte, wenn grafisch vermutlich doch etwas schwächer als Destiny 2.

Naja, ein "weiterer Grafikporno" steht ja in Kürze mit dem neuesten "Assassin's Grütze" Abenteuer an ... von einem Grafiksuperlativ ohne Spielsubstanz zum nächsten ... das geht doch schon eine Weile so, spätestens alle 2 Jahre werden diese AAA-Serien in neuem Grafikgewand schön (primitiv) wiedergekäut.

Also die "beste PC-Umsetzung des Jahres" hier und jetzt schon zu vergeben, ist wirklich ganz schön gewagt, Wolfgang ... also Total War - Warhammer II (was CB ja m.W. bisher nicht getestet hatte) liegt deutlich davor, auch wenn die Total War - Warhammer Serie weiterhin alle GPUs in 4K/UHD bei Maximaleinstellungen ohne Abstriche unangespitzt in den Boden rammt ... mit einer GTX 1080 Ti mit teilweise weniger als 30fps (Stichwort "große Armeen") wohl den Boden wischen soll, wenn man PCGH glaubt ), aber natürlich ist das auch Geschmackssache.

Meine Art Spiel wäre Destiny 2 vermutlich gar nicht (beim lesen eines Multiplayer-(Cheaterspiel-)Fokus/-Ansatzes bekomme ich mittlerweile oft schon erste Würgreize), da fände ich das verbuggte/noch halbgar umgesetzte, aber relativ kommerz-ungeile Elex deutlich interessanter und sympathischer als dieser zu erwartende Activision-Blizzard-Vorzeige-Mainstream, aber gut, ich bin ja (zum Glück) auch kein Millennial ...

 

[Hollomen]

Wieder ein Beispiel dafür das NV die Entwicklung ausbremst und an DX11 festhält, damit die eigenen Karten besser dastehen.

Trotzdem lobenswert das der Port so liebevoll umgesetzt wurde.

 

[Okidoki_GER]

Na siehst du, da siehst doch das die TI deine 2 Monate alte VEGA64 in die Tasche steckt.

 

[borizb]

Brutal, wie die 1080 Ti bei nem AMD Konsolen-Port der Vega davonrennt. Das war so
nicht abzusehen, aber es ist sicher schön für deren Käufer, die nach wie vor das
schnellste Pferd im Stall haben. Und das zum Launch ohne Treiber-Nachoptimierung. Top!

 

[Tappy]

Kommt dann am Freitag, wenn der Wolfenstein Test da ist.

Glaube da weniger dran, würde es aber begrüßen.
Mein Problem ist aktuell:
Eigentlich müsste ich nach dem Nano Defekt eine neue Graka kaufen vom Erstattungsgeld.
Jedoch ist die 1080 schon sehr alt und die Vega bis dato ein Flop, weil nur hochgezüchtete Fury.

Wenn das Software Team nicht bis Anfang 2018 alles aus der Hardware rausholt, wird die Entscheidung wohl auf die 80ti im Abverkauf fallen oder eine optimierte Pascal werden.
Volta kommt ja nicht so bald.

Gut das ich die Zeit mit einer ausgeliehenen R9 290 Tri-X überbrücken kann.

 

[Taxxor]

Hat der 17.10.2 von AMD nicht schon Optimierungen für u.a. Destiny 2 drin?

Und warum war es nicht abzusehen, dass die 1080Ti weiterhin die schnellste Karte ist?

Ob in der Konsole eine AMD APU sitzt ist dabei auch ziemlich unerheblich, weil diese nicht viel mit Vega gemein hat.

Glaube da weniger dran, würde es aber begrüßen.

Man sieht doch bei Doom schon wo die Reise mit Vega hingeht, und da ist weitaus weniger drin, was Vega nutzen kann, als bei Wolfenstein 2.
Ich bin auch ziemlich zuversichtlich, dass Vega64(Max) hier an die 1080Ti rankommt, wenigstens aber gute 15% über einer 1080 OC liegen wird.

 

[Hollomen]

Brutal, wie die 1080 Ti bei nem AMD Konsolen-Port der Vega davonrennt. Das war so
nicht abzusehen, aber es ist sicher schön für deren Käufer, die nach wie vor das
schnellste Pferd im Stall haben. Und das zum Launch ohne Treiber-Nachoptimierung. Top!

Hängt wohl auch damit zusammen wie und von wem das Spiel portiert wird. Das ist ja das was ich meine NV verschlimmbessert die Portierung zu eigenen Gunsten. Obwohl die NV Hardware auch so Potent genug ist und eine Ti sicher immer ganz oben stehen würde.

NV hat das Spiel mit portiert, liest du auch den Test bevor du hier schreibst? Dazu kommt das im Text auch steht das der NV Treiber ebenso optimiert ist. Traurig!

 

[Okidoki_GER]

Sehe die TI in DOOM immer noch weit vor der VEGA64.

 

[Taxxor]

Weit? Genau 6% sind es in 4K von der Vega64 zur 1080Ti. Nur die Strix OC liegt noch 21% vorn, da reden wir aber auch schon über 750-850€ für eine solche Version.

Und da Wolfenstein 2 ja für einige Bereiche FP16 Berechnungen nutzen wird, die Vega dann doppelt so schnell abarbeiten kann, sind da zusätzliche 10-20% im Vergleich zu Doom ganz gut drin.

 

[Edelhamster]

@Edelhamster

1. Beta?
2. kein Neustart nach Settings Übernahme gemacht obwohl aufgefordert
3. Übertaktet? Sonst was an der Vega gedreht?
4. Keine FPS Anzeige
5. fehlen beim CB Test ganze 2,8 FPS zu 55 FPS und erst da würde die Karte in die Tabelle wandern.

-> mit >50 FPS ist es sicher gut spielbar aber dass sie die Tabelle an einem "hard Limit" orientiert ist nur verständlich. 52.X sind eben keine >55. Thats it. Mit HBCC siehts anders aus. Aber man testet mit der AMD Empfehlung.

zu
1) ja, noch in der Beta und somit ohne Radeon 17.10.2 Treiber der bis zu 50% mehr Performance bringen soll
2) vom Höchst-Preset kommend auf Hoch-Preset runterrgeschaltet- kein Neustart stimmt - befürchtest du also, dass bei mir noch manche Settings auf Höchst-Preset standen im Capturing, anstatt auch Hoch??
3) nein, kein OC - RX Vega Air für 539€ aus Frankreich @ stock
4) ingame OSD war in der BETA nicht funktionstüchtig wie allseits bekannt - reicht dir die Youtube Angabe 4K60 in meinem Video hier nicht??
5) HBCC bei mir aktiviert - auf 12GB gesetzt - laut Test somit bei mir wieder Performance-hemmend

Ich würde sagen meine VEGA/Ryzen Combo ist jetzt nochmals schneller

@Sku: du argumentierst gegen VEGA mit der VRAM-Größe von 8GB??
Vergiss dabei nicht, der HBCC verspricht nahezu unbegrenzte VRAM-Kapazitäten - und das inklusive Leistungsplus durch die implementierte Speichersortierung

https://www.youtube.com/watch?v=qRsIijGfRN8

Ich hoffe inständig auf einen Nachtest von VEGA in Kombination mit Ryzen.
Ist doch alles nicht mehr zu glauben ansonsten, wenn Ihr VEGA jedesmal zwanghaft mit Intel CPU und Chipsatz testet..

Ich hadere noch mit dem Kauf von Destiny 2 - sonst hätte ich lange weitere Benchmarks gebracht.

 

[Taxxor]

Hier wurde doch mit dem 17.10.2 getestet. Wenn wenn die Ergebnisse einer +50% Steigerung entsprechen, dann hätte man das Spiel in der Beta ja mit weniger als einer Vega quasi gar nicht spielen können.


https://www.computerbase.de/2017-10/amd-crimson-17.10.2-treiber-compute/
Wobei die Angaben beziehen sich auf 1440p, passenderweise sind die Karten auch nur hier so stark.
Passt auch zum Beta Bench von PCGH wo sie mit dem älteren Treiber genau hier miserabel waren.


Sie waren bei PCGH ja in 1080P und auch in 4K gegenüber der Konkurrenz deutlich besser aufgestellt als in 1440p. Ich könnte verstehen, wenn der Treiber einen Bug behoben hat, der die Leistung in 1440p dementsprechend auf das gleiche Niveau bringt.

Aber was soll denn dort drin gewesen sein, dass sie in 1440p plötzlich sehr viel besser sind als in den anderen beiden Auflösungen?

 

[mace1978]

Die 4k-Empfehlung ist schon arg gewöhnungsbedürftig.

Was bringt einem 55 FPS an einem Nicht-GSync-Monitor mit 60FPS?
Nutzer einer Vega 64 haben gar nicht unwahrscheinlich einen Monitor mit Freesync.

Die Vega 64 kommt also mit HBCC und FreeSync auf reale 49/56 Frames.
Die 1080 kommt zwar auf 50,8/58,9; aber wenn kein GSync eingesetzt wird, und die Kosten für Gsync-Monitore machen das durchaus ein realistischeres Szenario, hat man dort vermutlich das wesentlich unrundere Spielergebnis.

Ich kann zwar verstehen, dass man in so einem Test nicht alle Eventualitäten berücksichtigen kann, aber das finde ich in diesem Beispiel schon etwas schräg.

 

[Taxxor]

Hier mal ein weiterer Test mit den jeweils neusten Treibern.
http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/destiny-2-test-gpu-cpu

Die Benchmarks sind etwas unterhalb der Mitte der Seite.

Hier steht Vega in 1440p so da wie auf CB, aber eben in 4K sogar nochmal besser von den Verhältnissen.
Vega56 ganz klar vor der 1080(+12%), Vega64 nur 9% hinter der 1080Ti.

Nur in 1080p scheint dort ein sehr komisches Limit zu bestehen, wo von Fury über RX480 bis zu Vega64 alle Karten gleich langsam sind.


Hier wird das Bild auch noch mal bestätigt.
http://www.guru3d.com/articles_pages/destiny_2_pc_graphics_performance_benchmark_review,5.html

In 1440p wieder gleich mit dem was CB gemessen hat, in 4K dann aber wie oben auch nochmal besser.
Nur in 1080p schwächeln sie, wie auch auf CB.

 

[immortuos]

Keine Ahnung ob das hier schon erwähnt wurde, aber die Diskrepanz zwischen 1440p und UHD scheint beim Test von CB auf die gewählte Settingstufe zurückzuführen zu sein. AMD scheint insbesondere beim höchsten Setting große Gewinne durch den Launchtreiber erhalten zu haben, da CB in UHD aber nur mit hohen Settings getestet hat sackt AMD hier gegenüber Nvidia wieder ab: https://youtu.be/f1LHdeDNWYs

Bei Gamersnexus sieht man das sehr schön im Review hier und hier.
Bzw für 1440p wurde Highest vs High getestet, dort sieht man wie stark die Unterschiede ausfallen: Hier einmal High:
Und einmal Highest:


@CB: wäre schön wenn ihr das nachtesten könntet