News Details zur AMD Radeon HD 7800 und HD 7700?

[Kasmopaya]

GCN / 1D wird besser ausgelastet und das Augenmerk lag auf Computing Fähigkeiten, der 28nm Prozess macht die HD7970 effizienter als die 40nm Modelle, GCN mit Sicherheit nicht, im Gegenteil.

Grundlage? Ihr habt ja die HD 7950 3GB noch nicht mal gesehen, wie wollt ihr dann wissen was einer der effizientesten Karten der GCN überhaupt kann? Bis jetzt hab ihr nur die auf max. Speed getrimmte Karte gesehen. Und die ist viel effizienter als es die HD 6970 jemals war im Vergleich zu allem und baut den Vorsprung zu Fermi noch weiter aus. Das Gerede ist genau so sinnfrei wie zu sagen das Sandy Bridge von Anfang an zu Ineffizienz war, weil es war ja nur der 32nm Shrink, alles andere war schlecht. Aber bald gibts ja Tests der kleinen Karten.

Nett, die HD7770 scheint ja auch mit 2 GB Ram recht üppig ausgestattet zu sein.

Dafür gibts aber auch teure HD 7870 mit 1GB Vram. Und für den Preis und die Rohleistung nicht wirklich ein Hit.

 

[Krautmaster]

Natürlich baut man den Vorsprung zu Fermi aus, dank 28 nm ^^

Schaut man sich die Transistorenmasse in Verbindung mit 1D an, wird man sehr schnell kapieren, dass die HD7970 viel mehr dem Fermi ähnelt als die bisherigen AMD Karten.

Mit dem Fermi Nachfolger in 28nm, Kepler, dürfte der Abstand in Sachen Effizienz kleiner sein als heute bei Fermi 1D 40nm vs. 4D Cayman in 40nm. Könnte sogar gut sein, dass Nvidia dann besser dasteht bei Performance / W als AMD.

Naja, erstmal abwarten bis die 28nm Konkurrenzkarten kommen.

 

[theorist]

Ich dachte, Tahiti sei vorerst die einzige GPU mit der GCN-Architektur und die HD 7700/7800 würden weiterhin auf VLIW4 setzen. VLIW4 ist eh etwas transistoreffizienter für Performance-Gamer-Workloads als GCN.

 

[feris]

Mit dem Fermi Nachfolger in 28nm, Kepler, dürfte der Abstand in Sachen Effizienz kleiner sein als heute bei Fermi 1D 40nm vs. 4D Cayman in 40nm. Könnte sogar gut sein, dass Nvidia dann besser dasteht bei Performance / W als AMD.

Da wird es in der Tat spannend. NV hat ja nun alle Zeit der Weilt, fine tuning zu betreiben.
Natürlich in den möglichen Grenzen des Chipdesigns.

Da die 7970 von der Leitung her ca. 15-20% vor einer GTX 580 liegt, müsste isch NV schon um den selben Wert vor die AMD schieben, wenn sie sich absetzen wollen. Hieße dann also, 30-40% mehr Leistung. Ein reiner DIE Shrink würde das zwar von der Energie her hin bekommen, aber nicht von der Leitung her. Daher wäre es interessant zu wissen, was Keppler eigentlich genau ist.

 

[Pontiuspilatus]

Ich dachte, Tahiti sei vorerst die einzige GPU mit der GCN-Architektur und die HD 7700/7800 würden weiterhin auf VLIW4 setzen.

Das waren die älteren Gerüchte - nach den neueren sind auch Pitcairn (78xx) und Cape Verde (77xx). Die Kartenserien darunter sollen gerüchteweise noch in 40nm gefertigt werden.

Da wird es in der Tat spannend. NV hat ja nun alle Zeit der Welt, fine tuning zu betreiben.

Warum - so ein Vorgehen kostet doch nur Absatz...

 

[Lars_SHG]

Könnte sogar gut sein, dass Nvidia dann besser dasteht bei Performance / W als AMD.

Es könnte sein, würde aber im Umkehrschluss bedeuten, dass nVidia von ihrer seit vielen Jahren gefahrenen Politik "Leistung um jeden Preis beim Spitzenmodell" abrücken würde! Und ganz ehrlich, dass sehe ich nicht! Noch weniger wenn man jetzt schon weiss, dass man ja zur derzeitigen AMD-Generation aufholen muß und nicht einfach mal den Verbrauch optimiert!

Ich denke nVidia wird wieder eine Karte bringen die enorme Energie aufnimmt um schneller sein zu können als die derzeitige AMD-Karte, wie schnell ist die nächste Frage, die aber derzeit wohl keiner beantworten kann!

 

[Kasmopaya]

Mit dem Fermi Nachfolger in 28nm, Kepler, dürfte der Abstand in Sachen Effizienz kleiner sein als heute bei Fermi 1D 40nm vs. 4D Cayman in 40nm.

Dann bekommen wir spätestens dann eine Antwort die dir nicht gefallen wird. Bis dahin werden wohl Karten wie HD 7950 3GB mit 2 stelligen % Werten Fermi weiter zurück lassen. Das sind dann ganze Welten. Quasi genau so weit wie der Bulli aktuell hinter Sandy liegt in Sachen Effizienz. Nur um mal die Dimensionen zu verdeutlichen die du da von NV verlangst bei einem einzigen simplen Shrink.

 

[trialgod]

Spezifikation raten für Fortgeschrittene

Also das ist aber keiner guter deutsch!

Dann lieber zusammen oder von mir aus noch so "Spezifikationen: Raten für Fortgeschrittene".

 

[Krautmaster]

Ich denke nVidia wird wieder eine Karte bringen die enorme Energie aufnimmt um schneller sein zu können als die derzeitige AMD-Karte, wie schnell ist die nächste Frage, die aber derzeit wohl keiner beantworten kann!

ich denke Nvidia wird die schnellste SingelGPU Karte bereitstellen, wenn die 1024 Shader der Gerüchteküche stimmen sollte das kein Problem sein, wobei man ja munkelt, dass bei Nvidia in Zukunft auch Shader = Chiptakt ist. Mal sehn was dabei rauskommt. Ich rechne dennoch mit ca Faktor 2 bei Leistung. So gesehen optimiert Nvidia schon seit Jahren ihre 1D Architektur.

Dann bekommen wir spätestens dann eine Antwort die dir nicht gefallen wird. Bis dahin werden wohl Karten wie HD 7950 3GB mit 2 stelligen % Werten Fermi weiter zurück lassen. Das sind dann ganze Welten. Quasi genau so weit wie der Bulli aktuell hinter Sandy liegt in Sachen Effizienz. Nur um mal die Dimensionen zu verdeutlichen die du da von NV verlangst bei einem einzigen simplen Shrink.

hä? Ich versteh den Zusammenhang jetzt nicht ganz. Klar. Bis 28nm Karten von Nvidia kommen wird die HD7970 alle Fermis links liegen lassen.
Das ist doch nur logisch.

Bei Nvidia ist 40->28nm auch nicht nur ein einfacher Shrink, der Chip wird natürlich aufgebohrt.

Die HD7950 dürfte wohl recht genau bzw leicht über GTX 580 Niveau liegen.

1024 Nvidia Shader sind da wohl das kleinste Problem in 28nm, was die HD7970 zumindest deutlich in die Schwanken weisen dürfte. Allerdings spielt die Zeit für AMD, wobei ihr TopModell ja auch noch weit weg von lieferbar ist.

Auch ist anzunehmen, dass bei Nvidia ein großer Chip kommt, größer als den der Tahiti. Dieser dürfte mehr Saft benötigen und auch ne Ecke schneller sein, während AMD typisch schnell eine DualKarte bringt - die HD7990.

Bei Performance/W wird Nvidia aber sicherlich aufholen bis überholten. Einfach dadurch, weil AMD mit 1D wie bereits gesagt die alte transistoreffizientere Architektur aufgegeben hat (sicher nicht ohne Grund).

Grundlage? Ihr habt ja die HD 7950 3GB noch nicht mal gesehen, wie wollt ihr dann wissen was einer der effizientesten Karten der GCN überhaupt kann?

Die HD7950 ist derselbe Chip, teil deaktiviert, Im seltensten Fall ist das wirklich effizient und wenn dann wird es ganz im Bereich der der HD7970 (Performance / W) liegen. Je nach Takt / Spannung.

@feris

alle Zeit der Welt würde ich so nicht sagen. Imho legt AMD gerade bei 28nm wenn auch nur Paperlaunch vor. Ne schnelle 28nm Konkurrenz von Nvidia wäre angebracht. Leider ist das Wann wohl noch das größte Fragezeichen.

 

[feris]

.....Mal sehn was dabei rauskommt. Ich rechne dennoch mit ca Faktor 2 bei Leistung. So gesehen optimiert Nvidia schon seit Jahren ihre 1D Architektur.

Faktor 2 glaube ich nicht. Wäre zu heftig. Zumindest im Spielebereich.
Im GPGPU Bereich möglich, auf den sich NV ja seit geraumer Zeit konzentriert.

Auch ist anzunehmen, dass bei Nvidia ein großer Chip kommt, größer als den der Tahiti. Dieser dürfte mehr Saft benötigen und auch ne Ecke schneller sein, während AMD typisch schnell eine DualKarte bringt - die HD7990.

Das entspräche der AMD Strategie seit einiger Zeit.

@feris
alle Zeit der Welt würde ich so nicht sagen. Imho legt AMD gerade bei 28nm wenn auch nur Paperlaunch vor. Ne schnelle 28nm Konkurrenz von Nvidia wäre angebracht. Leider ist das Wann wohl noch das größte Fragezeichen.

So grobe Einschätzungen gibt es da ja bereits. Alle Zeit der Welt war schlecht ausgedrückt. Ich meinte nach dem Launch sich genug Zeit zu nehmen, um eben im gewünschten Rahmen vor AMD zu landen.

 

[KAOZNAKE]

GCN / 1D wird besser ausgelastet und das Augenmerk lag auf Computing Fähigkeiten, der 28nm Prozess macht die HD7970 effizienter als die 40nm Modelle, GCN mit Sicherheit nicht, im Gegenteil.

Da hätte ich gern irgend eine Grundlage zum diskutieren (sprich einen Link und bitte keine allgemeines Performance-Rating). Einfach nur die Effizienz in Abrede stellen weil dir so danach ist funktioniert nicht. Belegbare Fakten mein Lieber

@Topic: Bin schon extrem gespannt auf die kleineren Ableger. Ich denk mal die 78x0 Reihe wird die 69x0 Reihe leistungs-, aber auch preismäßig ersetzten. Genauso wird die 77x0-Reihe die 68x0-Reihe ersetzen. OC und Leistungsaufnahme wird deutlich besser sein. Ich hoffe bei der Lautstärke klappts etwas besser @stock.

Wird wohl eine Karte aus der 77x0-Reihe werden bei mir. Sehr gute Leistung für überschaubares Geld.

 

[Krautmaster]

@KAOZNAKE

du kannst zB. auch die Rohleistung heranziehen um zB 4D mit 5D zu vergleichen (1D eher schwer da weite Architektur Änderungen).

https://www.computerbase.de/2010-12...nd-hd-6950/2/#abschnitt_eckdaten_im_vergleich

trotz 2,15M -> 2,64M Transistoren und größerer DIE is die Rohleistung nahezu identisch. Hier ist sogar die HD5870 der in Spielen gleich schnellen HD6950 voraus (zeigt sich auch zB beim BitCoins rechnen). Die HD6950 setzt aber wegen 4D mehr ihrer Rohleistung durch bessere Auslastung um so dass sie am Ende nahezu gleich schnell agieren. (ich frage mich warum das AMD gemacht hat, größere DIE, mehr Transistoren...)

Eine HD7970 hat über das doppelte an Transistoren einer HD5870, kommt aber, um bei Rohleistung zu verbleiben, nur auf ein Plus von ~ 39%.
Die 1D setzen die Rohleistung aber noch besser um als 4D oder 5D da 1D immer komplett ausgelastet werden kann. Bezogen auf die Menge an Transistoren und dementsprechender DIE Fläche ist es aber relativ ineffizient verglichen zur 4/5D Architektur.

Das wusste AMD im Übrigen auch schon vor über 4 Jahren, weshalb man sich damals für 5D entschieden hatte um eine höhere Flächeneffizienz zu erreichen.

 

[-Iwan-]

warum nicht einfach nur 4 verschiedene Karten und fertig?
- eine sparsame Karte für HT- und Office-PCs
- eine Zockerkarte für kleine Auflösungen
- eine Zockerkarte für mittlere Auflösungen
- eine Zockerkarte für hohe Auflösungen
das würde doch reichen und man müsste sich nicht erst durch den Namens- und Spezifikationsdschungel kämpfen (mal mal Umlabelwahnsinn abgesehen)
zuviele Karten und Varianten verwirren doch nur die (möglichen) Kunden...

 

[tgsn4k3]

also die 7700er und 7800er interessieren mich sehr, ich mein ich bin zufrieden mit der leistung einer 5850/6850
das reicht für die massigen konsolenports dicke aus, klar nicht immer mit 8x AA aber dafür einen mehrpreis von mindestens 100% zu bezahlen seh ich dann doch irgendwie nicht ein.

sollten die 7770er bei ca 150€ einschlagen wie damals die 5770er dann wäre das schon ne ganz gute sache und auch nur fair bei einer leistung die bei ungefair einer 6870 liegt, eine 50er wäre dann auch ungefair bei 120€.
also das selbe spiel wie mit den 5750 und 5770ern.

7850 & 70 dürften dann auch bei einem warscheinlichen preis von 200 & 250€ liegen und preislich sowie leistungsmäßig die 6900er ersetzen.


am meisten interessieren mich 7770 & 7850, das warscheinliche Overclockingpotential macht vorallem die 7770 zu einem P/L monster, bleibt nur die frage ob die karte überhaupt einen stromanschluss braucht und bekommt...sonnst wars das mit dem Overclocking.


ich hoffe sie werden noch im Januar verfügbar sein.

 

[Lumi25]

Wie bitte 200€ für eine HD 7850? Das soll wohl ein schlechter Scherz sein.

 

[tgsn4k3]

was soll daran ein schlechter scherz sein? ähnliche leistung ähnlicher preis. solange NV nix besseres zum selben preis anbietet warum nicht?

 

[BillTür]

Wenn sie etwas schneller ist als eine 6950, wäre das schon okay. Das ist ja erst mal nur die Herstellerempfehlung, das pendelt sich ja nach unten ein.

 

[sysad72]

Die ganzen Spekulationen sind nett zu lesen, bringen einem Kaufinteressenten aktuell aber wenig weiter.

 

[tgsn4k3]

ja leider, es brennt mir schon unter den nägeln was die 78xxer leisten und was sie kosten.

geld liegt in etwa schon bereit.... jetzt fehlen nur benches und die verfügbarkeit.

 

[sysad72]

Ich werde auch noch abwarten, primär wegen der Effizienz, die Leistung wird sicherlich keinen Quantensprung bedeuten.