Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDiablo 3: Neues SDK erlaubt 1080p auf der Xbox One
So kann man es stehen lassen. Bei Spielen mag es ja noch Geschmackssache sein, spätestens beim Filme schauen allerdings würden mir die Nackenhaare hoch gehen wenn die Zuspielung so "vermurkst" wird.
Naja 1080p bei der One ist ne gute Sache, solange es nicht zu Ungunsten der frames ist.
So groß ist der Unterschied zwischen 900p und 1080p auch nicht. Ich glaube nicht, dass davon viel bemerkt wird. Eher unnötig Rechenleistung verschwendet, die anderwertig sinnvoller eingesetzt werden könnte.
Nicht AMD als Firma, sondern die Entscheidung Low-End APU´s (eigentlich doppelt gemoppelt weil JEDE APU eigentlich Low-End) in den Next-Gen Konsolen zu verwenden. Der GPU-Teil ist zu schwach z.B. wie aufgeführt Shader-Berechnung. Aber auch der CPU-teil ist zu schwach. denn sonst würde es ja das neue SDK ja gar nichts bringen. Dieses soll ja praktisch Ressourcen die für Kinect vorgesehen waren freigeben. Und für Kinect wird wohl der CPU-Teil verantwortlich sein, und nicht der GPU-Teil.
Die GC sind APU alles andere als Low End, von der CPU Leistung her würde die von dir vorgeschlagene Kombination wenig profitieren, die GPU Leistung ist beschränkt ja. Das SDK bring was, eben gerade weil die GPU (10%) von Kinect benutzt wird! Das ist weit mehr als nix. Deshalb bringt Dx 12 wenig auf der Xbox, da die GPU eh schon der Flaschenhals ist. Durch dx kann man dann vielleicht noch einwenig mehr auf der CPU berechnen, was aber kaum ins Gewicht fallen wird.
Wie auch immer, es stimmt ja ich habe wenig Ahnung von heutigen Konsolengenerationen.
Weniger als ich und ich weiss schon wenig, mich interessiert nur die verwendete Technik.
Ich würde ja auch nichts gegen Konsolen haben, höchstens Konsolen-Gamer bemitleiden. Wenn jedoch mittlerweile 98% der Spiele nur noch für Konsole programmiert werden und das für den PC gravierende Nachteile und miese Konsolenports zur Folge hat, dann stößt mir das Ganze schon sauer auf.
Das es einem stinkt nicht zu bekommen was einem zusteht, wenn man sich ein PC Spiel kauft, sehe ich auch so nur hat das relativ wenig mit der verbauten Hw zutun, und wenn sollte man über die Spielhersteller nölen die es nicht hinbekommen mehr Grafik mit der Desktop HW zu zaubern oder das Geld dazu nicht investieren. Das doofe daran ist das nicht kaufen, nicht helfen wird da die Verkaufszahlen dadurch nur noch Konsolenlastiger würden und die Spielhersteller bestätigen würde das sich PC Ports wegen zu wenigen Kunden nicht lohnen.
Ergänzung ()
Geht doch bitte nicht alle auf diesen ahnungslosen Troll ein...
Hab mir bei Konsolen noch nie Sorgen um die FPS bzw. Auflösung gemacht und ich zocke auch gerne am PC. Aber scheinbar ist das für viele ein wichtiger Punkt.
Ist doch cool, das die Xbox One jetzt auch die 1080p schafft. Ich werde mir Diablo 3 wohl für die PS4 gönnen.
Das Schöne ist, in einigen Jahren, wenn die nächste Konsolengeneration ansteht, fängt das ganze Gejammer über zu schwache Konsolen, wieder von vorne an
Ich habe bis dato noch kein einziges Diablo gezockt. Als ich noch beim Bund war hat mein Stubenkamerad monatelang nix anderes gezockt, ich selbst konnte damit aber irgendwie nix anfangen.
Bietet sich die PS4 Version bzw. Diablo 3 an sich auch für Serieneinsteiger ein oder wird das eher frustig?
Ach was, ist eine in sich abgeschlossene Story. Klar ein wenig Hintergrund wird dir fehlen, das ist aber nicht weiter schlimm.
Frustig ist Diablo 3 nur auf Hardcore.
Und das ganze im laufenden Spiel sowieso nicht
Habe selbst eine PS4 und hab auch schon einige Std. an einer Xbox One verbracht und die Spiele liefen einwandfrei.
Alles was man bei Youtube und Co. sieht spiegelt in keinster weise die original Qualität der Spiele wieder, egal ob auf PS4 oder Xbox One.
Aus meiner Sicht ja, da nehme ich lieber Always On in kauf.
Ich gebe zu es hat auch Charme mit Freunden auf dem Sofa zusammen zu zocken und das auch ohne Internetverbindung. Aber mal ehrlich, bei den meisten ist die Konsole doch eh mit dem Internet verbunden. Wie geschrieben, ich habe auf der PS3 Platin in D3 geholt, aber Online konnte man nur mit Freunden spielen.
Mit Battle.Net Verbindung und gleicher Contentpatch-Pflege wie auf PC würde ich die Konsolenversion vorziehen, aber die beiden Punkte wiegen für mich einfach schwerer als die Steuerung.
Die WiiU und X1 verfehlen den Massenmarkt jedoch.
Die Verkaufszahlen sind unterirdisch schlecht und werden nicht mal annähernd an die Verkaufszahlen der X360 und Wii rankommen.
Die PS4 ist bis auf weiteres die einzige aktuelle Konsole die sich GUT verkauft.
Gesamt betrachtet ist das die schlechteste Konsolengeneartion die es jemals gab (bezogen auf Verkaufszahlen).
Es gibt ja auch kein Killerfeature wie BR bei der PS3, noch besonders hohe HW Leistung, es ist halt die Zeit der "Geiz ist Geil" bei der 360, Ps3 war die Konsole nicht schon mit dem kauf Finanziert. eine Konsole mit einem HW Wert der 20% über den Verkaufspreis liegt würde sich besser verkaufen.
Es ist ein großer unterschied zwischen 720p und 1080p und auch zwischen 900p und 1080p sieht man den unterschied noch gut da es nunmal nicht die native auflösung ist.
Auf meinem 1440p monitor sieht zbs. 1080p noch akzeptabel aus während 720p ohne massig aa einfach für die tonne ist (obwohl da nichts interpoliert werden muss).
Ebenfalls merkt man eine deutliche qualitätsabnahme sobald man die auflösung auch nur 1 stufe niedriger stellt.
Da CB-Redakteure schon geschrieben haben, daß das neue SDK kein Wunderding ist und der Leistungsunterschied im Wesentlichen bestehen bleiben wird, finde ich das nicht überzeugend.
Bisher war es so, daß auf optimale Grafik entwickelt wurde und weil die XBOX nicht mithalten konnte, wurde die Auflösung reduziert. Parität würde für die Zukunft bedeuten, daß die Grafik runtergeschraubt wird mit Blick auf 1080p für XBOX und die PS4-Reserven ungenutzt bleiben - und PCs noch schneller wieder vom technischen Stand der Konsolen ausgebremst werden.
Ich halte das für keine gute Entwicklung. Hier im Forum äußern sich so viele XBOX-User dahingehend, daß 900p ihnen vollkommen ausreiche und eh keine Unterschiede zu 1080p zu erkennen seien, da denke ich sollten die Entwickler nicht zwanghaft versuchen, ihre Spieleentwicklung auf 1080p@XBOX hin zu beschneiden, sondern auf die User hören...
Andererseits ist Diablo ja auch eigentlich ein last-gen Spiel, da handelt es sich vielleicht nur um eine Ankündigung aus Marketing-Gründen, denn 1080p sollte man da einfach erwarten können - auch ohne neues SDK.
Es ist ein großer unterschied zwischen 720p und 1080p und auch zwischen 900p und 1080p sieht man den unterschied noch gut da es nunmal nicht die native auflösung ist.
Auf meinem 1440p monitor sieht zbs. 1080p noch akzeptabel aus während 720p ohne massig aa einfach für die tonne ist (obwohl da nichts interpoliert werden muss).
Ebenfalls merkt man eine deutliche qualitätsabnahme sobald man die auflösung auch nur 1 stufe niedriger stellt.
Dann nutzen die meisten einen viel zu kleinen fernseher für ihren abstand.
Wenn der fernseher groß genug ist ist die entfernung egal denn ein 100 zoll fernseher ist bei entfernung x gleich wie ein 27 zoll monitor bei entfernung y.
Natürlich kann man keinen 32 zoll fernseher auf 2 meter abstand mit einem 27 zoll monitor auf 30cm abstand vergleichen aber dann hat man meiner meinung etwas zu viel gespart.
Wenn die meisten billige 10 zoll schwarz weiß fernseher hätten würde man ja wohl auch nicht sagen alles über 240p ist schwachsinn weil man den unterschied sowieso nicht sieht wobei man den unterschied mit besseren geräten die nicht soooo teuer sind deutlich sieht.
Wieso geht überhaupt jeder davon aus, dass die firmen 0 ahnung haben was sinnvoll ist.
Smartphones mit hoher auflösung sinnlos da bildschirm viel kleiner als bei monitoren und fernsehern.
Fernseher mit hoher auflösung sinnlos da abstand viel größer als bei monitoren/smartphones.
Monitore mit hoher auflösung aber sinnvoll weil durchschnittliche größe und durchschnittlicher abstand.
Klärt mich einer auf falls ich falsch liege aber ich bin der meinung ein geringer abstand gleicht einen kleinen bildschirm aus und ein großer bildschirm gleicht einen großen abstand aus.
versteh's nicht wieso (action) rpgs im allgemeinen so fragmentiert und abgeschottet werden, kenns von anderen games nachts 0 inis, hallo ? 1 server 1 chatroom aufstellen und da drauf alle playsie, pc, xbox nutzer, koreaner, amerikaner, europäer alle da drauf, dann muss man nicht 2 stunden durch ne npc einöde laufen bis man jemanden trifft...hier würde nur das konsolen vs pc handling als argument ziehen aber sonst kein plan wieso man einen raum in einen raum in einen raum aufmacht ? damit man ja keinen trifft ? lol
---edit---
das spannendste an nem massive morpg ist wenn man in nem dungeon ne weitere echte gruppe trifft und dann pvp pve oder alles zusammen im misch masch abgeht, aber in nem random dungeon, kein speziell dafür gemachtes, damit man nicht weiß ob man ne anderepartei trifft oder die eigene...also eigentlich open pvp...ach ich kanns nicht beschreiben
---edit---
noch 2 sätze, wenn die npcs bei 2 treffenden befreundeten gruppen im obigen fall agressiv eingreifen würden mit nem zwischenboss spawn an der stelle aus der hecke, wäre das eis gebrochen und die gruppen wären abhängig voneinander...usw...wäre geil...im pvp fall bischen anders halt...
