Die deutsche Presse- welche Medien bevorzugt ihr?

[thormod]

Ja aber vor 50 Jahren, sogar vor 5 Jahren hatten z.B. die Zeit, die FAZ, der Spiegel und die Welt nicht die gleiche Meinung zu einem bestimmten Thema. Die Unterschiede zwischen den Blättern werden kleiner. Nischenblätter die noch konservativer als die NZZ sind (z.B. Compact) möchte ich eigentlich nicht unbedingt lesen.
Relotius konnte seine gefaketen Berichte prima verkaufen weil genau diese Weltsicht von den Chefredakteuren gewünscht wurde. Bestellte Propaganda ist das somit im Wortlaut nicht. Einen merkwürdigen Geschmack hat das aber schon.

 

[DerOlf]

@thormod:
Ich glaube, dass das, was du da beschreibst (Vereinhetlichung), eben einen der großen Nachteile der globalen Vernetzung darstellt. Es geht eher darum, regelmäßig content rauszuhauen und damit Millionen zu erreichen, als Ereignisse neutral aufzuarbeiten.

Gleichzeitig sparen sich viele Blätter scheinbar ihr eigenes Qualitätsmanagement (achtet mal auf Rechtschreibung und Satzbau ... besonders im online-segment ist das oft unterirdisch). Man verlässt sich drauf, dass Presseagenturen die Qualität der Artikel schon gewährleisten werden ... wozu sollte man da noch aufwändlge Prüfungen durch eigenes Personal machen? Gekauft werden die Blätter ja scheinbar auch ohne Qualität oft genug.
Die Namensverwirrung um einen gewissen Herrn von und zu Guttenberg sagt viel über die Arbeitsweise der Presse ... ein einzelner Wikipedia-Artikel, der einen Namen dazudichtet, und schon heißt der Herr halt etwas anders ... und das nicht nur in einzelnen Artiken, sondern bei allen, die eben voneinander Abschreiben (inkl. Fehler).
https://www.sueddeutsche.de/kultur/...die-welt-als-wilhelm-und-vorstellung-1.471072

Relotius sollte als Warnsignal gewertet werden, denn nicht, dass der Artikel gefaked hat, ist das eigentliche Problem, sondern eher der Umstand, dass solche Artikel ohne nennenswerte Prüfung in den Druck gehen.
Ich glaube den Redakteuren, die Relotius' Fake-Artikel abgenickt haben, war der Inhalt einfach komplett egal ... die wollten content ... und zwar am beseten welchen, der Clicks zieht.

Relotius ist im Pressebereich das, was bei Youtube die Thumbnails mit sekundären weiblichen Geschlechtsorganen darstellen ... Clickbait.

Die einzigen, die dagegen etwas tun könnten, wären die "Betreiber" der einzelnen Medien ... und die haben kein Interesse daran, ein Verhalten einzustellen oder zu unterbinden, welches über Clicks Werbeeinnahmen generiert.
Beispiele dafür gibt es gerade aus dem online-Bereich haufenweise.

 

[Discovery_1]

Ich lese kaum noch Tageszeitungen (früher täglich Kieler Nachrichten) und hole mir die neuesten Nachrichten fast nur noch aus dem Fernsehen. Die Nachrichten aus dem Internet finde ich nicht sehr vertrauenswürdig. Aber vielleicht bin ich da auch zu altmodisch (bin halt mit gedruckten Nachrichten aufgewachsen).

 

[thormod]

Die Nachrichten aus dem Internet finde ich nicht sehr vertrauenswürdig.

Naja, ich halte die öffentlich rechtlichen TV Sender auch nicht mehr für 100% vertrauenswürdig. Das letzte Beispiel das mir dazu einfällt war die Klima Demo in Madrid. Die ÖFR sprachen anfangs von 500000 Teilnehmern. Wahrscheinlicher laut Polizeiangabe waren aber eher 15-20000. Da soll schon Stimmung gemacht werden. Das betrifft zur Zeit aber wohl nur die beiden Themen Klima und Migration. Das Wetter und gewisse andere Sachen glaube ich denen noch.

 

[Mustis]

das möchte ich sehen, dass da jemand von 500000 gesprochen hat (mal von ablesefehlern abgesehen). Das ist isnofern schon unrealistisch da man kaum eine halbe Million Menschen an einem so zentralen Ort unterbekommt...

 

[thormod]

Anfangs wurden wohl unreflektiert von vielen Medien (kann mich auch an die Welt erinnern) die von den Organisatoren gemeldete Teilnehmerzahl genannt. Wurde später meistens berichtigt. Hier ein Link dazu aus der neuen Osnabrücker:
https://www.noz.de/deutschland-welt...nz-bei-madrider-klimademo-15-000-oder-500-000

 

[Mustis]

Waren es nicht eben noch die ÖRs, die von 500.000 gesprochen haben sollen? Jetzt ists der Organisator. Bei meiner Recherche konnte ich nichts finden, dass die ÖRs von 500.000 berichtet hätten, die tatsächlich da gewesen seien sondern stets darauf hinweisen, dass das laut dem organisator der fall gewesen sein soll. Und das wäre jetzt inwiefern und unneutral, wenn die ÖR diese Zahl mitteilen, mit dem Hinweis, dass dies laut dem Organisator der Fall gewesen sein soll? Die Zahlend er Polizei wurden doch auch mitgeteilt nach bekanntgabe durch diese selber.

Das ist wieder son ein typischer Fall: Irgendeine Zahl oder Berichterstattung wird völlig verdreht wieder gegeben und daraus eine voreingenommenheit des ÖR "bewiesen". schaut man es sichs genauer an, bleibt von dem Vorwurf absolut nichts übrig. Wer neutral berichtet, muss auch die durch den organisator angegebenen 500.000 angeben, ob es stimmt oder nicht. Wenn er das so mitteilt, dann lügt nicht der ÖR, der darüber bercihtet, sondern der Organisator...

 

[thormod]

Ich kann mich erinnern dass in den ÖR Anfangs auch von 500000 die Rede war. Ist ja schön wenn sie es berichtigt haben. Davon dass es andere Angaben gab war zuerst nicht die Rede. Du wirst mir wohl kaum widersprechen können wenn ich einfach mal behaupte dass die ÖR sehr "Grün" freundlich sind. Kann man gut finden, muss man aber nicht.

 

[Mustis]

Alter! Natürlich war davon die Rede, wenn es der Organisator so mitteilt. Es ist wohl kaum neutrale Berichterstattung, wenn der ÖR darüber nicht berichtet oder es anzweifelt ohne das er es zunächst mal prüfen kann.

das ist wieder so Fail, es liegt einfach kein Verständnis dafür vor, was NEUTRAL bedeutet....

Du wirst mir wohl kaum widersprechen können wenn ich einfach mal behaupte dass die ÖR sehr "Grün" freundlich sind.

Und wie ich das kann.... Oo Ist nämlich ziemlicher Schmarrn. Den meisten beim ÖR dürfte es nämlich so gehen wie der Mehrheit der Bevölkerung. Denen ist das ziemlich egal, weder für noch gegen und viel Ahnung zu dem thema auch nicht...

 

[thormod]

Jo Alter, ich kann mich dran erinnern dass die 15000 der Polizei erst später am Abend gemeldet wurden. Aber ich glaube wir leben in verschiedenen Aspekten der Realität. Wir werden uns wohl nicht einig. Aber ich finds wichtig nicht nur mit Personen zu kommunizieren die meiner Meinung sind. So lange man noch miteinander reden kann ist alles noch nicht so schlimm.

 

[DerOlf]

Erklärung für die 500.000 (solche Zahlen sind natürlich Mumpitz):

Pressemeldung: "Veranstalter rechnet mit bis zu 50.000 Teilnehmern".
Erstens verschätzen Veranstalter solcher Demos sich ganz gerne mal ... ob das nur eine Einschätzung in Bierlaune war, interessiert die Journallie eh nicht so ... und "50.000" macht sich in einer Überschrift auch besser als "15.000 - 20.000".
Ein Tippfehler oder einmal schlechte Augen und schon ist die halbe Million beisammen.

Der Abschreib/lesefehler ist also sehr wahrscheinlich.

 

[thormod]

Ok, kam aber im Radio bei den Nachrichten tatsächlich als 500000. Kann natürlich einfach ein Fehler gewesen sein. Ich hab halt den Eindruck dass einige verantwortliche im ÖR versuchen ein grünes Framing zu bringen. Mir fehlt da momentan die andere Seite. Wenn jemand Beispiele hat dass es im ÖR diesen anderen Blickwinkel noch gibt (mir fällt da zur Zeit nur Dieter Nuhr ein), würd ich mich über Links freuen. Letztes geschmackloses Beispiel für Klima Framing war wohl das: https://www.welt.de/vermischtes/art...tsau-WDR-Kinderchor-sorgt-fuer-Empoerung.html

 

[Mustis]

Ja und das video wuede wieder gelöscht....

 

[thormod]

Jo abba vasucht hamm se es. Sach ja nur dass es da Leute gibt dies drauf anlegen. Ich will da aber jetzt kein Fass aufmachen. Das kann man durchaus unterschiedlich betrachten.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Das kann man durchaus unterschiedlich betrachten.

Das ist das was du bei deinem Urteil über die ÖR übersiehst, wie man die ÖR sieht hängt davon ab wo man selber politisch/gesellschaftlich steht.
Jemand der selber extrem rechts steht findet das die ÖR zu weit links sind und jemand der selber extrem links steht findet das die ÖR zu weit rechts sind.
Jemand wie ich der politisch/gesellschaftlich in der Mitte steht findet das die ÖR in Ordnung sind, das Problem sind nicht die ÖR sondern die extrem linken/rechten Betrachter.
Ich bin der Meinung das sich aktuell politisch/gesellschaftlich sehr große extrem linke/rechte Ränder in Deutschland bilden, da ist es normal das die Kritik am ÖR größer/lauter wird.

Letztes geschmackloses Beispiel für Klima Framing war wohl das: https://www.welt.de/vermischtes/art...tsau-WDR-Kinderchor-sorgt-fuer-Empoerung.html

Ach du meine Güte, was wird wegen dem Mist jetzt wieder ein Fass aufgemacht, da sitzen die ganzen Berufshater jetzt mit Schaum vor dem Mund an der Tastatur.
Die wollten lustig sein und haben ins Klo gegriffen, die haben sich doch entschuldigt und gut ist.
Was willst du denn noch, sollen wir die mit Fackeln und Mistgabeln bewaffnet aus dem Dorf jagen ?

Grüße Tomi

 

[thormod]

Hab doch gesagt dass ich kein Fass aufmachen will. Mir geht's nur auf den Sack dass ich plötzlich extrem rechts sein soll nur weil mir der Klimakram auf den Sack geht. Nein jetzt bitte keine Diskussion ob der IPPC recht hat oder nicht.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Mir geht die ganze Klimadiskussion auch auf die Nerven, ich mache dafür aber nicht die angeblich zu grüne/linke Berichterstattung der ÖR verantwortlich.
Ich bin so ehrlich und gebe zu das mich Klima-/Umweltschutz nicht interessiert, ich schiebe die Schuld nicht anderen zu um mein Gewissen rein zu waschen.

Grüße Tomi

 

[thormod]

...ok, einfach unterschiedliche Wahrnehmung, habe schon den Eindruck dass die in dem Bereich gewaltig auf die Tube drücken. Kann natürlich selektive Beobachtung meinerseits sein.

 

[zeXez]

Hallo

Mir geht die ganze Klimadiskussion auch auf die Nerven, ich mache dafür aber nicht die angeblich zu grüne/linke Berichterstattung der ÖR verantwortlich.
Ich bin so ehrlich und gebe zu das mich Klima-/Umweltschutz nicht interessiert, ich schiebe die Schuld nicht anderen zu um mein Gewissen rein zu waschen.

Grüße Tomi

Ich kann die Klimadiskussionen auch nicht mehr lesen. Da bekommst ja schon beim Adventskranz Gewissensbisse weil die Kerzen CO2 verursachen. Von den Bilderberger und Rothschilds liest man auch nichts mehr. Die brüten sicher die Rettung aus.

 

[Simon]

@ZeXes

Die Rettung wurde doch schon längst ausgebrütet. Nennt sich "Pariser Abkommen", "CO2-Zertifikatshandel" und "Green New Deal".

Da werden letztlich Billionen an Euros von ganz vielen unten zu ganz wenigen oben umverteilt. Und unsere Kinder laufen auch noch durch die Straßen und beklatschen das ganze Schauspiel...

Die Grünen brauchen nur den demografischen Wandel abwarten und in wenigen Jahren stellen sie den Bundeskanzler.