Die Lüge der Kirche (?) es kann schon schockierend sein.

[Simple Man]

Jesus ist cool, doch seine verdammte kirche-fangemeinde ist eine schande für den Glauben. Mittlerweile müssen wir an das glauben, an was die vergreisten Cheerleader glauben. Und dass die Kirche so viel Schlechtes getan hat, das weiß jeder.

 

[-oSi-]

Wenn Jesus wüsste, was die Kirche daraus gemacht und schon alles in seinem Namen angestellt hat, würde er im Grabe rotieren.


-oSi-

 

[Simple Man]

Ich glaube was Jesus vor 2000 Jahren angeprangert hat, würde er jetzt auch anpragern. Ungerechtigkeit und die Unterdrückung von armen/schwachen durch wohlhabende Menschen mit Macht.

Für mich persönlich ist es nicht wichtig ob Jesus Nike oder Adidas trug, und was in der Bibel stand/steht, sondern die Werte, die er vertreten hat. Und wir dürfen keine Paragraphenreiter sein, denn die Schriften sind in einer Zeit, welche nicht mit unserer vergleichbar ist, erschienen. Da waren die Ansichten was gut/böse ist, auch sicher etwas anders definiert. Aber im Grunde ist ja klar, was er sagen wollte! Jesus war ein sehr logisch denkender mensch, welcher die Gerechtigkeit über das Recht setzte, so hoffe ich mal

Und für die dumme ungebildete Bauerbevölkerung damals konnte man mit keinen hochkomplexen philosophischen Ansätzen kommen, sondern musste alles in ihrer alltagssprache/tätigkeit verpacken, damit sie es auch leichter verstehen.

Auf alle Fälle war er wohl der ultimative REFORMER for all time ever

 

[Leyki]

Eine Frage mal: Wodurch wird eigentlich bewiesen, dass Jesus nicht auferstanden ist?

 

[deus x machina]

*lach* so kann man natürlich auch an die sache gehen...

aber ein halbwegs gebildeter und aufgeklärter mensch sollte besser vom wahrscheinlichsten ausgehen - jesus lebte und starb... stand dannach jedoch nicht wieder auf, wie denn auch... und jetzt komm mir nicht mit gott oder göttlicher kraft oder sonstwas... wenn wir da angelangt sind brauchen wir nichtsmehr zu beweisen, dann glauben wir oder glauben nicht (letzteres in meinem fall)
wenn mir einer beweist dass er auferstanden is, dann ändere ich meine meinung doch mein verstand sagt mir : nein er ist nicht auferstanden.

aber an sich war jesus schon lässig ^^ nur leicht überbewertet wahrscheinlich... doch einen musste sich die kirche ja suchen an dem sie ihre religion aufziehen konnten

 

[Leyki]

Wenn du Gott aus der Betrachtung herausnimmst, ist eine Auferstehung natürlich unmöglich... aber das sollte Theologie ja gar nicht... Und ja, es kommt letzendlich darauf an, ob man das glaubt oder nicht.
Ich finde halt so einfach kann man das nicht abtun. Immerhin ist beispielsweise Paulus für seinen Glauben gestorben. Und er war der Meinung, dass ohne Auferstehung der Glaube sinnlos wäre. Irgendwie muss dieser Auferstehungsglaube ja entstanden sein. Und wenn die Anhänger dieses Glaubens dafür verfolgt werden, scheidet Machtgeilheit für mich schonmal aus.

 

[perfekt!57]

"Der zweite Skandal ist das die Kirchen genau das wissen aber die Lüge aufrecht erhalten will und somit fast 2 Millarden Menschen zum Narren hält.
Die Kirche braucht Wunder damit sie "lebensfähig" bleibt. Nun Jesus war nun eine real existierende und schillernde Figur welches selbst Wissenschaflter heute nicht anzweifeln, aber er hat halt nicht die Wunder vollbracht die im Evangelium stehen ( wie z.b die Auferstehung).

Für mich ist jetzt im Moment nur eines wichtig ,auch wenn das Evangelium vieles verfäslscht hat. Wichtig ist momentan nur das Wissenschaftler wissen das die Person Jesus wirklich lebte und er gutes gepredigt hatte, also das Jesus als Person selber nicht auch eine Fälschung ist.

Nun stellt sich aber noch eine andere wichtige Frage ,was sind wir jetzt eigentlich? Können wir uns überhaupt Christen nennen nach dem man weiss das das Evangelium wirklich manipuliert wurde und die Kirche lügt?
Wenn der echte Jesus zwar predigtet sich aber selber nicht als Messiahs sah dann kann er von sich aus auch nicht das Christentum gegründet haben.
Also was sind denn die 2 Millarden Menschen die eigentlich Christen sind/waren nun?"


Komplexes Thema. Müsste man sich mehrfach mehrere Stunden zu unterhalten.


Paar Stichworte von mir

- such weiter, Du findest es heraus.
- Deine Aussagen sind mir irgendwie noch zu pauschal und zu oberflächlich, vielleicht weil Du jung bist. und so lang man noch jünger ist, wäre es immer nur hop oder top?
- kauf dir mal eine literaturwissenschaftlich kommentierte bibel. lies die. konsumier nicht nur Zitate oder Meinungen aus/über angebl. kommentierte Bibelausgaben. (ich habe auch so eine. und zwar die, der ex-ddr. das wohl die beste. eben drum.).
- der hinweis darauf, "dass jesus nur eine historische person war, schon im range eines propheten, aber auch nicht mehr" ist nicht neu: jüdisches standardargument gegen jesus als gottes sohn schon immer. (und auch teils jüdisches totschlagargument (in richtung der juden!), mit dem man ein nachdenken über, auseinandersetzung mit jesus unterdrückt/diffamiert/für überflüssig erklärt/hintertreibt/als zeitverschwendung hinstellt. rabulistik halt.
- glaube ist gebet. versuche es mal mit beten. auch zu jesus.
- glaube ist eben genau das gegenteil von demokratie: nur weil 50 leute z.b. über jesus einer meinung sind, sagt das gar nichts. in jeder kirche könnte man umfragen mit 100 anderen machen. und mit dem gegenteiligen ergebnis.
- glaube ist gebet. nicht meinungsumfrage.
- und mehr glaube, größere gewissheit sind
1. mehr gebet,
2. größere gnade,
denn an gott kann ich keine leiter anstellen. er kommt runter.
- was jesus wirklich war, ist so wichtig nicht. wichtig ist, was glaube bewirkt. oder nicht glauben nicht.
- es sei daran erinnert: jeder mensch besteht aus drei anteilen: körper, geist und seele (und das ganze ist mehr als die summe der teile... logo). und die seele braucht spiritualität (und der geist möchte klar viel lieber über marxx disputieren oder andere themen inhalte; vergleichsweise unverbindliches, leichtes eben alles).
- so diskussionen, manifeste, wie das von herrn lüdemann zeugen klar von einer prädominanz der ratio in einem menschen in einem bestimmten punkt oder zeitpunkt. (zeitpunkt in dessen leben und sich-entwickeln, vor oder zurück...)
- meine innere balance hinsichtlich der drei genannten komponenten/bereiche/ingredienzien meines selbsts ist davon immer unanbhängig: denn meine balance ist meine balance und damit unteilbar. und bleibt letzten endes meine verantwortung alleine. und andere haben ihre.
- merkmal von ungläubigen oder zweiflern ist oft, dass sie genau dafür proselyten machen wollen (jünger finden wollen für ihre sache, nachfolger. eigentlich aus der frage und unsicherheit heraus, ob das alles so richtig ist, was sie jetzt machen.).
- aber auch die frage der nachfolge ist gläubig klar geregelt (und richtigerweise. Jesus bzw. Gott - und keiner sonst).
- aus selbem grunde lehne ich z.b. übertriebene bonhoefer-verehrung klar ab, vor allem, wenn sie fast zur "bonhoefer-nachfolge" auszuarten droht (wie in manchen "bonhoefer-clubs")
- denn nachfolge gebührt per definitionem nur einem: dem sohn gottes. (und alles andere gotteslästerlich und ablenkend: mich selbst ablenkend, zu meinem eigenen schaden. und "gotteslästerlich" ein heute sehr sperriges wort: meint aber sachlich das faktum).
- nachfolge gebührt also nur dem sohn gottes: und das ist gut so: denn so, wie dieser sohn gottes im neuen testament in summa vorliegt, bedeutet er auch auch anthropologisch, also intellektuell/geisteswissenschaftlich/"menscheitsgeschichtsentwicklungsmäßig" eine völlig neue und einzigartige qualität. man lese einfach.
- und konstatiere: so etwas hat sich als literatur seit dem keiner so je wieder ausgedacht/ausdenken/dichten können. keine anderen worte blieben so einzigartig wie diese jesusworte, so wie sie da stehen.
- von daher spricht eben doch sehr viel für "gotteswort" und "offenbarung".
- und übrigens auch die ergebnisse, die der glaube erzielt bei gläubigen.
- das die juden von der "historischen person" reden ("nur" eine historische person, s.o.) hat gute gründe. und lange nicht immer höhere. und noch nie nicht theologisch fundamentale.
- ansonsten ist jede lutherbibel von 1523 in ihrer sprache frischer, jünger authentischer und unverwechselbarer unsere muttersprache, als jede "reformübersetzung" von 1965 oder 1978.


- mehr beten.


(so was dagegen lesen meinte ich.

http://cgi.ebay.de/Stuttgarter-Erklaerungsbibel-mit-Apokr-auf-Rechnung_W0QQitemZ7007936874QQcategoryZ78579QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

die ddr-ausgabe der berliner bibelgesellschaft finde ich gerade nicht. isbn wäre 3-7461-0063-0)

noch zwei Links:

http://wwwuser.gwdg.de/~gluedem/eng/

http://wwwuser.gwdg.de/~gluedem/eng/spiegel94.htm
.


.

 

[Sir_Stefan]

zu dem punkt, dass die gesellschaft mit religion besser ist: schaut doch mal was passiert nur weil ein abbild muhammeds ind en zeitunge ist. so ein unzivilisiertes verhalten ausgelöst durch religion. als wenn es beid en kristen nicht heißt, du darf dir kein abbild machen. wie oft wurden denn bilder von jesus oder gott gemacht und sind da gleicha alle christen auf die straße gegangen?
religion ist ein verbrechen. moslems zb finden es ja total schlimm wenn man ungläubig ist und dann wird man schon als schlechter mensch abgestempelt (oma und opa von nem türkischen freund von mir sind so)
oder christen sind auch verbrecher. fallen überall mit ihren missionaren ein und wollen alles bekehren. zb auf kleinen inseln die uhreinwohner die eine uhralte religion haben. kommt dann da son dummer missionar und macht sie zu christen. sehr schön.

ich selbst bin froh, dass ich heide bin.

 

[Andy4]

Warum man sich über diese Karikaturen so den Kopf zerbricht, verstehe ich nicht so ganz. Aber das ist jetzt nicht der Thread für das Thema. Die Kirche kann gutes tun. Aber das ist (so denke ich) nicht mehr gut zu machen. Was hetzt die Leute denn aufeinander auf? Die verschiedenen Religionen. Dann ist das Christentum auch noch mal gespalten. Und auch hier gibt es immer wieder Meinungsverschiedenheiten. Evangelium: Pfarer dürfen Heiraten, bei den Katholiken ist das streng verboten.

Und wenn man immer prophezeit, dass man sich doch kein Bild von Gott machen solle, warum steht es dann ganz genau in der Bibel drinnen? Ja, es ist beschrieben, wie Gott aussieht. Aber man solle sich kein Bild von ihm machen. Warum? Wenn es doch geschrieben steht, warum soll man es für Analphabeten nicht zur Farbe bringen:

Der Auftrag an Johannes

Ich, Johannes, euer Bruder und Mitgenosse an der Bedrängnis und am Reich und an der Geduld in Jesus, war auf der Insel, die Patmos heißt, um des Wortes Gottes willen und des Zeugnisses von Jesus. Ich wurde vom Geist ergriffen am Tag des Herrn und hörte hinter mir eine große Stimme wie von einer Posaune, die sprach: Was du siehst, das schreibe in ein Buch und sende es an die sieben Gemeinden: nach Ephesus und nach Smyrna und nach Pergamon und nach Thyatira und nach Sardes und nach Philadelphia und nach Laodizea.

Und ich wandte mich um, zu sehen nach der Stimme, die mit mir redete. Und als ich mich umwandte, sah ich sieben goldene Leuchter und amitten unter den Leuchtern einen, der war beinem Menschensohn gleich, angetan mit einem langen Gewand und gegürtet um die Brust mit einem goldenen Gürtel. Sein Haupt aber und sein Haar war weiß wie weiße Wolle, wie der Schnee, und seine Augen wie eine Feuerflamme und seine Füße wie Golderz, das im Ofen glüht, und seine Stimme wie großes Wasserrauschen;

und er hatte sieben Sterne in seiner rechten Hand, und aus seinem Munde ging ein scharfes, zweischneidiges Schwert, und sein Angesicht leuchtete, wie die Sonne scheint in ihrer Macht. Und als ich ihn sah, dfiel ich zu seinen Füßen wie tot; und er legte seine rechte Hand auf mich und sprach zu mir: Fürchte dich nicht! Ich bin der Erste und der Letzte und der Lebendige. Ich war tot, und siehe, ich bin lebendig von Ewigkeit zu Ewigkeit und habe die Schlüssel des Todes und der Hölle. Schreibe, was du gesehen hast und was ist und was geschehen soll danach.

Das Geheimnis der sieben Sterne, die du gesehen hast in meiner rechten Hand, und der sieben goldenen Leuchter ist dies: Die sieben Sterne sind Engel der sieben Gemeinden, und die sieben Leuchter sind sieben Gemeinden.

Die Kirche an sich, hat in meinen Augen damals wie heute, nichts dazu gelernt: Oh kaufet diese Kunde, dann seid ihr gesegnet. Es ist doch reine Machtgier und der Wille nach Geld. Bist du gläubig, habe ich die Macht, die von deinen Sünden zu befreien. Reinige also dein Herz bei mir, und du bist von deinen Sünden befreit. Wie soll das denn bitte gehen? Der liest mal hier mal da ein paar Psalme aus der Bibel und dann bin ich also von meinen Untaten geheilt?

Gott vergibt, so steht es ja immer gerne in der Bibel, und so wird es auch immer gerne in der Kirche gesagt. Ach, wenn Gott vergibt kann ich ja immer weiter machen, mir wird ja vergeben!? Ich erinnere mich immer wieder gerne an dass, was letztes Jahr in Österreich zum Vorschein kam. Vielleicht erinnert sich hier noch jemand daran? Ja, was stand den da in einem Kloster? Ein schöner großer Server. Und was war auf diesem zu finden? Gedichte, Bibel-Texte, ein Lexikon? Nein, etwas, was man nicht erwartet. Etwas, dass man für unmöglich hällt: 10 TB Kinderpornos

Wie kommt man überhaupt dazu, so etwas durchzuziehen? Sehe ich das richtig, dass diese Leute sich unterdrückt fühlen, oder war das, weil es ihr Glaube verbietet, überhaupt eine Frau zu heiraten? Das kann es aber irgendwie auch nicht sein. Schließlich sind die Leute nicht daran gebunden, den ganzen Tag im Kloster zu verbringen. Es gibt auch genug andere Geschichten, aber ich will darauf nicht weiter eingehen. So was muss einfach nicht sein.

Warum soll ich in ein Kloster gehen, wo ich dann voll und ganz für Gott da sein soll, mich es aber zu tiefst kränkt, wenn ich keinen Freiraum habe. Dieser wird mir dadurch schließlich genommen, oder nicht?

Gruß Andy

 

[Dope4you]

*lach* so kann man natürlich auch an die sache gehen...

aber ein halbwegs gebildeter und aufgeklärter mensch sollte besser vom wahrscheinlichsten ausgehen - jesus lebte und starb... stand dannach jedoch nicht wieder auf, wie denn auch... und jetzt komm mir nicht mit gott oder göttlicher kraft oder sonstwas... wenn wir da angelangt sind brauchen wir nichtsmehr zu beweisen, dann glauben wir oder glauben nicht (letzteres in meinem fall)

Was hat das jetzt mit "gebildet" zu tun? Hier geht es um Religion/Glauben und nicht um gebildet. Wie man sich die Auferstehung erklärt, ob sie stattgefunden hat usw. ist nicht mit Bildung zu erklären sondern ist eine Grundlage der Religion. Religion gehört zum Menschen um sich das "Unerklärbare" zu erklären, es soll auch ein Ziel setzen welches dem ganzen Dasein einen Sinn gibt.

Ob Christentum, Judentum...... oder sonstige Religion, das ganze ist doch nur eine Möglichkeit sich etwas zu erklären, bzw. sich das ganze so zu stellen das es Sinn macht dieses Leben zu führen.

Mit dem Gründen der "Religion" hat sich der Mensch einen gewissen Leitfaden gegeben. "Du sollst nicht töten", wie sollte man dies OHNE Religion dem Menschen klar machen? Warum soll ich nicht töten? Wer sagt das? Wenn wir nicht ein Ziel haben dieses Leben so abzuschließen damit wir irgendwie BELOHNT (Paradies) werden macht das doch keinen Sinn nicht zu töten. Wenn wir alle nur Anhäufungen von Zellen sind und kein Sinn darin besteht GUTES zu tun, dann kann ich doch auch Hinz und Kunz abschlachten..... Die religion soll dem dasein einen Sinn geben und der Mensch braucht dieses Ziel um in gewisse Bahnen gelenkt zu werden-Kleinen Kindern sagt man das der Nikolaus alles sieht und man deshalb das Zimmer aufräumen muß...... Gott ist der Nikolaus für Erwachsene-tue Gutes weil Gott dich sonst nach deinem Tot bestraft.

Die Religionen wie wir sie haben sind aber geprägt durch den Einfluß von Machthabern die sich im Laufe der Zeit eine Stellung erarbeitet haben die sie nicht mehr aufgeben wollen. Hier werden Menschen zu Religionsführern gemacht und immer wo einem Menschen MACHT gegeben wird besteht die Gefahr das diese Macht ausgenutzt wird. Wo Glaube beginnt und wo etwas noch erklärbar ist, daß ist eine fließende Grenze-Warum sollte es nicht möglich sein das Jesus "Auferstanden" ist? Wenn wir bedenken das es bisher zig Milliarden Menschen gab warum sollte da nicht einer dabei sein der wieder auferstanden ist von den Toten? Und wenn er "Scheintot" war und nach 3 Tagen wieder zu Kräften kam? (2000 Jahre würden schnell aus einem Scheintoten einen "Wiederauferstandenen" machen)

Doch nur weil wir es uns nicht erklären können heißt es noch lange nicht das es sowas nicht gibt. Religion kann Hoffnung und Verderben zugleich sein, was man daraus macht ist das Entscheidende.

Ist irgendwie so wie das mit der Hummel "Nach den Gesetzen der Aerodynamik kann eine Hummel nicht fliegen"-jeder "gebildete Mensch wird anhand der Gesetze der Aerodynamik zu dem Schluß kommen das die Hummel fluguntauglich ist.....Nur wie erklärt man sich dann die Tatsache das dieser dicke Brummer denoch fliegt? Genauso sehe ich die Aussage das jeder gebildete Mensch die Auferstehung anzweifeln wird weil es aus dem uns bekannten Gründen/Gesetzmäßigkeiten nicht möglich ist wieder zurück zu kommen aus dem Reich der Toten........nur evtl. sind unsere Gesetze nicht immer anzuwenden?!

 

[-oSi-]

Ist irgendwie so wie das mit der Hummel "Nach den Gesetzen der Aerodynamik kann eine Hummel nicht fliegen"- jeder "gebildete Mensch wird anhand der Gesetze der Aerodynamik zu dem Schluß kommen das die Hummel fluguntauglich ist.....Nur wie erklärt man sich dann die Tatsache das dieser dicke Brummer denoch fliegt?

Sie kann fliegen, weil sie nicht weiss, das sie nicht fliegen kann.

Wenn du wissen willst, warum Insekten fliegen, dann schau mal hier rein.
--> http://www.quarks.de/fliegen2/04.htm
--> http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/50456/
Gibt noch mehr dazu im Netz. Einfach mal Google fragen.

Ähnlich stufe ich Glauben und Unwissen ein.
Unwissen ist nicht böse gemeint !

Im Zeitalter der Wissenschaft und Medizin wissen wir mehr über die Natur und unseren Körper.
Da dieses Wissen vor 2000 Jahren nicht bekannt war, sucht man schnell die Erklärung im "göttlichen".
So sehe ich die Sache.

Das die Bibel und andere Religiöse Bücher (Koran, Kaballa (?)) als Leitfäden zu sehen sind und sehr viel Interprataionsspielraum lassen, stelle ich nicht in Abrede.
Nur alles (blind/wortwörtlich) zu glauben, wie es dort drin steht, halte ich für falsch.
Man sollte schon das dort Niedergeschriebene hinterfragen.


-oSi-

 

[gustl87]

@ Amiga500 :

und warum hält die kirche dann teile dieser schriftrollen immernoch unter verschluss ? scheint doch was brisantes drinnenzustehen oder ?

-gb-

 

[Wintermute]

@Gustl:
Jep, auf einer der Rollen steht:

Du sollst Spaß am Sex haben

Das würde den Papst absägen, von daher bleibt es weggesperrt.

@Dope4you:
That´s it. Man brauchte eine Erklärung für scheins "sinnlose" Dinge, um den Barbaren etwas Zivilisation einzuprügeln. Heute ist es für die meisten selbstverständlich, das man niemandem einfach so den Kopf abschneidet, weil er seine Wurststulle nicht hergeben will. vor 3000 Jahren sah das noch etwas anders aus.

 

[Saber Rider]

Entschuldigung wenn ich das sage, aber wer noch an die Kirche glaubt ist selbst schuld. Die beste Religion ist die, die man im Herzen trägt. Dafür braucht man keine pompösen Bauwerke, keine Heiligen, keine Opfer, keine Bücher ob Bibel oder Koran und besonders keine Lügen!

Glaube an das, an was du glauben willst.

 

[Amiga500]

@ Amiga500 :

und warum hält die kirche dann teile dieser schriftrollen immernoch unter verschluss ? scheint doch was brisantes drinnenzustehen oder ?

-gb-

Was denkst du was brisantes drinn stehen könnte? Ich glaube das genau das drinn stehen würde was Wissenschaflter sagen, das jesus wirklich gelebt hat aber das Evangelium wohl leider zu seiner Person viel dazu gedichtet hat, einfach so was zu einer "Göttlichen" Person zusammen passt.

Wenn wirklich in den Schriftrollen stehen und somit bewiesen würde das Jesus wirklich wunder vollbringen konnte und auferstanden ist dann würde die Kirche diese Schriftrollen der Wissenschaft zugänglich machen, genau das würde die Kirche nämlich dann richtig "festigen".


Aber abgesehen davon ist mir die Kirche viel zu widersprüchlich.



Für mich ist Jesus so wie er wahrscheinlich wirklich war ( ein Freiheitskämpfer und kämpfer für die schwachen, armen und unterdrückten) immer noch ein Heiliger. Wer in solch einer Zeit wie er lebte sowas tut den muß man trotzdem weiter bewundern , zu dem Entschluß bin ich für mich gekommen Er muß keine Blinde geheilt haben oder nach dem Tode auferstande sein, es reicht schon das er zu den schweren Zeiten in denen er geboren und aufwuchs sich für die eingesetzt hat die von der Gesellschaft "ausgestoßen" war.

 

[Wintermute]

WAs wirklich faszinierend war ist, das sie so lange gewartet haben bis sie ihn ans Kreuz geschlagen haben. Alleine schon deswegen kann man sagen, das der Kerl unheimliches Charisma und viel Vitamin B gehabt haben muß. Oder einfach nur Glück.
Wenn nicht, hätte die Regierung schon deutlich früher kurzen Prozess mit dem Revoluzzer gemacht.
Ich bewundere jedenfalls den Mut, in so einer Umgebung die Schnauze aufzureissen und alles in Frage zu stellen. Heutzutage ist das weniger schwer, da man dafür nicht mehr gesteinigt oder eine Klippe runtergeschmissen wird (zumindest nicht physisch sondern nur verbal).

 

[Bassmensch]

Was denkst du was brisantes drinn stehen könnte? Ich glaube das genau das drinn stehen würde was Wissenschaflter sagen, das jesus wirklich gelebt hat aber das Evangelium wohl leider zu seiner Person viel dazu gedichtet hat, einfach so was zu einer "Göttlichen" Person zusammen passt.

Wenn wirklich in den Schriftrollen stehen und somit bewiesen würde das Jesus wirklich wunder vollbringen konnte und auferstanden ist dann würde die Kirche diese Schriftrollen der Wissenschaft zugänglich machen, genau das würde die Kirche nämlich dann richtig "festigen".


Aber abgesehen davon ist mir die Kirche viel zu widersprüchlich.



Für mich ist Jesus so wie er wahrscheinlich wirklich war ( ein Freiheitskämpfer und kämpfer für die schwachen, armen und unterdrückten) immer noch ein Heiliger. Wer in solch einer Zeit wie er lebte sowas tut den muß man trotzdem weiter bewundern , zu dem Entschluß bin ich für mich gekommen Er muß keine Blinde geheilt haben oder nach dem Tode auferstande sein, es reicht schon das er zu den schweren Zeiten in denen er geboren und aufwuchs sich für die eingesetzt hat die von der Gesellschaft "ausgestoßen" war.

Was du da schreibst ist in Großen und Ganzen auch mein Überzeugung. Dazu kommt, dass die Bibel nicht mehr ist, als ein mündlich überliefertes Geschichtsbuch einer Kultur, welche eigentlich nicht mal unsere ist!
Was ist überhaupt "Glaube" ? Ist es nicht vielmehr immer der Versuch von Menschen, für das eine Erklärung zu finden, was sie sich nicht erklären können?
Jeder weiß in seinem Handeln, was o.k. - oder was völliger Mist ist. Wenn jeder sein Tuen wirklich danach ausrichten würde, und jeder seinen klaren Verstand nutzen würde, gäbs wahrscheinlich weniger Leid auf diesem Planeten.

 

[Leyki]

@gustl87: Wikipedia über die Schriftrollen: "Die späte Veröffentlichung aller jahrelang unter der Obhut katholischen Exegeten und Theologen stehenden Dokumente (1990 war ein Großteil der Texte noch unpubliziert) führte dazu, dass von verschiedener Seite Spekulationen bis hin zu Verschwörungstheorien und Polemiken gegen die Kirchen laut wurden, die teils auch ein großes Publikum ansprachen. [...] Inzwischen liegt die knapp 40 Bände umfassende wissenschaftliche Edition der Texte komplett vor (Lit.: "Discoveries in the Judaean Desert", Oxford University Press)." Die Schriftrollen enthalten im übrigen keine Evangeliumstexte, von daher sollte das Jesusbild nicht wirklich darunter leiden. Es bestätigt aber u.a. die Genauigkeit alttestamentlicher Texte.

@Wintermute: Um eine Erlaubnis für Spaß am Sex zu haben brauche ich keine "geheimen" Schriftrollen, da schlage ich einfach eine handelsübliche Bibel auf: "Genieße das Leben mit der Frau, die du liebst, alle Tage deines nichtigen Lebens [...]" Prediger 9,7a. Gab auch Gesetze, dass ein frisch Verheirateter für ein Jahr nicht in den Krieg ziehen sollte, damit er mit seiner Frau zusammen ist. Oder man schaut sich das Hohelied an. Ich denke, dass auch solche Stellen die Einstellung des Papstes zur Sexualität zumindest fragwürdig machen.

 

[gustl87]

das wusste ich nicht ... also sorry papst^^

(hab mir gerade dogma angeschaut ...)

-gb-

 

[-eraz-]

Er sagt was eh schon vermutet wurde, das die Kirchen uns belügen. Das Evangelium stimmt in vielen nicht und wurde anscheind häufig verfälscht bzw einiges hinzugedichtet.

Das liegt ja wohl auf der hand dass das so ist, das is ja wohl auch eine logische konsequenz. Stell dir mal vor du spielst 2000 Jahre lang stille Post, was denkst du was am ende dabei rauskommt?

Trotz das ich damit schon gerechnet habe bricht für mich irgendwie ein Weltbild völlig zusammen.

Ich will dich oder dein Weltbild nicht angreifen, aber denkst du nicht das die Religion(en) nur erfunden wurden um den Menschen einen Strohhalm zu bieten an den sie sich klammern können? Angesichts der eigentlichen Sinnlosigkeit des Lebens brauchen die Menschen halt sowas. Und bei dir merkt man jetzt die Auswirkungen was passiert wenn dieser Strohhalm plötzlich weg ist, ich denke du solltest vielleicht Anfangen dir deine eigenen Gedanken zu machen bzw. deine ganz Persönliche "Religion" zu finden.

Jesus war ein ganz normaler Mensch nur wurde er angesichts der damaligen Zeit und Nöte schnell du einem "Licht im dunklen" erhoben. Die Menschen brauchen immer jemanden zu dem sie aufsehen können, in diesem Fall war es damals Jesus. Im Laufe der Jahre wurden einfach immer neue Geschichten zum "Erlöser" Jesus hinzuerfunden, schließlich ist es ja auch viel Spannender eine Geschichte über den Sohn Gottes zu Erzählen als über irgendeinen 08/15 Typen.