Die Rückkehr des Wolfes

[Lübke]

Wer bezahlt denn die Mitarbeiter von den ganzen Wolfsregion-XY - Projekten?

wölfe zur schaffung neuer arbeitsplätze?
na also, damit wäre der wirtschatliche aspekt auch gleich abgedeckt

Begrenzte Mittel, so einfach ist das. Mach mit deinem Geld das, was den größten objektiven Nutzen bietet.

die ausrottung gibts auch nich zum nulltarif. aber für das was die wölfe an kosten verursachen bekommste noch keinen fluss begradigt. nichtmal nen seitenarm. man könnte ja mal die bulgaren oder rumänen fragen, wie die das finanziern. die könnens offenbar stemmen und die haben ungleich mehr wölfe da als wir hier. das wäre buchstäblich ein armutszeugnis für deutschland, wenn es an ein paar euros scheitern sollte, wo wir für nen flughafen in berlin oder andere bauprojekte schankungen zwischen veranschlagten kosten und tatsächlichen kosten in milliardenhöhe haben. allein was da so lapidar außerplanmäßig nachgeschossen wird übersteigt die kosten für die nichtausrottung der wölfe um ein tausendfaches.

Vater des Gedankens war der Wunsch, Flüsse als Transportwege zu nutzen.

das war nur ein aspekt, aber n boot kann auch um ne kurve fahren. dafür hätte der aufwand wohl eher nicht gelohnt. primär hat man dadurch riesige wirtschaftlich wertvolle nutzflächen teils mitten in den städten geschaffen. ich bin mir sicher dass es auch weitere aspekte gab, die da mit eingespielt haben. tut auch wenig zur sache, es ging nur darum, dass du extra erwähnen musstest dass ein wolf querelen machen könnte, um ihn im vergleich schlechter wirken zu lassen. wenn ich entscheiden muss was wichtiger ist: das leben tausender unschuldiger tiere oder die form von nem fluss dann ganz klar das leben. sieht der fluss halt weniger schick aus. ging in der vergangenheit auch, dann kann man die begradigung auch noch n bisschen verschieben und erstmal leben retten.

Nicht mehr, als durch Hochwasser regelmäßig überflutet werden. Der wirtschaftliche Nutzen eines ausgeprägten Hochwasserschutzes ist astronomisch. Opfere eine kleine Eigenheimsiedlung um Überschwemmungsgebiet zu gewinne, und du schützt dadurch Milliardenwerte stromabwärts.

wenn dem so wäre, wären die betreffenden flächen gar nicht besiedelt weil es wirtschaftlicher unfug wäre milliarden zu investieren um millionen zu schützen. da die flächen aber offenbar genutzt werden, muss es wirtschaftlich wohl aufgehen.
so oder so: die kosten dafür stehen in absolut keiner relation zu den kosten der nichtausrottung von wölfen.

 

[Noxiel]

Ich habe das Offtopic großzügig entfernt. Wenn Teile von Beiträgen, die einen Themenbezug hatten, dadurch ebenfalls im Wasserglas gelandet sind, tut es mir leid aber das ist nicht anders zu bewerkstelligen.

 

[Daaron]

die ausrottung gibts auch nich zum nulltarif. aber für das was die wölfe an kosten verursachen bekommste noch keinen fluss begradigt.

Die Ausrottung, wie du sie nennst, gibt es sehr wohl sehr kostengünstig. Stell einfahc alle Schutzprojekte ein und heb das Jagdverbot auf.
Und von BEGRADIGEN ist keine Rede, Begradigung ist totaler Bullshit. Renaturierung heißt: Das Wasser wählt den Weg.

das war nur ein aspekt, aber n boot kann auch um ne kurve fahren.

Eine Flussaue ist aber eine ziemlich flache und verzweigte Geschichte. Da fährt nicht mal eben ein großer Frachter durch. Natürlich musst du begradigen, um die nötige Tiefe in der Fahrrinne zu erreichen. Da diese Fahrrinnen nicht mehr nötig sind, da Transporte quasi vollständig auf Schiene und vor allem Straße verlegt wurden => Fahrrinne zu kippen, Dämme abreißen und gucken, wo das Wasser wirklich lang will.

wenn dem so wäre, wären die betreffenden flächen gar nicht besiedelt weil es wirtschaftlicher unfug wäre milliarden zu investieren um millionen zu schützen. da die flächen aber offenbar genutzt werden, muss es wirtschaftlich wohl aufgehen.

Was für Wünsch-Dir-Was - Pillen schluckst du jeden Morgen, damit du so eine verklärte Weltsicht erreichst? Die Realität in Sachen "Wo man bauen darf/sollte und wo nicht" sieht ganz anders aus als du es dir mit deiner rosaroten Brille vorstellst. Ich sag nur Röderau.

Es wird unglaublich viel wirtschaftlicher Unfug gemacht, und dieses Wolfs-Gehudel ist nur ein kleiner Anteil davon... aber eben einer, den man problemlos einsparen könnte.

 

[moquai]

Eine sog. Signalwaffe ist eine, auch nach neuem WaffG, nicht erlaubnispflichtige Waffe.

Und wieder bist Du leider im Irrtum. Hier geht es nicht um eine Gas- und Signalpistole, auch nicht um eine Schreckschusspistole, hier geht es um eine Signalpistole, das ist etwas anderes.

 

[ernstl24]

Und wieder bist Du leider im Irrtum. Hier geht es nicht um eine Gas- und Signalpistole, auch nicht um eine Schreckschusspistole, hier geht es um eine Signalpistole, das ist etwas anderes.

ah, alles klar, du meinst die sog. Leuchtpistole. Ja sicher, diese Dinger zählen in Deutschland auch zu den Schußwaffen (dienen bestimmungsgemäß jedoch nicht dem Angriff oder der Verteidigung) deren Gebrauch aber lediglich eine Schießerlaubnis erfordert

 

[Lübke]

Stell einfahc alle Schutzprojekte ein und heb das Jagdverbot auf.

dann wird nur willkürlich rumgejagd. damit bekommste sie auch nicht sauber ausgerottet, sondern nur aus den gefährlichen wäldern in die vergleichbar sicheren parks und städte getrieben. dann gibts halt kein wild zu fressen mehr sondern nur noch schwäne, katzen und hunde. ich glaube nicht, dass das eine vernünftige lösung wäre.

dieser satz:

Was für Wünsch-Dir-Was - Pillen schluckst du jeden Morgen, damit du so eine verklärte Weltsicht erreichst?

gefolgt von dieser wirren weltanschauung:

Die Realität in Sachen "Wo man bauen darf/sollte und wo nicht" sieht ganz anders aus als du es dir mit deiner rosaroten Brille vorstellst. Ich sag nur Röderau.

Es wird unglaublich viel wirtschaftlicher Unfug gemacht, und dieses Wolfs-Gehudel ist nur ein kleiner Anteil davon... aber eben einer, den man problemlos einsparen könnte.

lässt tief blicken.
1.

Die Realität in Sachen "Wo man bauen darf/sollte und wo nicht" sieht ganz anders aus als du es dir mit deiner rosaroten Brille vorstellst.

alle menschen sind also dumm und nur du weißt wie es läuft? die haben jahrzehnte lang milliarden verblasen aus reiner dummheit? ahja...
2.

Es wird unglaublich viel wirtschaftlicher Unfug gemacht, und dieses Wolfs-Gehudel ist nur ein kleiner Anteil davon...

die natur ist in deinen augen also wirtschaftlicher unfung und gehört deshalb vernichtet. in deinem fall hoffe ich wirklich dass das nur an deinen pillen liegt und du ansonsten ein ganz normaler mensch bist...

 

[moquai]

ah, alles klar, du meinst die sog. Leuchtpistole. Ja sicher, diese Dinger zählen in Deutschland auch zu den Schußwaffen (dienen bestimmungsgemäß jedoch nicht dem Angriff oder der Verteidigung) deren Gebrauch aber lediglich eine Schießerlaubnis erfordert

Ja, genau, wir reden hier nicht vom Kaliber 9 mm, auch nicht vom 15 mm-Aufsatz, wir reden von Kaliber 4 (26,5 mm). Und nur mit so einer Signalpistole könnte man einem Wolf erheblichen Schaden zufügen.

Aber Leuchtpistole ist nicht der korrekte amtliche Begriff.
Eine Signalpistole ist eine erlaubnispflichtige Kurzwaffe, man braucht eine Erwerbsberechtigung.

 

[gaunt]

Also Fehlinvestitionen gehören ja quasi zum guten Ton;-)
Rein finanziell sollten die von Wölfen angerichteten Schäden hierzulande durchaus tragbar sein. Mal abgesehen davon wird sich hier wohl kaum eine Population breit machen, wie man sie aus anderen Ländern kennt. Dafür ist das Land einfach zu zersiedelt.

Und wegen dem Knallding (ist doch völlig wurscht wie das korrekt heißt). Wenn es soweit sein sollte das ich denke sowas wirklich brauchen zu müssen dann halte ich eben an einer der zwei Polizeistationen, die auf meinem Arbeitsweg liegen, kurz an und frag. Oder ich geh mal zum Schützenverein im Ort. Das raus zu bekommen sollte nicht so kompliziert sein;-)
Aber ob überhaupt ist fraglich. Denn ich vermute (wieder ohne Belege) einfach mal aus dem Bauch heraus, dass auch in Kanada mehr Menschen durch Unfälle mit Schusswaffen zu Schaden kommen als durch Wölfe.

 

[moquai]

Rein finanziell sollten die von Wölfen angerichteten Schäden hierzulande durchaus tragbar sein.

Jeder Kritiker am Wolf denkt ja, dass ausgerechnet bei ihm Schaden entstehen würde. Aber bis die Wölfe sich derart vermehren, das lässt der Mensch gar nicht zu.

Und wegen dem Knallding (ist doch völlig wurscht wie das korrekt heißt).

Ein letztes Mal OT: Nein, ist es nicht, die Wortwahl ist wichtig, denn man sieht ja, was für Missverständnisse entstehen können.

 

[mitochondrium]

Also entweder wir knallen alle ab oder wir bringen ihnen alle paar Tage ein Opfer.
Was denn nu?

 

[moquai]

Opfer bringen? Der Wolf nimmt sich das, was er braucht. So wie jedes andere Lebewesen auch. Manchmal kann es vielleicht zu Übergriffen kommen. Dann ist der Wolf ein böser Wolf. So wie jedes andere Lebewesen dann auch ein böses Lebewesen ist. Manchmal kommt es zu Übergriffen bei Menschen. Die nennt man dann Mörder oder Massenmörder.

 

[ernstl24]

Ja, genau, wir reden hier nicht vom Kaliber 9 mm, auch nicht vom 15 mm-Aufsatz, wir reden von Kaliber 4 (26,5 mm). Und nur mit so einer Signalpistole könnte man einem Wolf erheblichen Schaden zufügen.

Aber Leuchtpistole ist nicht der korrekte amtliche Begriff.
Eine Signalpistole ist eine erlaubnispflichtige Kurzwaffe, man braucht eine Erwerbsberechtigung.

ich hab doch prompt nachschauen müssen, bitte entschuldige, du hast recht. Hier in DE ist z.B. eine H&K P2A1 erlaubnispflichtig. Ich hab auch eine grüne WBK mit Voreintrag und Munitionserlaubnis. Als Expeditionsführer/Eismeer mußte ich wohl so ein Dingens haben, aber nicht für Verteidigungszwecke gegen Eisbären sondern um bei Gefahr ein leuchtendes Fallschirmchen in den Himmel jagen zu können, welches sehr weit sichtbar ist!

 

[mitochondrium]

Opfer bringen? Der Wolf nimmt sich das, was er braucht. So wie jedes andere Lebewesen auch. Manchmal kann es vielleicht zu Übergriffen kommen. Dann ist der Wolf ein böser Wolf. So wie jedes andere Lebewesen dann auch ein böses Lebewesen ist. Manchmal kommt es zu Übergriffen bei Menschen. Die nennt man dann Mörder oder Massenmörder.

Mann kann ihnen aber auch Opfer bringen.

 

[moquai]

ich hab doch prompt nachschauen müssen, bitte entschuldige, du hast recht.

Jemand irrt sich? Eigentlich kein Problem für mich. Ich habe Recht? Nun, das mag vielleicht daran liegen, dass ich schon seit weit über 30 Jahren (früher auch beruflich bedingt) den Umgang mit scharfen Schusswaffen jeglicher Art pflege. Auch nenne ich etliche mein Eigen.

Als Expeditionsführer/Eismeer mußte ich wohl so ein Dingens haben, aber nicht für Verteidigungszwecke gegen Eisbären sondern um bei Gefahr ein leuchtendes Fallschirmchen in den Himmel jagen zu können, welches sehr weit sichtbar ist!

Ich weiß, wofür eine Signalpistole gedacht ist, das brauchst Du mir nicht zu erklären. In keinem Fall offiziell als Verteidigungswaffe, sie lässt sich aber dafür im Notfall einsetzen, denn man macht alles, nur um zu überleben.

Übrigens: Es gibt auch Munition ohne Schirm.

Aber Dir, auch wenn Du sauer auf mich bist, nehme ich Deinen Expeditionsführer nicht ab. Ich nenne Dir auch den Grund:

Du schreibst, dass Du als "Expeditionsführer" so ein "Dingens" haben musstest. Aha, aber ein "Expeditionsführer" weiß ohne WENN und ABER was eine Signalpistole ist. Ein "Ex-Expeditionsführer" braucht dafür nicht extra nachzusehen.

Und man zieht ganz bestimmt nicht mit einer Gas- und Signalpistole los. Ergo hättest Du von Anfang wissen müssen, von was ich rede. Noch dazu, da ich Dich mehrmals korrigiert habe.

Noxiel hat schon in #83 Skepsis gezeigt, ich habe noch geschwiegen. Aber nun mache uns ALLEN eine Freude und erzähle einem altgedienten Soldaten keine Märchen.

 

[ernstl24]

Du schreibst, dass Du als "Expeditionsführer" so ein "Dingens" haben musstest. Aha, aber ein "Expeditionsführer" weiß ohne WENN und ABER was eine Signalpistole ist. Ein "Ex-Expeditionsführer" braucht dafür nicht extra nachzusehen.

... hast du aber eine Ahnung! Nun ja, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter ist von Hause aus recht schwer für Waffen und son Zeuge zu begeistern, aber was solls, wenn du mit dem Morli außerhalb unterwegs warst, mußtest du eine Signaleinrichtung und eine Langwaffe mitführen. Ich habe mal einen Freundschaftsbesuch der dort lebenden Eisbären erlebt und habe mir nicht ins Knie geschossen, aber glücklicherweise überlebt. Ok, Eisbären sind keine Wölfe und bei denen ist einer schon so wild wie hier ein ganzes Wolfsrudel, habe aber trotzdem was dagegen dass hier Wölfe angesiedelt werden sollen.
Da du ja Waffenspezi bist, wünsche ich dir immer ein gutes Händchen beim Umgang mit Waffen und halte die Dinger beim Schießen immer richtig herum! Und vor allem wünsche ich dir, dass du eigentlich nie ne Waffe brauchst. Und ja, ich muß nachschauen was ich da so für viele bunte Karten habe und was da so alles eingetragen ist und wofür das gut sein soll, interessiert mich ganz einfach nicht der ganze Scheiß!
Geht es aber um mein Leben weiß ich schon was ich zu tun habe und auch zukünftig tun werde!

nur gut, dass ich mal nachgeschaut hatte, einige Datumsangaben müßten wohl aktualisiert werden. Eigentlich wird das alles sehr streng gehandhabt, aber eben nur eigentlich!

 

[Lübke]

einen eisbär mit wöfen vergleichen hinkt aber gewaltig. allein das aggressionspotential ist ein vollkommen anderes.
du kannst einen eisbären nichteinmal mit einem schwarzbären vergleichen.
das ist so als wenn du zum stierkampf ne milchkuh in die arena stellst. die hat auch das potential dich mit ihren hörnern zu verletzen, aber sie wird es gar nicht erst versuchen.

 

[moquai]

Opa Lübke, lassen wir es doch gut sein, denn es geht schon lange nicht mehr um den Wolf, eher nur um das Ego vom ernstl24.

 

[ernstl24]

einen eisbär mit wöfen vergleichen hinkt aber gewaltig. allein das aggressionspotential ist ein vollkommen anderes.
du kannst einen eisbären nichteinmal mit einem schwarzbären vergleichen.
das ist so als wenn du zum stierkampf ne milchkuh in die arena stellst. die hat auch das potential dich mit ihren hörnern zu verletzen, aber sie wird es gar nicht erst versuchen.

sag ich doch. Eisbären können dir durchaus schon mal die gute Laune verhageln, wobei Wölfe auf ein böses "Zisch ab" durchaus noch reagieren

Ergänzung (24. April 2015)

Opa Lübke, lassen wir es doch gut sein, denn es geht schon lange nicht mehr um den Wolf, eher nur um das Ego vom ernstl24.

na wenn du meinst, aber mein Dr. vorm Namen ist kein Fake und auch nicht durch gekonntes Abkupfern erworben, lol!
Und Wölfe in einer dicht besiedelten Zivilisation haben dann wohl doch nichts dort verloren. Laß diese netten Tierchen doch besser in PL. Masuren ist weit ...

und möchte Opa seinem Enkel mal so ein liebes Tierchen zeigen, es gibt in DE genügend Zoologische Gärten!

 

[moquai]

aber mein Dr. vorm Namen ist kein Fake und auch nicht durch gekonntes Abkupfern erworben, lol!

Doktor? So benimmt sich kein Doktor, eher ein störrischer Bengel. Und ich vermute, die 24 entspricht Deinem Alter. Du musst noch viel Lebenserfahrung erhalten, dann reden wir weiter.

 

[Lübke]

ob die wölfe auf ein "zisch ab" reagieren sei mal dahingestellt, aber sie gehen dir nach möglichkeit von vornherein aus dem weg. für gewöhnlich siehst du sie nichtmal. wenn du sie überrascht, gehen sie in die defensive, haben sie rückzugsmöglichkeiten, dann werden sie diese nutzen. wenn allerdings nicht, dann versuchen sie die flucht nach vorn und dann beißen sie zu. allerdings ist so ein angriff längst nicht immer tödlich. es ist lediglich ihr bestreben eine für sie potentiell bedrohliche situation zu beenden. haben sie dies erreicht, lassen sie von ihrem gegner ab. siehe statistik nordamerika: 39 beißattacken, 1 tödliche attacke.

der eisbär hingegen sieht in dir nur eine äußerst rahe chance durch den immerwährenden winter zu kommen. er kann es sich nicht leisten solche chancen leichtfertig zu vergeuden, nur weil er sich seiner sache nicht sicher ist. am nordpol muss alles gefressen werden was die karge landschaft hergibt. ist nicht bös von ihm gemeint aber es ist überlebenswichtig sich so zu verhalten. daher ist es relativ unwahrscheinlich, dass er dich nur angafft und dann seiner wege zieht.