Test Direct3D 10.1 im Test: Fünf Spiele mit Microsofts API im Vergleich

[Lonely Shepherd]

Klar gäbe es jetzt im Moment wahrscheinlich mehr DX10.1 Games, wenn NVidia das ebenfalls supporten würde

Gerade das zeigt doch, dass NV hier den "Fortschritt" gebremst hat. Es gibt im Moment schon einige DX10 Spiele und vielen hätte der Performanceboost durch DX10.1 gar nicht mal schlecht getan. Mehr Performance und/oder bessere Bildquali sind nunmal Fortschritt.

Auch verlangsamt sich dadurch nicht die Entwicklung betreffend DX11, welches DX10.1 ohnehin bald ablösen wird. Man hat also eher was ausgelassen, als etwas gebremst.

So darfst du nicht argumentieren. Zumindest nicht bei zukünftigen Angelegenheiten. Mit der Argumentation könnte man praktisch immer kommen.

In der Zukunft findet nunmal immer Fortschritt statt. Trotzdem müssen wir auf das setzen, was heute am fortschrittlichsten ist.

"Klar lassen wir DX11 doch aus. DX12 kommt bestimmt", wenn du verstehst wie ich das meine.

 

[realmaddog]

im nativen DX10/10.1 game "stormrise" sackt nvidia ma ordentlich ab.
Ma schaun wie es sich bei den nexten nativen DX10/10.1 titteln verghält wenn da das bild gleich aussieht - sind die jetzigen ATI karten wohl auch zukunftssicherer als die jetzigen nvidia.

 

[Konti]

@Lonely Shepherd
DX10.1 ist aber eben kein großer/signifikanter Schritt. Es ist ein kleiner Schritt, der von vornherein keinen langen Bestand hatte. Von daher macht's dem Fortschritt auch nichts aus, wenn man den überspringt. Selbst wenn auch ATI kein DX10.1 supporten würde, würde immernoch in Kürze DX11 rauskommen.

Du kannst es jetzt blöd finden (oder auch nicht), daß Nvidia diesen Schritt überspringt. Ganz unabhängig davon hat's aber nunmal überhaupt nichts mit "Fortschritt ausbremsen" zu tun.

Und auch wenn's nichts mit dem Thema zu tun hat:
In Sachen Fortschritt ist GPU-Computing weitaus wichtiger als DX10.1. Und das wurde von NVidia zufälligerweise die letzten paar Jahre stark gepusht.
Dieser Vorwurf, die würden Fortschritt bremsen, ist im Moment wirklich völlig unpassend bei dieser Firma.

 

[Pitt_G.]

Is eigentlich mal wieder jemand aufgefallen, dass die Ergebnisse bei Farcry 2 in dem Bench wieder besser sind, als bei dem hier

https://www.computerbase.de/artikel...orce-gts-250.972/seite-15#abschnitt_far_cry_2

Zugegeben, die 1920*1200 Auflösung fehlt, aber wie kann es sein, wenn ne GF9800GTX+dort 36,9FPS unter 1680*1050 und hier satte 41FPS unter 1920*1200 hat.

Der neue Wundertreiber 185.68 scheint ja gewaltig zu wirken, soviel mehr an Performance unter höherer Auflösung

 

[DarknessFalls]

@Konti: Du übersiehst eine Kleinigkeit bei DX 10.1. Es ist in der Vergangenheit folgendermaßen gewesen...:

DX 8.1 war ein "Upgrade" zu DX 8. Ersteres boten die Radeon 8500, letzteres die GeForce 4. Letztere schauten nach einiger Zeit in die Röhre, weil DX 9-Games nur noch Fallbacks auf DX 8.1 boten. Die GeForce 4 wurden bei vielen Games nutzlos, obwohl sie noch immer schnell genug gewesen wären.

DX 9.0c war ein "Upgrade" zu DX 9. Ersteres boten die GeForce 6, letzteres die Radeon X-Modelle. Letztere schauten nach einiger Zeit in die Röhre, weil DX 10-Games nur noch Fallbacks auf DX 9.0c boten bzw DX 9.0c-Games ohne DX 9-Fallbacks herauskamen. Die Radeon X wurden bei vielen Games nutzlos (an dieser Stelle seien z.B. Rainbow Six: Vegas, Bioshock, Clive Barker's Jericho erwähnt), obwohl sie noch immer schnell genug gewesen wären.

DX 10.1 ist ein "Upgrade" zu DX 10. Ersteres bieten die Radeon HD3k und fogende, letzteres die GeForce ab der 8er Serie. Und jetzt spinn diesen Faden mal bitte weiter............

 

[Konti]

Das mag ja alles stimmen ... hat aber immernoch nichts mit "Fortschritt bremsen" zu tun.

Wenn meine DX10-Karte irgendein neues Game, welches ich haben will, nicht mehr darstellen kann, kaufe ich mir eben eine neue Karte (dann wahrscheinlich DX11).
Gamer, die jetzt eine neue wollen/brauchen, wären wohl mit einer DX10.1 supportenden gut beraten.

 

[Pitt_G.]

Nicht unbedingt, denn die DX10 Geschwindigkeit der ATI DX10.1 Karten ist nicht unbedingt die beste.
Und die Vergangenheit hat gezeigt, wenn ein Spiel nicht unbedingt DX10.1 benötigt ist es fast besser Grakas auf dem "alten" DX10 Stand zu kaufen.

Siehe ATI9800 Serie mit DX9b Shadermodel2 und GF6800 mit DX9c Shadermodel 3

Bsp Crysis, da "reicht" ne Karte der 9000er Serie mit SM2 während NVidia hier schon mit ner Geforce 6 und SM3 aufwarten muss um zumindest in Low Detail Settings zu zocken.

Auch das hier ist beachtlich, wobei ich denke, dass es ehr dem Treibersupport seitens ATI zu verdanken ist, dass die alten Karten teilweise so gut abschneiden, und nicht nur SM2

http://www.3dcenter.org/artikel/die-leistungsfähigkeit-alter-grafikkartengenerationen

Muss mann für sich abwägen.

 

[y33H@]

Bsp Crysis, da "reicht" ne Karte der 9000er Serie mit SM2 während NVidia hier schon mit ner Geforce 6 und SM3 aufwarten muss um zumindest in Low Detail Settings zu zocken.

Die GF6 rechnen in Crysis auch mit SM3 und die Radeon 9k mit SM2

Auch das hier ist beachtlich, wobei ich denke, dass es ehr dem Treibersupport seitens ATI zu verdanken ist,

Nicht Treiber, Architektur.

 

[Emploi]

Grundsätzlich sollen alle Grafikkarten die mit DirectX 10.x kompatibel sind auch unter DirectX 11 eine vollständige Kompatibilität erreichen, was neue Features von DirectX 11 auf älterer Hardware ausschließt, jedoch Shader Model 5 einschließt (Thema USA). DX 11 ist eine Schnittstelle und keine Sprache wie hier schon oft genug von den verwechselt wurde.

 

[DarknessFalls]

@Konti: Eben, aber nicht jeder möchte sich alle Nasen lang ne neue Karte kaufen. Angenommen, Du hast eine schnelle DX 9-Karte wie die X850 XT-PE, die für aktuelle Games durchaus noch ausreicht (vergleichbar mit einer X1900 GT / 7800 GS), möchtest aber z.B. Bioshock zocken. Das jedoch geht nicht...

Mich hat's damals bei meiner Radeon 9800 XT geärgert, sie hätte Bioshock an sich noch locker @medium darstellen können, war aber nix wegen SM 2.0!

Das alles bezog sich übrigens nicht darauf, daß nVidia Fortschritt ausbremst (dieser Meinung bin ich übrigens dennoch), sondern darauf daß Du sagtest, DX 10.1 wäre kein großer oder signifikanter Schritt. Davon ab daß ich diese Meinung so und so nicht teile (bessere Qualität bei höheren FPS ist für mich siginifikant), sollte Dir bewusst sein, daß DX 10.1 durchaus einer werden kann, wenn unter DX 11 plötzlich bei Games der DX 10 Fallback wegfällt.


Edit: Gerade gesehen, das sagtest Du ja selber in Deinem letzten Satz. Ich gehe in mich und tue Buße, streich in Gedanken den letzten Absatz. ^^

 

[Lonely Shepherd]

Ja, wenn durch NV jetzt weniger DX10.1 Spiele im Umlauf sind, ist das nunmal gebremster Fortschritt für den Moment. Was in Zukunft sein wird spielt dabei keine Rolle.

Damals gab es auch bessere Alternative zu VHS. Weiß nicht mehr genau wie es hieß. Hat sich allerdings nicht durchgesetzt. Das hatte letztlich auch keinen Einfluss auf die spätere Entwicklung der DVD und trotzdem waren wir damals praktisch dem Fortschritt hinterher am hinken.

Aber da ich immer noch auf DX9 setze, will ich mich jetzt auch nicht übermäßig beschweren.

 

[Henrico]

DX 10,DX 10.1,DX11 hin oder her,der Artikel bringt eines eben genau auf den Punkt.Es gibt nur eine Hand voll Spiele für DX 10.1.Das Nvidia an der Entwicklungsbremse schuld sein soll wage ich zu bezweifeln.Nur weil diese Firma "Nein" zu DX 10.1 Karten gesagt hat,liegt es doch eher an den Spieleherstellern selbst,ob sie für 10.1 Spiele programmieren oder eben nicht.Viele Hersteller setzen immer noch auf DX9,weil eben der Unterschied zu DX10 nicht allzugraviernd ist.Und genau da verstehe ich auch,warum es Nvidia nicht für nötig hielt,DX 10.1 Karten auf den markt zu bringen.Mal sehen was DX 11 wirklich bringt und wie lange wir wieder warten müssen bis ein Game auch die volle DX 11 Leistung und Möglichkeit ausnutzt.Seit dem Gehype von DX 9 auf DX 10 bin ich jetzt erst mal vorsichtiger und werde nicht bei der erstbesten Gelegenheit ATI oder Nvidia meine Kohle für ne DX11 Karte in den Hintern schieben.

Greetz

 

[michi12]

Hi,

Das Nvidia an der Entwicklungsbremse schuld sein soll wage ich zu bezweifeln.Nur weil diese Firma "Nein" zu DX 10.1 Karten gesagt hat,liegt es doch eher an den Spieleherstellern selbst,ob sie für 10.1 Spiele programmieren oder eben nicht.

Nvidia hat "nein" zu DX10.1 gesagt, und damit ganz massiv die Entwicklung verhindert.
Denn die meisten Games werden doch durch TWIMTBP-Programm von Nvidia unterstützt - und da NV kein DX10.1 unterstützt, wird eben mit den nötigen Mitteln (aka Unterstützung) dafür gesorgt, dass die bessere Technik des Konkurenten (ATI) nicht unterstützt wird.
Eine Hand wäscht die andere, sag ich da nur.

Viele Hersteller setzen immer noch auf DX9,weil eben der Unterschied zu DX10 nicht allzugraviernd ist.

Nope. Der einzige Grund für die zögerliche Haltung der Spieleschmieden ist die Verbreitung: DX9 gibt es schon jahrelang - alle benutzen es, alle haben kompatible Grafikkarten, und viele nutzen noch XP.
Wie sah es dagegen bei DX10 am anfang aus ? Nur wenige hatten kompatible Hardware, und das nötige Betriebssystem (Vista - denn DX10 läuft nicht auf XP) hatten (aufgrund der Vorurteile) noch weniger Leute.
Wenn nun jemand ein DX10-Only Game herausgebracht hätte, dann hätte es sich schlichtweg nicht verkauft, da zu wenige Leute kompatible Hard-und Software (Vista) besitzen. Das ist der Grund, warum überhaupt immer noch DX9 unterstützt wird.

Mal sehen was DX 11 wirklich bringt und wie lange wir wieder warten müssen bis ein Game auch die volle DX 11 Leistung und Möglichkeit ausnutzt.Seit dem Gehype von DX 9 auf DX 10 bin ich jetzt erst mal vorsichtiger und werde nicht bei der erstbesten Gelegenheit ATI oder Nvidia meine Kohle für ne DX11 Karte in den Hintern schieben.

Bei DX11 sieht das ganze anders aus - denn DX11 ist kompatibel zu DX10, und damit werden DX11-Games auch auf "alter" DX10-Hardware laufen (was ja bei DX10 nicht der Fall war, da DX10 nicht auf DX9-Hardware läuft).
Sowohl das neue Betriebssystem Windows 7 als auch Vista werden DX11 unterstützen - an mangelnder unterstützung des Betriebssystems (bei DX10: XP unterstützt kein DX10) fehlt es bei DX11 also ebenfalls nicht.
Die Portierung von DX10 auf DX11 soll ebenfalls einfach gehen.
Deshalb rechne ich damit, dass es schnell DX11-Games geben wird. Denn sowohl die Hardware als auch die Software (OS) von den meisten Spielern ist fähig, DX11-Games zu berechnen.

Mfg, Michi.

 

[Konti]

Hast du für diese unglaubliche Behauptung auch irgendeine Quelle?!? Das hör ich jetzt zum ersten Mal.
DX11 Software soll also ohne Probleme auf DX10 Hardware laufen (wobei man für DX10.1 jedoch extra Hardware benötigt).
Deshalb kommen auch bald extra DX11-Grakas raus ...

@Lonely Shepherd
Ich weiß nicht, welche Parallelen du zwischen der VHS/Betamax Geschichte und der DX10.1-Thematik du zu sehen glaubst. Das hat miteinander nichts zu tun.
Mal davon abgesehen ist die Zeitspanne, in der die Entwicklung nun angeblich "geblockt" ist, bei der DX10.1 Thematik sehr kurz. Erste DX11-Hardware soll ja noch dieses Jahr erscheinen. Daher ist der temporäre "Fortschritts-Verlust" imo zu verschmerzen.

 

[BobbyBest]

DX11 Software soll also ohne Probleme auf DX10 Hardware laufen (wobei man für DX10.1 jedoch extra Hardware benötigt).

Ich glaube, du hast da was falsch verstanden.
Wenn du DX11 auf einer DX10 Grafikkarte laufen lässt, hast du nur nicht die Vorteile von DX11.
Genau wie bei DX10.1.

Wenn du DX10 auf einer DX9 Grafikkarte laufen lässt, hast du eine Fehlermeldung und kein Spiel.

 

[Fonce]

Bei DX11 sieht das ganze anders aus - denn DX11 ist kompatibel zu DX10, und damit werden DX11-Games auch auf "alter" DX10-Hardware laufen (was ja bei DX10 nicht der Fall war, da DX10 nicht auf DX9-Hardware läuft).

Wie kommen die leute immer darauf das DX11 auch auf DX10 Hardware läuft?
Das ist nicht der Fall. Es ist nur so das die ersten DX11 spielen ganz bestimmt auch nen DX10 Fallback haben.
Wie sollte auf einer GTX260 z.B. Effekte welche eine Tesselationseinheit benötigen laufen, wenn diese garkeine Tesselationseinheit besitzt?

 

[michi12]

Hi,
@Konti: http://www.pcgameshardware.de/aid,676444/DirectX-11-Schnittstelle-fuer-Grafikkarten-in-Windows-7-und-Vista/Technologie/Wissen/, irgendwo auf CB gabs auch ne Meldung dazu, aber die find ich gerade nich.

Ebenso wird Direct3D 11 auch mit allen GPUs funktionieren, die einen entsprechenden Treiber besitzen. Dies schließt alle bisher erschienenen Direct3D-10- und -10.1-GPUs mit ein

@Fonce:
Ein reines DX11-Spiel läuft auch auf einer DX10-Karte, nur halt mit weniger Effekten - aber es läuft. Das heißt, jeder, der eine DX10-Grafikkarte hat, kann DX11-Only Spiele spielen.
Im Gegensatz dazu: DX10 läuft auf keiner DX9-Grafikkarte. Daher konnte keiner, der eine DX9-Graka hatte, ein DX10-Spiel spielen.

@BobbyBest:
Ich meine doch genau was ihr sagt: DX11-Games laufen (ohne Veränderungen) auf DX10-Hardware (nur DX11-Effekte werden dann halt nicht dargestellt - aber das Spiel läuft, nur halt im DX10-Modus).
Vergleichbar mit DX10.1: die Spiele laufen ebenfalls (dank abwärtskompatibilität) auf DX10-Hardware - nur die DX10.1-Effekte werden halt nicht dargestellt.

Bei DX10 war das aber anders: DX10 läuft überhaupt nicht auf DX9. Da muss das Spiel für DX9 nochmals programmiert werden, was bei DX11 (dank abwärtskompatibilität zu DX10) nicht der Fall ist.

Mfg, Michi.

 

[Fonce]

wenn ein Spiel nur DX11 unterstützt, dann wirst du es auch nicht mit einer DX10 karte spielen können, den dazu muss es einen DX10 Fallback Modus geben!
Ein DX10.1 Spiele würde z.B. auch eine DX10 Karten unter wenn es nicht den DX10 Fallback Modus hätte!

Du solltest dich mal ein wenig über Spieleentwicklung informieren bevor du hier Dinge verbreitest die nicht stimmen

 

[Lonely Shepherd]

Ich habe einen Forenbeitrag wiedergefunden, in dem knapp aber gut die Neuerungen von DX10.1 beschrieben werden. Wer also (im Groben) wissen will woher die Mehrperformance von DX10.1 kommt oder inwiefern die Grafik verschönert werden kann, der liest sich den kurzen Beitrag durch: http://forum.sysprofile.de/user-neuigkeiten/5153-dx10-vs-dx10-1-a.html

Außerdem hat PCGH die unterschiedliche Performance bei DX10.1 vs DX10 auf Radeon Grakas bei Tom Clancy's H.A.W.X getestet.

Average FPS bei HD 4890
DX10: 56
DX10.1: 61
~ 8,93% Mehrperformance


Average FPS bei HD 3870
DX10: 30
DX10.1: 35
~ 16,66% Mehrperformance


Minimum FPS bei HD 4890
DX10: 43
DX10.1: 47
~ 9,30% Mehrperformance


Minimum FPS bei HD 3870
DX10: 24
DX10.1: 29
~ 20,83% Mehrperformance

Nicht gerade unbeachtlich für nur einen kleinen Zwischenschritt und umso mehr schade, dass NV nicht mitgezogen ist.

 

[y33H@]

Vll sollte man bedenken, dass AMD den DX10.0-Pfad wahrscheinlich nicht optimiert hat. Was ja auch nur logisch wäre.