News DirectX 12: Nvidia-Treiber soll Async Compute nachreichen

[Andy1978]

Er müsste sie in keinem Fall zurücknehmen, jedenfalls nicht aufgrund von DX12 Inkompatibilität, weil das Vorhandensein oder Nicht-Vorhandensein von in Hardware realisierten Asynchronen Computingeinheiten nicht Gegenstand der DX12-Spezifikation ist.
Lediglich die Funktion muss realisiert werden, aber der Weg wie dies geschieht ist nicht vorgegeben. Aus diesem Grund gibt der Treiber übrigens auch die Fähigkeit zu Asynchronem Computing zurück. Täte er dies nicht, wäre er nicht DX12-kompatibel. Wie man sieht fehlt es aber noch an einer ordentlichen Implementierung dieser Funktionalität, auf welchem Wege sie auch immer realisiert wird.

Ist im Prinzip die gleiche Soße wie bei Adaptive Sync. Da ist auch nur vorgegeben dass ein variabler Refresh möglich sein muss, aber nicht in welchem Frequenzbereich. Kann bei 30Hz losgehen, bei 40Hz oder noch höher. Wichtig ist, dass die Funktion da ist. Mehr nicht.

Nana so einfach ist das nicht Asynchronem Computing ist sehr wohl eine wichtige DX12-Spezifikation ohne die wird man bei Spielen die die volle DX12 haben nicht die Leitung erreichen die eine echte DX12 Karte haben soll . Bzw. verhindert das fehlte Asynchronem Computing das die Karte die volle DX12 Leistung erreiche würde. Das wäre dann ein Flaschenhals und keiner kann mir erzählen das Nvidia das nicht weiß bzw. wusste . Wenn sie dann die 900 Serie mit voller DirectX12 Unterstützung bewerben das aber wegen eine wichtigen fehlenden Funktion nicht geht bzw. verhintert ist das sehr wohl ein Sachmangel . Wie schon geschrieben es kann nicht sein das eine echte DX12 Karte (laut Nvidia ) langsamer ist als eine DX12 FL Karte .

LG
Andy

 

[PiPaPa]

Ja und den Grund kennen wir. Ob die Nano ähnliche Gründe hat?

Nvidia hat gar keine Samples rausgegeben, AMD nur an bestimmte Redaktionen

Das ist doch die Frage. Warum es nicht möglich ist, die größten Seiten/Zeitschriften zu beliefern...

Vielleicht hat es auch einfach mit dem Thema NDA zu tun, welche oft genug gebrochen werden.

Entweder hat man mit dem Thema 28nm abgeschlossen und weiß um die Schwächen dieser Karte (welche auch immer das sind) oder es fehlt dafür schon das Geld.

Es ist bestimmt letzteres, weil man hunderte bzw tausende Testsamples an Hynix geliefert hatte bzgl HBM Speicher...
Und jetzt hat AMD keine 50 Karten mehr übrig für die Reviewer weltweit [/Sarkasmus]

 

[Andy1978]

Heir noch ein Zitat von PCGH :

Bitte denn fett markierten Text beachten !!!

Stand jetzt ist das nur ein kleiner Nachteil für Nvidia, in Zukunft könnte das aber ein größerer Vorteil für AMD werden. Die ersten Konsolenentwickler nutzen bereits asynchrones Computing und erreichen dadurch Fps-Verbesserungen im zweistelligen Prozentbereich (Tomorrow Children auf der PS4 knapp 20%; Oxide spricht von Kollegen, die auch schon ohne Weiteres 30% erreicht haben). Da das Ganze ein Kern-Feature von DirectX 12 ist (AC), könnte es in den kommenden Jahren von den Konsolen auf den PC überschwappen. Ashes of the Singularity soll laut eigenen Aussagen übrigens "keinesfalls ein Aushängeschild für Asynchronous Shader" darstellen, da einfach nur die vorhandenen Compute-Berechnungen umgestellt worden seien, das Spiel aber nicht darauf ausgelegt sei. Eine Stellungnahme von Nvidia zu diesem Thema liegt bisher nicht vor.

LG
Andy

 

[max_1234]

Es ist bestimmt letzteres, weil man hunderte bzw tausende Testsamples an Hynix geliefert hatte bzgl HBM Speicher...
Und jetzt hat AMD keine 50 Karten mehr übrig für die Reviewer weltweit [/Sarkasmus]

So wie ich das sehe beliefert AMD keine Seiten mehr, die zu negativ oder "falsch" berichten (oder auch so Geschichten wie ins Temp-Limit laufende 290er Referenzkarten für Vergleiche zu verwenden).
Techpowerup, Hardcop und Techreport bekommen (verdient) kein Sample (sprich "kostenlose Karte").

Wobei ich den Artikel/Test der R9 390er Karten von CB echt mochte ... mhhh.
Vielleicht zu klein/nicht international angesehen oder bekannt genug?

mfg,
Max

 

[pipip]

@DocWindows
So ist es. Besonders bei bestimmten Hardlinern. Gerade Nai darf sich niemals wegen solchen Leuten eine Sperre fangen. Dafür ist er für das Forum zu wertvoll.

Da wollen wir ja die Gunst der Stunden nützten, da man offensichtlich ein Sprachrohr zu dir gefunden haben!

So jetzt nehme ich Nai Argumentation dazu.

Nocheinmal: API-Standards verzichten bewusst darauf, solche Performance-Only Features von der Hardware zu verlangen...aus welchem Grund DirectX 12 keine Vorschriften macht, wie performant die Hardware bei bestimmten Aufgaben sein muss. Analogerweise stellt der DirectX-Standard keine Voraussetzungen an Hardwarefeatures, die nur deren Performance und nicht deren Funktionalität beeinflussen.

Somit hast du hier die Argumentation, dass es schon bald einige DX12 Titel geben wird, so wie es AMD gesagt hat. Ob jetzt die Menge an Games mehr von AMD oder NV promotet wird, ist sekundär.
NV muss diese Baustelle beheben, da die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass mehrere Titel AS unterstützten. Die ganzen Titel von Square Enix werden AS unterstützen (allein wegen Tress FX 3.0). Dazu kommen dann eventuell noch Titel von EA(Dice), welche bekanntlich Gründer von Mantle sind.
Somit kann es gut sein, dass DX12 für einige früher eine Rolle spielen kann, als gedacht. Aber wie schon in einem Post geschrieben. Man wird so oder so die Option haben, DX11 oder DX12 zu verwenden. Und es werden sich dann noch die Treiber zeigen, was man von den Titel rausholt.
Klar ist, bei jedem Game, dass AS unterstützt muss AMD eventuell weniger an Optimierungen ausführen um mehr Performance rauszuholen. Das hat durchaus einen möglichen positiven Effekt für AMD.

Andy1978
Das ist schon ein älterer Bericht. Steht jetzt nichts neues, dass man nicht schon gelesen hat.

Nvidia hat gar keine Samples rausgegeben, AMD nur an bestimmte Redaktionen

Wieso gehst du auf diese Argumentation überhaupt ein ? Die Nano ist völlig belanglos für den ganzen Thread.

 

[Andy1978]

Ja ich weiß ich wollte es nur nochmal in Erinnerung rufen, weil da behautet wird Asynchrones Computing sein keine DX12 Spezifikation .
Bei fehle so mit keine Sachmangel . Was ja so nicht Stimmt .

LG
Andy

 

[DocWindows]

Da das Ganze ein Kern-Feature von DirectX 12 ist

Das bestreitet auch keiner. Es ist aber trotzdem nicht vorgeschrieben, dass es durch Hardwareeinheiten realisiert werden muss. Es ist nur vorgeschrieben dass es funktionieren muss. Wenn es bei nVidia funktioniert (wie auch immer) wird die Spezifikation nicht verletzt und es gibt keine Ansprüche. Und genau daran arbeitet nVidia gerade treiberseitig.

 

[Relaxo32]

Vielleicht hat es auch einfach mit dem Thema NDA zu tun, welche oft genug gebrochen werden.

Es ist bestimmt letzteres, weil man hunderte bzw tausende Testsamples an Hynix geliefert hatte bzgl HBM Speicher...
Und jetzt hat AMD keine 50 Karten mehr übrig für die Reviewer weltweit [/Sarkasmus]

Ich denke nicht, dass die NDA das Problem ist. Die Karte wird "heiß" erwartet, aber schon die Fury und Fury X hatten Anfangs (oder immer noch?) Probleme mit der Verfügbarkeit, soweit, dass sogar einige Hersteller sich beschwerten.

Ich denke, dass es hier genauso ist, da die Chips für die Nano sicher "handverlesen" sind und es einfach eine zu kleine Zahl gibt und AMD nicht alle versorgen kann, ähnlich wie bei der Fury X.

Ergänzung (8. September 2015)

Techpowerup, Hardcop und Techreport bekommen (verdient) kein Sample (sprich "kostenlose Karte").

Ich lese selten Hardcop/Techreport, aber warum ist es bei Techpowerup verdient, dass diese kein Sample bekommen?

 

[Moon_Knight]

Es ist bestimmt letzteres, weil man hunderte bzw tausende Testsamples an Hynix geliefert hatte bzgl HBM Speicher...
Und jetzt hat AMD keine 50 Karten mehr übrig für die Reviewer weltweit [/Sarkasmus]

Es dürften doch ein paar mehr als 50 sein (was btw schon ein 1/4 aller Fury x entspräche, die bei MF über den Ladentisch gingen).
Allein der russisch/asiatische Raum dürfte diese Zahl schlucken.
Insgesamt kann man das also durchaus merken, vor allem mit einer Marketingkriegskasse im roten Bereich.
Von besagten Seiten fällt mir jetzt spontan kein NDA-Bruch ein. Gab es da was?

 

[pipip]

Das bestreitet auch keiner. Es ist aber trotzdem nicht vorgeschrieben, dass es durch Hardwareeinheiten realisiert werden muss.

Gilt das auch für DX12 FL 12.1 ?

 

[PiPaPa]

Wobei ich den Artikel/Test der R9 390er Karten von CB echt mochte ... mhhh.
Vielleicht zu klein/nicht international angesehen oder bekannt genug?

mfg,
Max

https://www.computerbase.de/forum/t...ute-nachreichen.1511360/page-10#post-17853260

Hmm? Haben doch eine

 

[Nai]

@Pipip
Offensichtlich nicht:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476876(v=vs.85).aspx

 

[Andy1978]

Das bestreitet auch keiner. Es ist aber trotzdem nicht vorgeschrieben, dass es durch Hardwareeinheiten realisiert werden muss. Es ist nur vorgeschrieben dass es funktionieren muss. Wenn es bei nVidia funktioniert (wie auch immer) wird die Spezifikation nicht verletzt und es gibt keine Ansprüche. Und genau daran arbeitet nVidia gerade treiberseitig.

Das ist es eben was ich anders sehe auch wenn es nicht wichtig ist wie ich das sehe . Software seitig was würde das bringen nicht viel.
Und wie schon oft von mir geschrieben die Karte wird mit volle DX12 Unterstützung beworben und es wurde auch von seitens Nvidia bestätigt denn Link habe ich ja schon geprostet . Die Karte meine ich nicht denn Treiber jedenfalls steht auf meiner Verpackung Groß und Fett DirectX 12 . Wäre das nur ein DX12 Grafik Spielerei wäre das nicht so schlimm für mich .Aber das eine wichtiges DX12 Funktion fehlt die maßgeblich was mit der Leistung zutun hat kann doch nicht sein . Wenn Nvidia jetzt die Kunden wenn es denn stimmt im Regen stehen lässt war das echt die letzt Nvidia Karte . Ich geb doch keine 700€ für meine Karte aus im glauben ich habe jetzt 2-3 Jahre ruhe und dann das .

LG
Andy

 

[DocWindows]

Gilt das auch für DX12 FL 12.1 ?

Was haben die Feature Level jetzt damit zu tun? Async Computing ist DX12_0

Und wie schon oft von mir geschrieben die Karte wird mit volle DX12 Unterstützung beworben und es wurde auch von seitens Nvidia bestätigt denn Link habe ich ja schon geprostet . Die Karte meine ich nicht denn Treiber jedenfalls steht auf meiner Verpackung Groß und Fett DirectX 12

Ja und nun? Die Karte bietet doch volle DX12 Unterstütztung. Alles was DX12 spezifiziert wird unterstützt. Du bekommst genau das was auf dem Karton steht und was nVdia bewirbt. Es ist ja nicht so dass AC überhaupt nicht funktioniert. Es funktioniert nur anders als bei AMD.

Hätte MS gesagt: Bei DX 12 muss das Asynchrone Computing durch Hardwareeinheiten erfolgen hättest du Recht. Und keine DX12-Karte von nVidia, sondern nur eine mit DX11

 

[Nai]

@Andy
Dein Problem ist denke ich, dass du von dem DirectX-Label zu viel erwartest. Es sagt nur aus, dass sämtliche DX12-Software auf deiner GPU laufen wird; nicht wie schnell sie laufen wird. Ersteres ist ja erfüllt.

 

[meckswell]

Sehr interessanter Artikel. Es ist also nur noch nicht richtig im Treiber implementiert, aber die Karten können das schon. Alles locker und kein Problem, wieder mal viel Rauch um nichts.

 

[pipip]

DocWindows

Es ging nur um die Aussage, falls es bei NV okay ist, ein Feature per Software zu emulieren und somit Unterstützung angeben darf, ob das bei AMD dann auch der Fall ist, wenn AMD die fehlenden Features für DX12.1 per Software emulieren kann.

Das ist eine allgemeine Frage fürs bessere Verständnis. Wenn das der Fall ist, hat dann eine AMD auch FL 12.1 auf die Verpackung schreiben ?

Oder ist das so ähnlich wie TDP, jeder Hersteller kann für sich selbst interpretieren, was was ist.

@Pipip
Offensichtlich nicht:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff476876(v=vs.85).aspx

Alles klar, als gewisse Features eben das Feature Level sind genau spezifiziert ? Aber ACE ist zwar ein Bestandteil von DX12, aber ist in einer sogenannten Grauzone ?

Persönlich richte ich mich an AMD's Aussage, da von NV keine gibt. Nämlich dass alle keine Karten kein DX12 vollständig unterstützen.
Für mich persönlich sehe ich AS auch in erster Linie als Vorteil für AMD. Nicht weil NV Karten das vllt nicht unterstützen, sondern eher, weil AMD Karten einfach mal besser ausgelastet werden können, also so wie es auch gehört. Wieso ?
Weil es für Artic Island wichtig ist. Wenn hier noch mal Performance/Watt verbessert wird und unter DX12 noch die Shader besser ausgelastet werden, kann man für Artic Island durchaus optimistisch sein.

@Andy
Dein Problem ist denke ich, dass du von dem DirectX-Label zu viel erwartest. Es sagt nur aus, dass sämtliche DX12-Software auf deiner GPU laufen wird; nicht wie schnell sie laufen wird. Ersteres ist ja erfüllt.

Ja so sehe ich das auch. Wichtig ist, egal ob AMD oder NV, dass die Games lauffähig sind. Je nach Architektur und Game wird man dann sehen, ob die Performance wächst.
Das wichtigste ist, dass die CPU mehr entlastet wird ! Das ermöglicht auch komplett andere Gaming Notebooks, bzw Gaming Maschinen.

 

[max_1234]

https://www.computerbase.de/forum/t...ute-nachreichen.1511360/page-10#post-17853260

Hmm? Haben doch eine

Bin immer noch am Lesen älterer Beiträge, Weekend-Reallife
Hier hat sich das irgendwie so gelesen als ob CB keine bekommen hätte?

Na dann Nano Hype


Btw zur Diskussion hier - bla bla bla bla BLA BLA.

Async Computing ist nicht spezifiziert, das ist richtig.
Async Computing ist gleichzeitig aber das Haupt-Argument für DirectX12. Außer jemandem hier fällt was besseres ein. Bin gespannt wer an "geringeren Overhead" denkt ohne zu wissen dass dieser unmittelbar mit Async Computing zusammen hängt ...

Aber ja egal, DX12 ist DX12. Ein Auto mit 3 Reifen fährt auch noch gerade aus. Über den Sinn darf man streiten, der Unsinn ist jedem hier eh schon klar.

mfg,
Max

 

[muckeandi]

Sehr interessanter Artikel. Es ist also nur noch nicht richtig im Treiber implementiert, aber die Karten können das schon. Alles locker und kein Problem, wieder mal viel Rauch um nichts.

Natürlich, deswegen ist Nvidia auch zu den Anfragen der Redaktionen auf Tauchstation gegangen.

AMD kann zum Beispiels ROV´s durch eine langsamere OIT Variante "emulieren", vorletztere ist Bestandteul des Directx12.1 Featurelevels.

Aber was lernen wir aus dem ganzen Featurelevel Unsinn.
Der ist gar nix wert solange die prinzipielle Unterstützung der Directx12 API nicht funktioniert.
Und warum das bei Nvidia nicht geht, wurde bezüglich der Context Switches schon von Experten erklärt.
Insofern unterstützt Nvidia dieses Feature nicht in Hardware, sondern lediglich per Software von den fehlenden Queues mal abgesehen.

 

[pipip]

max_1234

Soviel ich aber verstanden habe, geht es bei AS um die Auslastung der Shader. Klar profitiert dann auch der geringere CPU Overhead. Immerhin ist ja die Kern-Essenz, dass man vieles nur mehr auf der GPU abarbeitet ohne ständig mit der CPU kommunizieren zu müssen.
Aber DX12 hat ja auch noch andere Vorteile, nämlich dass hier im Vergleich zu DX11 bis zu 6 Cores optimal ausgelastet werden können.
Zugegeben, so gut kenne ich mich jetzt auch nicht aus und ja AS hat einen positiven Effekt auf das ganze, aber ob es jetzt der Kern der Technik ist, mit dem alles fällt oder steht ?

Ich glaube eher, AMD kann durch die bessere optimale Auslastung gegenüber aktuelle Karten deshalb punkten, weil AMD die Chips für DX11 anpassen musste. Das sieht man ja auch an den Taktraten.
Nehmen wir an, wir hätten bereits eine API die mit AS umgehen könnte, dann hätte AMD Hawaii auch mit einem niedrigeren Takt releasen können. Die Effizienz würde steigen und Hawaii wäre wesentlich kühler.
Wenn man das mal so betrachtet, sieht man einfach, dass GCN besser ist, als viele vermuten, weil hier gezeigt wird, dass es sehr wohl möglich ist. Es gibt ja weiterhin Leute, die nur von 2-3 Frames sprechen. Dabei hat der Beta Treiber 15.8 gezeigt, dass AMD noch mal mehr rauskitzeln konnte und das spiel ist nicht mal ein Paradebeispiel für ein AS Game.