News DirectX 12: Nvidia-Treiber soll Async Compute nachreichen

[PiPaPa]

Wenn dem so ist, dann hätte ich als Beleg gerne mal einen Link auf von AMD geschriebenen Mantle Code. Einen Link auf Vulkan lasse ich nur dann gelten, wenn du nachweisen kannst dass der entsprechende Code-Abschnitt auch von AMD stammt und nicht von Khronos.

Meine Güte, Mantle ist die Basis von Vulkan. Vulkan baut auf dem Mantle Grundgerüst auf, erweitert mit Funktionen für nicht-AMD Hardware usw. Dazu gibt es nun wirklich genug Quellen.

Ich glaube er meint mit Alpha weniger den NVidia Treiber

Ach neeeeee

Bei jeder Einführung einer neuen DX Version, nur dass diesmal AMD schon etwas Vorarbeit geleistet hat.

Das ist ja die größte Ironie. Laut bestimmter Personen hier arbeitete nvidia ja schon seit dem Turmbau von Babel an DX12 (mit) und ist ja soweit voraus... Ja und jetzt?

 

[iAtNeH]

Wenn zu mir einer in den laden kommen würde und würde eine GTX 980ti umtauschen wollen weil er gelesen hat das in einer Alpha mit einem Anfangsstatus DX12 Probleme enstehen könnten (in einem spiel das ich vermutlich nichtmal spiele) und er nicht glaubt das der Treiber das löst. Den würde ich willkommen heissen mit einem Arschtritt vor die Tür und zusätzlich noch Hausverbot.

Das würdest du normalerweise nur einmal machen,
der Kunde würde dich deine Konzession kosten

 

[Tyr43l]

Hier nen kurzer Anriss zum Thema:
http://www.pcgames.de/AMD-Firma-238123/News/Grossteil-der-DX12-Titel-mit-AMD-Unterstuetzung-1170434/

Interessant finde ich die Perspektive der "Saat" in der AMD endlich die "Ernte" einfahren könnte.
Ich für meinen Teil bin gespannt ob AMDs Strategie mit offenen Standards, Hardware der Konsolen und den LowLevel API Nvidia endlich unter Druck setzen kann.
Ich bin nicht gewillt Karten für jetzt und hier zu einem horrenden Preis zu kaufen, wenn diese doch auch länger halten könnten.

 

[mambokurt]

Warum "vergessen zu integrieren"? Es steht doch im Artikel, dass NV im aktuellen Treiber den Spielen "vorgaukelt", dass dieses Feature da ist, somit haben Sie sehr wohl daran gedacht! Es wurde ganz einfach unter den Teppich gekehrt, und das ist MAL WIEDER nvidia Politik!

Wenn man sowas coded fängt man idR erstmal mit leeren Funktionen an und erweitert die dann nach und nach. Kann schon sein dass die irgendwo im Treiber noch //TODO!!!! stehen haben (ich glaube aber eher nicht dran). Kann auch weiterhin sein, dass sie erstmal pauschal für alle Kernfunktionen von DX12 'kann ich!' zurückmelden, der Treiber wird ja eher noch im Fluss sein und sich viel verändern.
Ist aber alles Spekulation, meine Vermutung ist eher dass die mit der jetzigen Architektur gegen AMD in dem Bereich einfach keinen Stich sehen werden und das erst mit Pascal (wenn überhaupt) behoben wird. Wird man sehen in einem halben oder ganzen Jahr wenn DX 12 sich langsam zum Standard mausert.

 

[noxon]

Da liegst du falsch.

"Actually" wird in dem Fall tatsächlich mit "tatsächlich" übersetzt.

Was du auch hier nachlesen hättest können.

Nicht in dem Zusammenhang in dem es hier gebraucht wurde.

Mit "tatsächlich" kannst du es übersetzen, wenn du schreibst: "He actually said bla bla bla ...."

Das actually, wie es hier verwendet wird gibt es in deutscher Form eigentlich überhaupt nicht und deswegen steht es auch gar nicht auf dict.cc

Das ist so ähnlich wie as englische "Well", welches an den Satzanfang gestellt wird. Auch dafür gibt es im Deutschen nicht unbedingt ein äquivalent. Das Gleiche gilt für "I actually just did something." Das heißt nicht "Ich habe in der Tat gerade etwas getan" Dieser Satz würde "In fact I just did something" lauten.

Das Actually, wie es hier gebraucht wurde hat im Deutschen keine direkte Übersetzung uns sollte korrekterweise auch komplett weggelassen werden.

PS:
Kannst du übrigens hier nachlesen
actually adv
a (used as a filler) usually not translated

 

[PiPaPa]

Wenn man sowas coded fängt man idR erstmal mit leeren Funktionen an und erweitert die dann nach und nach. Kann schon sein dass die irgendwo im Treiber noch //TODO!!!! stehen haben (ich glaube aber eher nicht dran). Kann auch weiterhin sein, dass sie erstmal pauschal für alle Kernfunktionen von DX12 'kann ich!' zurückmelden, der Treiber wird ja eher noch im Fluss sein und sich viel verändern.

Das wäre ja der größte Witz....
http://blogs.nvidia.com/blog/2015/05/15/dx-12-game-ready-drivers/

Da Frage ich mich doch wie nvidia an ein WHQL Zertifikat kommt, für einen Beta Treiber der noch nicht alle Funktionen implementiert hat.

Hieran sieht man mal wieder welchen Wert das Marketing Gewäsch bzgl des WHQL Zertifikats dann hat.
Nämlich Null komma gar nix. Aber hauptsache es wird rumgelullt das AMD, im Gegensatz zu nvidia, nicht jeden Monat einen neuen WHQL Treiber raushaut und das dann auch noch als Kaufargument bringt..

 

[DocWindows]

Wenn man es genau nimmt, wird eine Grafikkarte damit beworben, das sie Async Compute unterstützt

Hab ich noch nirgends gesehen. Ich sehe immer nur dass mit DX12-Unterstützung geworben wird. Das ist der gemeinsame Nenner auf den sich alle geeinigt haben. Wenn nun DX12 vorsieht, dass es ein "Async Compute"-Feature gibt, welches unterstützt werden muss, dann heißt das für die Grafikkarte/den Treiber, dass etwas mit dem Namen von außen ansprechbar sein, und zu einem bestimmten Ergebnis führen muss. Die API definiert Eingabeparameter und ein erwartetes Resultat. Wie dieses Resultat erreicht wird ist eigentlich wurscht.

Du kannst z.B. in einer API eine Funktion Multiply mit den Parametern a und b definieren, und als Ergebnis eine Multiplikation von a und b einfordern.
Ob du nun intern a * b rechnest oder in eine Schleife a-mal b+b rechnest ist total wumpe.

Da Frage ich mich doch wie nvidia an ein WHQL Zertifikat kommt, für einen Beta Treiber der noch nicht alle Funktionen implementiert hat.

Bei WHQL gehts nicht um Funktionen, sondern darum dass der Treiber so sauber programmiert wird, dass er das Windows-System nicht mit nem Bluescreen zu Boden reißt. Ein komplett anderer Gesichtspunkt.

 

[max_1234]

Wenn nun DX12 vorsieht, dass es ein "Async Compute"-Feature gibt, welches unterstützt werden muss, dann heißt das für die Grafikkarte/den Treiber, dass etwas mit dem Namen von außen ansprechbar sein, und zu einem bestimmten Ergebnis führen muss. Die API definiert Eingabeparameter und ein erwartetes Resultat. Wie dieses Resultat erreicht wird ist eigentlich wurscht.

Richtig! Aber richtig ist es selbst dann, wenn die Grafikkarte diese Funktionsweise nicht nativ unterstützt und alles über die Treiber abgearbeitet wird.
Damit wären Nvidia Karten für DX12 spezifiziert. Das Ergebnis (die daraus resultierende grottige Performance) ist wieder ein ganz anderes Thema
Aber das kann man umgehen, indem man diesen Prozess einfach deaktiviert ... Warum dann überhaupt DX12?

mfg,
Max

 

[DocWindows]

@max_1234: Genau. Es wäre selbst dann richtig, wenn gar keine Grafikkarte eingebaut wäre und der Treiber lediglich ein Software-Renderer wäre. Die daraus resultierende Performance ist für Leute die auf <1fps stehen sicherlich ausreichend

Oder noch verrückter: Man könnte sogar mit einer DX9-Karte DX12-konform sein, wenn es gelänge sämtliche Instruktionen die in der DX12-API spezifiziert sind innerhalb des Treibers in DX9-Anweisungen umzurechnen, diese wiederum in Hardwareinstruktionen umzubiegen und zur Grafikkarte zu schicken.

Darum verstehe ich die Argumentation nicht, dass ein anderes Async Shader-Verhalten oder das eventuelle Fehlen von Hardwareeinheiten irgendwas an der DirectX-12-kompatibiität ändern würde.

Das ist so ähnlich wie as englische "Well", welches an den Satzanfang gestellt wird. Auch dafür gibt es im Deutschen nicht unbedingt ein äquivalent.

Doch. "Well, ..." übersetzt man gewöhnlich mit "Nun, ..." oder "Naja, ..."
Eine Form die ich auch gerne mal benutze.

 

[PiPaPa]

Wie dieses Resultat erreicht wird ist eigentlich wurscht.

Es ist aber nicht wurscht, ob das Resultat auf Kosten von CPU Performance etc pp auch noch derzeit langsamer ist als ohne das Feature, obwohl es eigentlich CPU entlasten und die Software entsprechend beschleunigen soll...

Edit: Was nützt uns Kunden eine DX12 kompatible Karte, welche aber im Grunde nichts bringt?
Sieht so die "achso moderne" Architektur von nvidia aus?

 

[Nai]

@DocWindows
Danke, das habe ich auch schon versucht die ganze Zeit zu erklären
@Pipapa
Es ist für den API-Support wurst, und nur darum ging es. Es ist nicht für die Performance wurst. Aber um die ging es hier überhaupt nicht. . .

 

[-Ernesto-]

Das würdest du normalerweise nur einmal machen,
der Kunde würde dich deine Konzession kosten

Der Kunde würde nichtmehr bei mir einkaufen und das wars

 

[PiPaPa]

Wenn man auf Etikettenschwindel steht, dann ist jede Karte eine DX12 Karte, sofern man per Treiber irgendwelche Funktionen ... Nun ja... Vorgaukelt, per CPU emuliert whatever...

Als Kunde bringt es mir nichts eine DX12 kompatible Karte zu haben, die dank Emulation, es sogar ausbremst....

 

[DocWindows]

Es ist aber nicht wurscht, ob das Resultat auf Kosten von CPU Performance etc pp auch noch derzeit langsamer ist als ohne das Feature, obwohl es eigentlich CPU entlasten und die Software entsprechend beschleunigen soll...

Im Hinblick auf die Kompatibilität, bzw- Konformität zu DX12 ist es sehr wohl wurscht. Allein darauf beziehe ich mich, weil dies die ganze Zeit infrage gestellt wird. Das nervt langsam. Darum wollte ich das mal erklären. Mir scheint 90% der Leute hier wissen nicht was eine API ist und was sie überhaupt tut.

Edit: Was nützt uns Kunden eine DX12 kompatible Karte, welche aber im Grunde nichts bringt?

Diese Frage steht wieder auf einem anderen Blatt, welches derzeit noch gar nicht beschrieben ist, weil nVidia den neuen Treiber noch nicht fertig hat. Da nutzt es überhaupt nichts sich jetzt schon den Kopf heißzureden und irgendwen wegen irgendwas zu verfluchen.

 

[Nai]

@ Pipapa
Demnach müssten auch Low-Budget Karten Etiketten Schwindel sein. Steht zwar DX12 drauf, aber sind zu langsam für jedes moderne Spiel

Mir scheint 90% der Leute hier wissen nicht was eine API ist und wozu sie überhaupt da ist.

Immerhin schaffst du es im Gegensatz zu mir noch ganz gut die Fassung zu wahren

 

[PiPaPa]

Der derzeitige nvidia DX12 Treiber meldet AS Fähigkeit, ist WHQL und offenbar ist es ein tolles Schummelpaket.
Das jetzt was nachgereicht werden soll.... Herrlich

Ergänzung (8. September 2015)

@ Pipapa
Demnach müssten auch Low-Budget Karten Etiketten Schwindel sein. Steht zwar DX12 drauf, aber sind zu langsam für jedes moderne Spiel

Wirklich jetzt? Wenn eine Low Budget Karte bsp Asynchronous Shader in Hardware hat ist es kein DX12 Etikettenschwindel...
Es geht darum das hier Spezifikationen aufgeweicht werden sollen. Das hier der Kunde wieder mal hinters Licht geführt wird.
Das ein Treiber eine Funktion meldet die gar nicht vorhanden ist...

danke für deine Antwort. Leider kann ich dich hier im Forum nicht ernstnehmen da ich weis wohin deine reise führt. Das kann man sehr gut aus alten Beiträgen von dir rauslesen.

Dann ignoriere mich doch einfach, anstatt hier deinen Unsinn zu Posten.

 

[DocWindows]

@Nai: Ich habe in den letzten Monaten dazugelernt. Man darf sich da nicht persönlich reinsteigern und auf Biegen und Brechen versuchen Leuten gewisse Dinge zu erklären die gar nichts erklärt haben wollen. Einfach nüchtern und sachlich blieben, nicht zu oft antworten und auch nur bei den Posts, wo man annehmen kann, dass eine Erklärung auch auf fruchtbaren Boden fällt.

 

[zeedy]

Aber es ist ja auch Mode seit Fury rumzuheulen wenn man kein Sample bekommt. Ist ja nicht so, dass es alle Jahre wieder mal so ist und man auch mal nix bekommt - einfach mal seinen f***** Job machen. Und da gehört eben auch mehr dazu als 3 Tests im Jahr abzuliefern, sondern auch nicht jeden Bullshit zu schreiben (Kitguru) und mit Herstellern zusammenzuarbeiten und mit denen zu reden. Und genau die, die das nicht machen, beschweren sich zufälligerweise jetzt ja auch.

Finde gut, dass du das auch so siehst und Hut ab für die klare Stellungnahme.
Es wird wohl seine Gründe haben, wenn man kein Sample bekommt, AMD verteilt die Karten ja nicht zufällig. Anstatt mit AMD an einer Konfliktlösung o.ä. zu arbeiten, heult man öffentlich in seinen Foren rum und erzeugt darin eine anti-AMD Stimmung. Ob das sinnvoll ist?
Warum jedoch auch Techpowerup kein Sample bekommt, wüsste ich schon gerne. Ich halte sie für einen respektablen Reviewer.

Volker, dass eure GPU Tests und News ins der Vergangenheit oft grün angehaucht waren, brauchst du aber nicht abzustreiten. Mir fallen da spontan mehrere Beispiele ein, wie die News Überschriften "AMD findet GTX960 unsympathisch" oder "AMD mit Problemen in Batman AK", oder auch der Witz, dass Project Cars als Alpha mit extremer Nvidia Favorisierung eine ganze Weile mitgebencht wurde, der sinnlose Artikel " wie sehr benachteiligt Gameworks AMD ?", oder dass 290er Karten Jahrelang mit gedrosselten Taktraten gebencht wurden oder oder oder..

Auch der aktuelle Benchmark Parkour liegt eher Nvidia als AMD. Da sind zB Spiele wie CoD AW, Risen 3 oder Watch Dogs, die Nvidia stark favorisieren. Ich habe kein Problem damit , dass die Spiele gebencht werden, sind ja schließlich auch Spiele die gespielt werden. Ich habe ein Problem mit dem Leistungsrating, das durch solche Spiele stark beeinflusst wird. Wenn ihr schon ein Leistungsrating haben wollt, dann müssen noch mehr Spiele gebencht werden, oder möglichst neutrale. Crysis 3, BF4/Hardline oder Alien Isolation sind doch auch recht aktuelle und schöne Spiele.. Außerdem weiss man nicht , ob die Gameworks Spiele mit Gameworks Effekten gebencht wurden. Jedenfalls ist der Begriff Nvidiabase wohl nicht zufällig entstanden, und sowas wie AMDbase lese ich hier nie.

 

[Moon_Knight]

@DocWindows
So ist es. Besonders bei bestimmten Hardlinern. Gerade Nai darf sich niemals wegen solchen Leuten eine Sperre fangen. Dafür ist er für das Forum zu wertvoll. Der neue Treiber kommt ja nun bald und es wird wieder einige Fragen geben, die außer ihm hier keiner klären kann.
Also immer ruhig Blut.

 

[Strikerking]

@Zeedy da Stimme ich dir vollkommen zu.