News DirectX 12: Nvidia-Treiber soll Async Compute nachreichen

froggdropper schrieb:
erst die Geschichte mit der 970er und dann sowas. Die können sich momentan ja alles rausnehmen grrr.

ja, weil die UNinformierten deren produkte kaufen wie die lemminge. ich werde die meiden wie der teufel das weihwasser, wenn die nicht ordentliche produkte ohne haken abliefern. btw: dank fehlender konkurrenz sind die GPUs aktuell eh viel zu teuer. vor jahren hat eine X80 Ti jedenfalls keine 700€ gekostet!
 
Vor Jahren waren die Schaltungen auch noch "faustgroß" und Apple und co hatten noch nicht die Auftragsbücher der Fertiger bis Unterkante Oberlippe gefüllt. :rolleyes:
Und als "Informierter" dürftest du nicht mal zu AMD greifen, da keine GPU DX12 momentan ganz in Hardware realisieren kann. Ob AC (das - wie so oft erklärt - nicht Teil von DX12 ist) nun dabei ist oder nicht: die Folgen kennt bis dato kein Mensch.
Was Nvidia vorzuwerfen ist (so der angekündigte Treiber das Problem nicht zufriedenstellend löst), ist die Informationspolitik. Sie haben nicht deutlich genug gesagt, was nun Sache ist.
Ändert aber nichts daran, dass Maxwell eine gute GPU ist und sich bis dato kaum jemand beschwert.
Ansonsten geht es hier rein technisch um ein "mögliches" Problem, das sich "vielleicht" negativ auf den erhoften Geschwindigkeitszugewinn auswirkt. Vielleicht aber auch nicht.
Abwarten lautet die Devise.
 
Maxwell ist ein chip, wie soll man Sagen ohne liebe gemacht einfach in den Markt entlassen um die letzten dx11 Anhänger auszunehmen. Dx12 nur halb integriert, kein HBM oder breites Speicherinterface, kein richtiges Konzept für Teildeaktivierte Chips (sieht man ja an der gtx970) Visionen für die Zukunft Fehlanzeige. Einfach total lieblos und auf Profit getrimmt.
 
Jaja. Jetzt müssen schon Emotionen in die Chiplogik. Ampre, wie er leibt und lebt.
Ernsthaft: HBM ist zu diesem Zeitpunkt einfach unnötig. Auch Fury lastet ihn nicht aus. Das Speicherinterface behindert momentan null. Noch kein Spiel gefunden, bei dem man hätte denken können "wenn jetzt nur mehr Bandbreite beim Speicher möglich wäre...".
Ist ein interessanter Blick auf die Zukunft, das war es aber auch.
Wie gesagt hat AMD sogar weniger DX12 Features zu bieten. Die API war während der Entwicklung eben noch nicht in Stein gemeißelt.
Und mit den Visionen für die Zukunft sieht es auch nicht anders aus, als bei anderen.
Man könnte meinen, Maxwell ist einfach ein solides Produkt, das sich auf das Jetzt und die nahe Zukunft konzentriert.
AMD macht es anders und belebt die Zombies für ein weiteres Jahr und wirft ihre Designstudien hinterher.

Ich sehe da jetzt keinen Unterschied bzw niemanden, der besser oder schlechter "Liebe" integriert. Nur unterschiedliche Produktstrategien.
 
Klar. Dann erhöhe mal nur den speichertakt. Selbst bei einer 290x, oder einer fury geht dann noch die Performance hoch.

Oder senke ihn mal. Dann bricht die Performance ein.
 
Die Zombies von AMD die du so schön beschreibst sind den Maxwellkarten immer noch einen Schritt voraus. Nur müssen halt die Programmiere mal Gas geben und die neuen Features implementieren. Aber hier gibt's halt die verlockende Bremse von Nvidia die sich Gameworks nennt und die die Spieleentwicklung mehr hindert als fördert aber immerhin kann sich dann der Entwickler ein paar Millionen mehr in die Tasche stecken. Was dann ja rauskommt sieht man ja am neuen Batman.

Effekte wie Hairworks lassen sich auf Nvidia Karten besser und Leistungsfähiger umsetzen als mit der Tesselationkeule von Gameworks. Aber gerade von Tessellationleistung hat Nvidia ja genug. Vielleicht war der Chip so geplant? Wir können nicht aufholen also bauen wir ein Feature das wir besonders gut können gleich übermäßig in die Hardware ein. Dann schreiben wir die passende Software dazu die nur dieses Feature nutzt. Besser aussehen tut es nicht dadurch und uns kostet das auch mehr Leistung als eigentlich nötig aber immerhin läuft auf der Konkurrenzkarte von AMD dann so richtig schlecht! Das ist dann also der Fortschritt. Fortschritt sieht anders aus, das hier ist eher eine Behinderung, künstlich erzeugt von Nvidia!
Das ist Gameworks eine große abzocke! 6 Rasterizer braucht kein Mensch auf einen Chip außer er will Unfug damit anstellen!
 
Moon_Knight schrieb:
Jaja. Jetzt müssen schon Emotionen in die Chiplogik.
Mit Liebe sind keine Emotionen eines verliebten Teenagers gemeint... Und Emotionen, keine Visionen, was keine Innovation bedeutet.

Und mit den Visionen für die Zukunft sieht es auch nicht anders aus, als bei anderen.
Man könnte meinen, Maxwell ist einfach ein solides Produkt, das sich auf das Jetzt und die nahe Zukunft konzentriert.
Nvidia hat ausschließlich eine Vision. Den Kunden durch proprietäre Scheinvorteile an sich zu binden.

Visionen im technischen Sinne gibt es nicht. Und Maxwells nahe Zukunft bedeutet ja scheinbar ein 3/4 Jahr.
AMD will den Markt voran bringen, nvidia und Intel lediglich den Kunden melken.
 
Moon_Knight schrieb:
Was Nvidia vorzuwerfen ist (so der angekündigte Treiber das Problem nicht zufriedenstellend löst), ist die Informationspolitik. Sie haben nicht deutlich genug gesagt, was nun Sache ist.
Ändert aber nichts daran, dass Maxwell eine gute GPU ist und sich bis dato kaum jemand beschwert.
Ansonsten geht es hier rein technisch um ein "mögliches" Problem, das sich "vielleicht" negativ auf den erhoften Geschwindigkeitszugewinn auswirkt. Vielleicht aber auch nicht.
Abwarten lautet die Devise.

Das bestreitet keine das Nvidia Karten unter DX 11 eine super Leistung hat. Es geht nur darum wie Nvidia Probleme anbackt .
Da taucht ein Problem auf und was macht Nvidia stehlt sich in die Ecke und schweigt wie beim Thema 970. Erst nach großem Druck der Öffentlichkeit kam Nvidia vor und hat geredet . Nicht das sie sich dann korrekt verhalten hätten und gesagt haben.
Ok wir haben scheiße gebaut wir rufen die Karten zurück und überarbeiten denn Chip nochmal . Nein sie haben die Schuld auf die PR Abteilung geschoben und denn Kunden mehr oder weniger im Regen stehen lassen .
Jetzt das selben . Nvidia hat ja versucht das AC Problem auf das Spiel zuschieben. Aber der Spiele Entwickler hat sie gewehrt . Jetzt soll es die Treiber richten . Ok mal schauen . So wie Nvidia verhält sich meine Tochter wenn sie was Angestellt hat und sie ist 8 :)

LG
Andy
 
Maxwell ist ein chip, wie soll man Sagen ohne liebe gemacht
Am besten sind immer noch die GPUs von Omi: Zuerst mit Liebe gebacken, dann noch mit genau der richtigen Priese an Arsen und seltenen Erden gesüsst, abschließend noch per Hand aus dem Waver geschnitten und liebevoll im Package verpackt. Mehr Liebe in einer GPU geht nicht.

Die Zombies von AMD die du so schön beschreibst sind den Maxwellkarten immer noch einen Schritt voraus
Teils voraus und teils einen Schritt hinterher. Wie so oft üblich bei Hardware.


Und Maxwells nahe Zukunft bedeutet ja scheinbar ein 3/4 Jahr.
Es gibt und gab noch nie Zukunftsfähigkeit bei Hardware: Ob man bald die Details wegen mangelnden Async Compute auf einer Titan X oder bereits jetzt wegen mangelnden Speicher bei einer Fury X runterschrauben muss sind nur zwei unterschiedliche Geschmacksnoten. Ähnliches ergibt sich wegen den unterschiedlichen funktionalen Features, nur dass in diesem Fall Spiele überhaupt nicht lauffähig sind.

Nvidia hat ausschließlich eine Vision. Den Kunden durch proprietäre Scheinvorteile an sich zu binden.
Visionen im technischen Sinne gibt es nicht.
Gebe ich dir vollkommen Recht. NVIDIAs Vorschungsabteilung mit einer Milliaden Dollar Budget pro Jahr existiert nur zum schein.

AMD will den Markt voran bringen, nvidia und Intel lediglich den Kunden melken.
Alle hiervon sind wirtschaftliche Unternehmen; AMD ist auch nicht besser oder schlechter. Oder wieso sonst beschneidet es auch die DP-Performance bei Consumer-GPUs?
 
Alle hiervon sind wirtschaftliche Unternehmen; AMD ist auch nicht besser oder schlechter. Oder wieso sonst beschneidet es auch die DP-Performance bei Consumer-GPUs?

Damit sie zu den ach so effizienten Maxwell-Chips konkurrenzfähg sind.
 
Nai schrieb:
Es gibt und gab noch nie Zukunftsfähigkeit bei Hardware:
Dafür das nvidia so eng mit Microsoft an DX12 gearbeitet haben will ist Maxwell nicht gerade eine DX12 Karte.

Daher greife ich als Konsument zu der Hardware, die mich am längsten begleiten kann. Derzeitiger Stand ist das Maxwell dies nicht kann, und die GTX 970 mit dem Speicher noch schlechter da steht als eine Fury (X).

NVIDIAs Vorschungsabteilung mit einer Milliaden Dollar Budget pro Jahr existiert nur zum schein.
Man kann noch soviel Geld reinstopfen, wenn einem die kreativen Köpfe fehlen nützt es einem nichts. Wo wir wieder beim Thema Visionen sind.

Alle hiervon sind wirtschaftliche Unternehmen; AMD ist auch nicht besser oder schlechter. Oder wieso sonst beschneidet es auch die DP-Performance bei Consumer-GPUs?
Das immer einem in den Mund gelegt wird das man denke/behauptet das AMD keine wirtschaftlichen Interessen hätte und vertreten würde.
Und natürlich beschneidet man die Consumer GPUs damit die Industrie die Profikarten kauft.

Viel mehr sollte man sich fragen warum nvidia im Profisegment immer mehr Müll rausbringt siehe die Verärgerung vom Exklusivpartner PNY...
 
Damit sie zu den ach so effizienten Maxwell-Chips konkurrenzfähg sind.
Ich bezog mich auf die vorhergehenden Generationen wo die limitierung künstlich war.

Das immer einem in den Mund gelegt wird das man denke/behauptet das AMD keine wirtschaftlichen Interessen hätte und vertreten würde.
Und natürlich beschneidet man die Consumer GPUs damit die Industrie die Profikarten kauft.
Ok, also melkt AMD seine Profikunden :)
 
Absolut melken die die Profikunden. Warum auch nicht? In dem Bereich sind doch die Anschaffungskosten im Vergleich zum zu bezahlenden Personal marginal.
 
Nai schrieb:
Ok, also melkt AMD seine Profikunden :)
Bei Profikunden steckt auch noch "etwas" mehr Support dahinter, dazu verdient der Profikunde damit sein Geld.
Dazu sind die Hardwarekosten im Profisegment lächerlich gering im Vergleich zu den anderen Kosten

Aber man merkt das dir die Argumente ausgehen und du dich in einem Sinkflug bzgl des "Argumentationsniveaus" befindest. Es kommen nämlich keine Argumente mehr, sondern nur noch nichtsaussagende Einzeiler.

Wo bleibt die Kritik das nvidias DP Leistung im Profibereich stagniert und dort die Kunden gemolken werden?
Ja du versuchte dir den Anstrich der Neutralität zu verpassen, aber es schimmert immer wieder der grüne Lack durch.
 
Daher greife ich als Konsument zu der Hardware, die mich am längsten begleiten kann. Derzeitiger Stand ist das Maxwell dies nicht kann, und die GTX 970 mit dem Speicher noch schlechter da steht als eine Fury (X).
Dann kaufe sie dir. Jeder sollte die Hardware kaufen mit der er glücklich ist :)

Man kann noch soviel Geld reinstopfen, wenn einem die kreativen Köpfe fehlen nützt es einem nichts. Wo wir wieder beim Thema Visionen sind.
Dafür, dass Intel und NVIDIA die technischen Köpfe fehlen und sie keinerlei technischen Visionen haben sind sie aber immer "noch" von der Technik her gut dabei.

Das immer einem in den Mund gelegt wird das man denke/behauptet das AMD keine wirtschaftlichen Interessen hätte und vertreten würde.

Ich legte dir nichts in den Mund? Ich wollte nur darauf hinaus, dass AMD auch keine weiße Weste hat und sofern es kann auch zweifelhafte Methoden verwendet.

Bei Profikunden steckt auch noch "etwas" mehr Support dahinter, dazu verdient der Profikunde damit sein Geld. Dazu sind die Hardwarekosten im Profisegment lächerlich gering im Vergleich zu den anderen Kosten
Was nichts daran ändert dass AMD die Profi-Kunden, die sich am liebsten ohne Support nur für DP eine normale Radeon kaufen würden, melkt. Die Consumer-Kunden, selbst wenn die meisten kein DP brauchen werden, benachteiligt AMD künstlich. Genauso wie NVIDIA es macht. Beide nutzen hier die mangelnde Konkurrenz bzw. ihre Monopolstellung am Markt aus. Denn in einer gesunden Marktwirtschäft wären keine solchen künstlichen beschneidungen möglich.

Aber man merkt das dir die Argumente ausgehen und du dich in einem Sinkflug bzgl des "Argumentationsniveaus" befindest. Es kommen nämlich keine Argumente mehr, sondern nur noch nichtsaussagende Einzeiler.
Ich hielt es nur nicht für sinnvoll als Edit so viel zu meinen Beitrag hinzuzufügen. Zudem - tut mir leid, dass ich es so drastisch ausdrücke - finde ich es etwas anmaßend, dass ausgerechnet du mein Argumentationsniveau kritisierst, obwohl gerade deine Posts meistens eine Aneinanderreihung von (verallgemeinernden) Unterstellungen und Polemik ohne viel Inhalt sind.


Ja du versuchte dir den Anstrich der Neutralität zu verpassen, aber es schimmert immer wieder der grüne Lack durch.
Passend zu deinem Argumentationsniveau schon wieder eine Unterstellung und ein persönlicher Anfeindungsversuch. Ausgerechnet gegen die Person die das Nai-Benchmark geschrieben hat.

Wo bleibt die Kritik das nvidias DP Leistung im Profibereich stagniert und dort die Kunden gemolken werden?
Ich verwende persönlich keine DP, daher ist DP für meine persönlichen Belange egal. Meines Erachtens ist DP sogar allgemein ziemlich überbewertet. Die aktuelle Spezialisierung zwischen DP und nicht DP-GPU-DIEs finde ich "interessant". Einerseits werden die Release-Zyklen länger, dafür sind nicht DP-GPUs im SP schneller als DP-GPUs. Ein zweischneidiges Schwert also. Außerdem: Ich schreibe nur selten etwas anderes als technisches, weil der wirtschaftliche Teil immer ausartet. Meiner Meinung nach hat jedes wirtschaftliche Unternehmen nur den Profit und nicht mein Wohlergehen am Herzen, sei es AMD, Intel oder NVIDIA. Dementsprechend mag ich es nicht, wenn man einem wirtschaftlichen Unternehmen massiv eine weiße Weste verpasst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nai schrieb:
Meiner Meinung nach hat jedes wirtschaftliche Unternehmen nur den Profit und nicht mein Wohlergehen am Herzen, sei es AMD, Intel oder NVIDIA. Dementsprechend mag ich es nicht, wenn man einem wirtschaftlichen Unternehmen massiv eine weiße Weste verpasst.

So und nicht anders. Altruismus ist nun wirklich von keinem dieser Unternehmen zu erwarten.
 
@ Nai
Du weisst doch das den meisten hier sowieso Stichhaltige Argumente fehlen.Nur Polemik und Lemminghafte hinterherhechelei
 
Moon_Knight schrieb:
So und nicht anders. Altruismus ist nun wirklich von keinem dieser Unternehmen zu erwarten.

Jop, AMD gibt Mantle, Vulkan, Freesync, HBM, x64 etc. nur frei, um die Weltherrschaft zu übernehmen.
Weil von einem Unternehmen erwartet man ja nichts anderes mehr. Und wenn es auf dem Weg dort hin pleite geht, dann nur weil alles kostenlose sowieso Schrott war, egal ob es den Consumer Market revolutioniert hat.

Wo steht dass AMD heilig gesprochen werden soll?
Hier wird nur mit Nvidia verglichen. Und in diesem Vergleich glänzt eben nur eine Seite, auch wenn es nur daran liegt dass die andere ihre Kunden verarscht.

mfg,
Max
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist zwar löblich das AMD die ganzen Sachen freigibt, andererseits sind sie zumindest bei den dedicated Karten mit 20-25% Marktankteil nicht gerade der Leader. Mit anderen Worten, wäre Freesync mit Lizenzkosten versehen würde es kein Hersteller berücksichtigen. Mantle konnte man locker 'freigeben' wohlwissend das Nvida da eh nicht drauf einsteigt. Vulkan ist eh frei und dort wird Mantle schlauerweise untergebracht, damit es wenigstens etwas Marktdurchdringung erhält.

Keine Frage, ich finde es toll wie AMD agiert und absolut scheiße wie Nvidia sich bei manchen Sachen verhält (PhysX offen wäre ja für alle toll), aber wissen wir ob AMD anders wäre, wenn sie im Lead wären und den Markt dominieren würden?
 
Da glänzt niemand. Das "verschenken" ist lediglich die bessere Alternative zu einem Public Relation Desaster, sprich: nach großem Geblubber und Hype begraben.
Freesync ist nur der kostenspaarende Konter Der freie Standard ist noch immer adaptive sync und nicht freesync. HBM ist auch nicht uneigennützig. Wie kommst du darauf? Nvidia hat selbst seit Jahren an neuem Speicher geforscht. Dass sich HBM als "besser geeignet" herausstellte, ist purer Zufall.
Ebenso x64, für die AMD im Austausch von der x86-Lizenz im Austausch profitiert.
 
Zurück
Oben