News DirectX 12 wird am 20. März vorgestellt

[Whoozy]

Krethi & Plethi:

Das sitmmt, das habe ich auch noch in Erninnerung, die News gabs auch hier auf Computerbase. Nvidia hatte angeblich AMD zugang zu PhysX angeboten. AMD hatte jedoch abgelehnt, weil man sich nicht vom Konkurrenten abhänging machen wollte.

 

[Trefoil80]

AMD hat abgelehnt, weil das "Angebot" von nVidia zur Mitbenutzung von PhysX jenseits von Gut und Böse war.

Seltsam, dass es das bei Linux "für Umme" gibt...

Deswegen gibt es ja auch soooo viele technisch/optisch anspruchsvolle Games, die unter Linux laufen
Nein, die Source-Engine ist nicht fortschrittlich...

 

[noxon]

quelle?

Der CUDA Compiler ist OpenSource und AMD oder Intel können jederzeit CUDA selbst implementieren.
CUDA Compiler SDK

Damit wäre auch die Grundvoraussetzung geschaffen PhysX auf den GPUs per Hardware zu beschleunigen. Vom Grundsatz her wäre das also alles machbar.

Letztendlich wird der Teufel aber wie immer im Detail stecken. AMD wird CUDA sicherlich ähnlich schwer implementieren können, wie nVidia Mantle implementieren kann.

 

[oldmanhunting]

Also soviel kann man schon einmal bestätigen:
- AMD und nVidia sowie AMD und Intel werden in absehbarer Zeit keine Freunde.
- Ich vermute einmal, dass AMD mit Mantle seine Konkurrenten Microsoft, Intel und nVidia an einen Tisch gebracht hat, was ich ganz schön mutig finde.
- Ich mich auf Windows 9 mit DX12 freue.

 

[RagingBlast]

Soll bitte jämmerlich verkacken und zu Grunde gehen. Will endlich eine vernünftige, offene Plattform bzw. OpenGL.

[...]Deswegen gibt es ja auch soooo viele technisch/optisch anspruchsvolle Games, die unter Linux laufen
Nein, die Source-Engine ist nicht fortschrittlich...

Hast nicht viel Ahnung von OpenGL, oder?
Es hat ordentlich mehr drauf als D3D nur interessiert das momentan keinen, weil sich niemand traut.

 

[Trefoil80]

Mag grundsätzlich stimmen, allerdings erinnere ich mich nur an einziges OpenGL-Spiel: Rage.
Das war grafisch beschissen und hatte extrem Probleme mit dem Nachladen der Texturen (Streaming).

Außerdem war Linux das Thema, und nicht unmittelbar OpenGL...

 

[RagingBlast]

Inwiefern ist das bitteschön aussagekräftig?
Gibt genug schlechte Spiele mit DX.

Irgendein Kackstudio verkackt einen Kackport und OpenGL ist daran Schuld?

[...]Außerdem war Linux das Thema, und nicht unmittelbar OpenGL...

Natürlich geht es hier um OpenGL, wenn du kritisierst, dass Linux nicht in der Lage sei vernünftige Spiele zu beherrbergen. Oder gibt es noch eine CPU-API, die du schlechtreden willst?

 

[Trefoil80]

Nenn' mir doch mal bitte einen Grafikkracher mit OpenGL! Ansonsten ist das nur Geschwätz, was nicht alles ganz toll theoretisch möglich wäre.

 

[RagingBlast]

Deswegen ist die Plattform schlecht? Weil ein Studio keine Lust hat seine Leute umzuschulen?
Rechne du lieber mal mit römischen Zahlen weiter.

Belege ala Source-Engine etc. möchtest du ja nicht sehen. Klar reizen sie nicht das Featureset von OpenGL aus, aber sie reizen es nicht aus und laufen dabei noch schneller (Valves L4D2 OpenGL-Vergleich auf Windows).

 

[Trefoil80]

Und jetzt? Möchtest Du alle Leute zu Linux missionieren?

Warum nutzen denn die Studios nicht OpenGL? Ganz einfach: Jeder Core-Gamer hat einen Windows-PC mit DX, DX ist eine gereifte Plattform und viele Spieledesigner kennen sich damit gut aus.

Wer soll denn Deiner Meinung nach das Umschulen der Leute bezahlen? Für welchen Zweck? Dass (thereotisch) ein Linux-Port für ein Game erstellt werden kann, obwohl nur wenige Prozent Linux überhaupt einsetzen und ein noch kleinerer Anteil darauf zockt?

Du merkst: Aufwand und potentieller Verkaufserlös passen da nicht zusammen...außerdem ist DX die Basis für die aktuellen Konsolen. Jeder zusätzliche Render-Pfad verbrennt unnötig Kohle.

 

[RagingBlast]

Schön, dass du eingesehen hast, dass D3D langsamer ist. Was anderes habe ich auch nicht behauptet.

BTW hat Valve die Engine auf einem OpenGL-Wrapper laufen. Merkt man daran, dass in der Konsole noch DX-Meldungen auftreten. Und trotzdem läuft es schneller.

Und außerdem vergisst du scheinbar, dass OpenGL auch auf Windows läuft...

 

[Trefoil80]

Es läuft ohne das vollständige Featureset vielleicht schneller, aber Du kannst nicht belegen, wie schnell es bei komplettem Featureset ist.

Ob ein L4D2 mit 120 oder 129 FPS läuft ist völlig latte, aber wie sieht es bei einem Game vom Schlage eines BF4 aus (Grafik+starke CPU-Last, Trümmer, viele Effekte, Multithreading)? Richtig, Du weißt es nicht!

Alles nur blanke Theorie...

 

[baizon]

@Trefoil80
Metro: Last Light, bald Witcher 3, so wie Kingdom Come: Deliverance (basiert auf CryEngine). Vielleicht auch Star Citizen, falls die Entwickler nicht faul sind
Falls ein Spiel schon in OpenGL implementiert wurde, ist der Aufwand sehr gering einen Linux-Port zu erstellen, also ist Linux nicht wirklich das Problem.

 

[yxcv]

Dürfte ich wohl erfahren warum mein Betrag ins Aquarium versenkt wurde?
https://www.computerbase.de/forum/threads/1324608/

 

[noxon]

Hast nicht viel Ahnung von OpenGL, oder?
Es hat ordentlich mehr drauf als D3D nur interessiert das momentan keinen, weil sich niemand traut.

Ein Grund ist ganz einfach, weil D3D nicht gleich DX ist. Microsoft bietet einfach ein allumfassendes Schnittstellenpacket, während man sich bei den offnenen Schnittstellen alles irgendwie zusammenstückeln muss und nichts einheitlich ist und es keine gemeinsamen Tools oder Dokus gibt. Das ist ein wichtiger Grund, warum Entwickler zu D3D/DX greifen und nicht zu OpenGL & Co.

 

[[F]L4SH]

das ging aber schnell. ich vermute mal microsoft hat schon länger an directx gearbeitet und amd kam denen zuvor, deswegen muß ms jetzt schnell reagieren

Zwischen Ankündigung und Release vergehen bei Microsoft gern mal Jahre.
Gute Beispiele sind Windows 7, Zune (!) oder eigentlich jede Win Version.

Zumal zumindest AMD noch letzten Sommer sagte, DX würde aktuell nicht mehr weiter entwickelt. Wenn da auch nur ein Hardware Feature rein soll, muss zwangsläufig ein neuer Grafikchip her und das muss ausreichend früh kommuniziert sein, damit zum Release überhaupt Karten da sind. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass AMD letzten Sommer nix wusste (oder auch keine nVidia Roadmap ein DX12 auftaucht), kann DX12 frühestens jetzt in die Entwicklung einfließen. Also ist für die nächste Chipgeneration der Zug abgefahren. Vor 2016 kommt da mit Sicherheit nix.
Außer alles wird in Software realisiert. Dann braucht aber nichts großartiges erwarten.

 

[RagingBlast]

Es läuft ohne das vollständige Featureset vielleicht schneller, aber Du kannst nicht belegen, wie schnell es bei komplettem Featureset ist.

Ob ein L4D2 mit 120 oder 129 FPS läuft ist völlig latte, aber wie sieht es bei einem Game vom Schlage eines BF4 aus (Grafik+starke CPU-Last, Trümmer, viele Effekte, Multithreading)? Richtig, Du weißt es nicht!

Alles nur blanke Theorie...

Was? L4D2 benutzt keine Partikel? Hat keine Effekte? Benutzt kein Multithreading?
Wach mal auf Junge.

[...]Das ist ein wichtiger Grund, warum Entwickler zu D3D/DX greifen und nicht zu OpenGL & Co.

Hauptgrund ist nachwievor die Umstellung. Es gibt genug Spiele, welche auf OpenAL setzen, obwohl sie D3D verwenden:
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenAL#Games

 

[derGrimm]

Deswegen gibt es ja auch soooo viele technisch/optisch anspruchsvolle Games, die unter Linux laufen
Nein, die Source-Engine ist nicht fortschrittlich...

Wir werden sehen.

• Alle großen Engines unterstützen OpenGL
• Alle Spiele der Ps4 laufen unter einer speziellen Art von OpenGL

Der CUDA Compiler ist OpenSource und AMD oder Intel können jederzeit CUDA selbst implementieren.
CUDA Compiler SDK

Damit wäre auch die Grundvoraussetzung geschaffen PhysX auf den GPUs per Hardware zu beschleunigen. Vom Grundsatz her wäre das also alles machbar.

Letztendlich wird der Teufel aber wie immer im Detail stecken. AMD wird CUDA sicherlich ähnlich schwer implementieren können, wie nVidia Mantle implementieren kann.

Ich glaube, dass Problem ist eher, das Cuda Open Source und nicht Freie Software ist.
Ändern Nvidia irgendetwas so das es nicht auf AMD Graks läuft, nachdem sich Physx durchgesetzt dann hätte AMD ein Problem...

Warum nutzen denn die Studios nicht OpenGL? Ganz einfach: Jeder Core-Gamer hat einen Windows-PC mit DX, DX ist eine gereifte Plattform und viele Spieledesigner kennen sich damit gut aus.

Wer soll denn Deiner Meinung nach das Umschulen der Leute bezahlen? Für welchen Zweck? Dass (thereotisch) ein Linux-Port für ein Game erstellt werden kann, obwohl nur wenige Prozent Linux überhaupt einsetzen und ein noch kleinerer Anteil darauf zockt?

Microsofts FuD ist das Problem

Why does everyone use DirectX?

Everyone uses DirectX because API choice in game development is a positive feedback loop, and it was shifted in favor of DirectX in 2005.

It's a positive feedback loop because whenever one API becomes more popular, it keeps becoming more and more popular due to network effects. The most important network effects are as follows: the more popular API gets better support from graphics card vendors, and graphics programmers are more likely to already know how to use it.

API use was shifted in favor of DirectX by Microsoft's two-pronged DirectX campaign around the launch of XBox 360 and Windows Vista, including the spread of FUD (fear, uncertainty and doubt) about the future of OpenGL, and wild exaggeration of the merits of DirectX. Ever since then, the network effects have amplified this discrepency until OpenGL has almost disappeared entirely from mainstream PC gaming.

 

[bensen]

Ich bin jetzt mal positiver Dinge und denke, daß es DX12 auch für Windows 7 geben wird. So groß unterscheidet sich das unter der Haube ja nicht von Windows 8 und um wirklich Erfolg zu haben damit braucht Microsoft Windows 7.

DX11.1 ist schon Win8 exklusiv. Da wird der Nachfolger sicher nicht auf einmal auf den alten Betriebssystemen kommen.
Und die technische Ähnlichkeit ist einfach rein gar kein Grund. Vista ist Win7 noch viel ähnlicher als Win8 und trotzdem laufen die neustens MS Programme nicht drauf. Das ist reine Produktpolitik.

@Topic
Bin gespannt wann DX12 fertig ist. Wenn es schnell geht und das Ergebnis vergleichbar ist, wird Mantle wohl schnell in der Versenkung verschwinden. Ansonsten wirds hingegen für Microsoft langsam kritisch. OpenGL wird dank SteamOS gefürdert und dazu noch Mantle als weitere Alternative. Das Quasimonopol wird dann wanken.

 

[Zalpower]

Da geht es weniger um Geld. Manch einer mag Win8 und die "Friss-oder-stirb"-Mentalität nicht, die Microsoft an den Tag gelegt hat.

wiso?, du kannst ja auch auf ein anderes os ausweichen,
du musst kein ms nutzen