Test Dirt Rally Benchmarks: AMD liegt vorne, bleibt aber nicht unfallfrei

[Necareor]

@MotherPink:
In der Disziplin "Spielgefühl", also wie flüssig oder auf neudeutsch wie "smooth" sich das Bild anfühlt. Mit GSync (FreeSync hab ich noch nicht getestet) kann ich ab 60FPS kaum noch eine Verbesserung spüren, das fühlt sich schon genauso an wie an meinem momentanen 144Hz Monitor bei 144FPS.

 

[Wolfgang]

1080p sinds. Ließ weiter oben den Beitrag von Wolfgang. Umso schlimmer... leider.

Noch als Anmerkdung, was ich vorher aber vergessen habe:

Bei den CPU-benchmarks ist nicht 4xMSAA aktiviert, sondern CMAA.

Bitte CB auch gleich mit den Mainstraem Grakas Testen und bitte nicht nur die der neuesten Generation.
Es wollen doch auch die die z.B. eine 6950 o.ä wissen was von diesem Titel zu erwarten ist.
Diese Art der Berichterstattung unterstützt die Kurzlebigkeit aktueller Grakas.

Mhm? Da sind doch ältere Grafikkarten mit dabei! Die älteste ist von Januar 2011

 

[Baya]

Die 280X ist ja auch schneller als ihr Nachfolger

 

[SirBerserk]

Gerade wenn das System nicht mehr topaktuell ist, sollte man sich wirklich überlegen, da noch ne AMD Karte einzubauen. Man verschenkt einfach viel zu viel potentielle Leistung.
Ich würde mir ja auch das gegenteil wünschen, aber das Problem ist zumindest für mich ein wirklich ernsthaftes.

Ob ein i3 bei Nvidia reicht oder ob man einen i7 braucht, um genauso viel FPS mit AMD zu erreichen ist nunmal kein Umstand, den man einfach so ignorieren kann. Das sind mal eben 200€ mehr ausgaben, und das nur, weil auf der GPU ein anderer Aufkleber klebt...

genau so sehe ich das, wäre dieser umstand nicht da, oder gar umgekehrt wäre ich wohl amd karten besitzer.

 

[MotherPink]

@Necareor

Müssten dann 144fps mit Freesync nicht noch mal eine Schippe drauf legen?

Persönlich kenne ich nur den Unterschied zwischen herkömmlichen 60fps/144fps und dieser ist immens.

 

[SirBerserk]

@MotherPink:
In der Disziplin "Spielgefühl", also wie flüssig oder auf neudeutsch wie "smooth" sich das Bild anfühlt. Mit GSync (FreeSync hab ich noch nicht getestet) kann ich ab 60FPS kaum noch eine Verbesserung spüren, das fühlt sich schon genauso an wie an meinem momentanen 144Hz Monitor bei 144FPS.

was den inputlag angeht absolut richtig. aber 144hz/fps bietet einfach mehr bilder. ähnlich wie youtube 30fps vs 60 fps.

@Necareor

Müssten dann 144fps mit Freesync nicht noch mal eine Schippe drauf legen?

Persönlich kenne ich nur den Unterschied zwischen herkömmlichen 60fps/144fps und dieser ist immens.

die meisten die 144fps ne weile gezockt haben finden das 60fps ruckelig wirken. selbst auf dem desktop.

 

[stoneeh]

Ähm - wo liegt AMD bei diesen Benchmarks konkret vorne?

 

[MotherPink]

Unter 1080p mit Jeder GPU, außer der Fury X und in den anderen Auflösungen dann mit jeder GPU.

 

[SirBerserk]

erst wenn die das cpu limit verlassen. 1440p oder 4k. wenn eine 390 non x eine 980 verschlägt, dann liegt amd vorne^^

 

[Pisaro]

Ähm - wo liegt AMD bei diesen Benchmarks konkret vorne?

Vielleicht mal den Testbericht lesen? Bei allen Auflösungen über 1920x1080 z.B. ab 2560x1440 ist eine R9 390 dann schon schneller als eine GTX 980.

 

[max_1234]

ja, in einem spiel das amd karten besser liegt nähert sich eine 280x eigentlich immer an die 780 heran^^

Um mal die letzten 3 1080p Benches zu nennen und die Leistung der alten 280X zu verdeutlichen:
+ Dirt Ralley -5% langsammer als die GTX780
+ GTA5 1080p -6% langsammer als die GTX780
+ Black Ops III schneller als die GTX780 / nur noch 13% hinter der GTX970

mfg,
Max

 

[gerzerk]

Mir reicht die Grafikqualität für ein Rennspiel vollkommen aus, vor lauter Adrenalinschüben bekommt man sowieso kaum etwas von der Umgebung mit und die Fahrzeuge sehen auch in der Wiederholung klasse aus, mMn.

 

[Smagjus]

Ist doch bei nVidia Tradition das die Karten mit der Zeit immer mehr abgehängt werden. In Fallout4 liegt die 780ti in 1440p auch deutlich hinter einer 290x das war zu Release der Karten definitiv nicht so.

Ein Spiel ist noch keine Tradition und genauso zeigt sich hier im Gegensatz zu Fallout 4, dass die 780ti eben doch mithält. Ich habe keine Ahnung, was @Chapsaai hier gesehen hat.

 

[dr. lele]

Warum brauchst du da 144FPS???
Ich spiele zum Beispiel auch gern ProjectCars und meine GTX 980 OC liefert so 50-80 fps, dennoch läuft das Spiel Aalglatt.
Bei Counterstrike brauchst du bestimmt auch 500fps um zu treffen oder wie ist das?

Ganz schlechtes Beispiel. https://www.youtube.com/watch?v=hjWSRTYV8e0

Bei vielen Engines merkt man aufgrund der Unterschiedlichen Zeitabstände zum Bildaufbau des Monitors auch bei >60fps teils deutliche unterschiede. Gerade was die Reaktionszeit angeht. Und die ist bei Shootern und solchen Rennspielen eventuell nicht ganz unwichtig oder

 

[DonGeilo33]

Ein Spiel ist noch keine Tradition und genauso zeigt sich hier im Gegensatz zu Fallout 4, dass die 780ti eben doch mithält. Ich habe keine Ahnung, was @Chapsaai hier gesehen hat.

Naja ist auch egal, ich habe das schon bei einigen Generationen beobachtet... Das nVidia Karte jetzt schlecht sind will ich auch damit nicht sagen nur holen AMD Karten nach meiner Empfindung doch immer etwas auf.

 

[SpamBot]

mit dem aufkommen von den zen prozessoren und vermutlich auch starker verbreitung von 4 bis 8 kernen werden auch die spiele weiter anspruchsvoller.

Haha, da hab ich mich köstlich amüsiert! 4 Kerner gibt es wohl schon seit fast 10 Jahren und erst ab den letzten 2 Jahre wird Thread 3 und 4 etwas gefordert. PS4 und XBox 1 sind "frisch" auf dem markt und haben kaum Leistung. Mit etwas Pech dauert es wohl noch 10 Jahre bis ein 8 Kerner wirklich einen Schub bringt.

Bei jeden 2ten AAA Titel wird meine CPU vielleicht zu 30-50 % ausgelastet.... Ausnahmen bestätigen natürlich wie immer die Regel!

 

[SirBerserk]

Um mal die letzten 3 1080p Benches zu nennen und die Leistung der alten 280X zu verdeutlichen:
+ Dirt Ralley -5% langsammer als die GTX780
+ GTA5 1080p -6% langsammer als die GTX780
+ Black Ops III schneller als die GTX780 / nur noch 13% hinter der GTX970

mfg,
Max

soll ich auch mit cherrypicking anfangen? und in gta5 ist die 280x meistens 10-12% langsamer.

Haha, da hab ich mich köstlich amüsiert! 4 Kerner gibt es wohl schon seit fast 10 Jahren und erst ab den letzten 2 Jahre wird Thread 3 und 4 etwas gefordert. PS4 und XBox 1 sind "frisch" auf dem markt und haben kaum Leistung. Mit etwas Pech dauert es wohl noch 10 Jahre bis ein 8 Kerner wirklich einen Schub bringt.

Bei jeden 2ten AAA Titel wird meine CPU vielleicht zu 30-50 % ausgelastet.... Ausnahmen bestätigen natürlich wie immer die Regel!

in 1440p mit aa und 4k wirds eh schwierig mit schub durch cpu. aber es gab jetzt schon ein paar spiele die mit 6 kernen 12 threads sprünge zeigten im cpu limit.

das wird sicher mehr werden.

 

[MaLow17]

Jo, die 780Ti schlägt sogar die 970. Beeindruckend, was die Fury in hohen Auflösungen leisten kann.

 

[max_1234]

soll ich auch mit cherrypicking anfangen? und in gta5 ist die 280x meistens 10-12% langsamer.

Nix cherrypicking, die letzten Benches auf CB!
https://www.computerbase.de/2015-04...rks/2/#abschnitt_15_grafikkarten_im_vergleich

Derp!

mfg,
Max

 

[Necareor]

was den inputlag angeht absolut richtig. aber 144hz/fps bietet einfach mehr bilder. ähnlich wie youtube 30fps vs 60 fps.

Das ist so nur bedingt richtig. Der Unterschied zwischen 30FPS und 60FPS ist immens, das stimmt, und deutlich spürbar. Aber alles darüber ist bei weitem nicht mehr so spürbar. Daher ist der Vergleich mit Youtube 30/60 nicht wirklich korrekt.

Wenn du die Möglichkeit haben solltest, dann schnapp dir mal eine Kamera, die Videos in 100 FPS oder höher aufnehmen kann. Und dann wandel dieses Video mal um in Videos mit 30FPS, 60FPS und 90 FPS (oder so ähnlich). Du wirst sehen, dass zwischen 60FPS und 90FPS wirklich kaum noch ein sichtbarer Unterschied besteht.