Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog
- Ersteller purzelbär
- Erstellt am
T
Tjorben
Gast
Nervt euch die Werbung in Avira Free nicht ?.....könnte ich nicht abhaben.okni schrieb:Jawohl cc207 absolute Zustimmung von mir was du zu Avira geschrieben hast.
S
SEL33
Gast
Nö,das kleine Werbefenster erscheint nur alle drei Tage und bei mir läuft Avira Free vollkommen
werbefrei,da ich den Prozess für das Werbefenster mit der Windows-FW gesperrt habe.
werbefrei,da ich den Prozess für das Werbefenster mit der Windows-FW gesperrt habe.
T
Tjorben
Gast
okni schrieb:So ist es, oder aber mal hier schauen.
http://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-8/dezember-2013/
http://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-7/
Ich hab bei mir über T-Online den Postfachvirenschutz aktiviert und die verwenden als Engine Avira (das war zumindest vor geraumer Zeit noch so, ob das jetzt aktuell auch noch der Fall ist kann ich nicht sagen). Und wenn ich mir anschaue was Avira da so alles im laufe der Zeit an Malware "durchgewunken" hat, die dann bei mir im Postfach aufgeschlagen ist, ist das schon nicht zu verachten. Hab ich die Anhänge dann mit Norton prüfen lassen, wurde die Malware bis jetzt immer zu 100% erkannt und sofort unschädlich gemacht - was von Avira einfach nicht erkannt wurde und dabei handelte es sich immer um aktuelle Malware die gerade im Umlauf war.
Das Avira eine gute Erkennung haben soll kann ich persönlich nicht bestätigen. Über Avast und AVG kann ich nichts sagen, da kann ich mich auch nur an Testberichten orientieren.
Zuletzt bearbeitet:
S
SEL33
Gast
Wenn das Postfachvirenschutz mit der Norton-Engine bestückt wäre,wo zig-tausende E-Mails mit Anhang pro Tag
überprüft werden,würde dem Norton-Scanner auch so einiges an Malware durchflutschen.
Dein genanntes Beispiel ist doch nur eine Milchmädchenrechnung,kein AV-Scanner ist die Wucht oder verdient das
Prädikat "besonders wertvoll".
Übrigens nimmt Norton schon seit einiger Zeit nicht mehr an den Test von AV-Comparatives teil,weil
der Hersteller in deren File Detection Test mit schlappen 90% Erkennung durchfällt.
http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/09/avc_fdt_201309_en.pdf
überprüft werden,würde dem Norton-Scanner auch so einiges an Malware durchflutschen.
Dein genanntes Beispiel ist doch nur eine Milchmädchenrechnung,kein AV-Scanner ist die Wucht oder verdient das
Prädikat "besonders wertvoll".
Übrigens nimmt Norton schon seit einiger Zeit nicht mehr an den Test von AV-Comparatives teil,weil
der Hersteller in deren File Detection Test mit schlappen 90% Erkennung durchfällt.
http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/09/avc_fdt_201309_en.pdf
/root
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.286
Ich habe beruflich mit Zero-day malware zu tun und muss sagen in letzter Zeit lässt die Reaktionszeit von Free-Antivirus Software sehr zu wünschen übrig 
Ich kann daher aktuell keine der auf virtustotal gelisteten Free Scanner Engines empfehlen, auch nicht für den Home Bereich. Ich würde jedem aktiven Internet User empfehlen ein paar Euro/Jahr in kommerzielle Scanner zu investiern, die bieten einfach einen deutlich besseren Schutz gegen aktuelle Bedrohungen (z.b. Kaspersky Labs hat ein sehr gutes Malware Response Team)
just my 2 cents
Ich kann daher aktuell keine der auf virtustotal gelisteten Free Scanner Engines empfehlen, auch nicht für den Home Bereich. Ich würde jedem aktiven Internet User empfehlen ein paar Euro/Jahr in kommerzielle Scanner zu investiern, die bieten einfach einen deutlich besseren Schutz gegen aktuelle Bedrohungen (z.b. Kaspersky Labs hat ein sehr gutes Malware Response Team)just my 2 cents
Sepp Depp
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 702
Auszug ct 26/2014
Wirklich erstklassigen Schutz demonstrierten denn auch nur die Virenwächter von Eset, Kaspersky und Trend Micro.
Das breite Mittelfeld bilden F*Secure, G Data, Symantec, Avast bis hin zu Bitdefender und so gerade noch Avira . Diese Programme kann man durchaus guten Gewissens einsetzen.
"Besser als gar nichts" ist wohl das beste, was man über den Schutz der Virenwächter von AVG, McAfee, Microsoft und Panda sagen kann; verlassen sollte man sich darauf jedoch nicht.
Die kostenlosen Programme schnitten ohne Ausnahme genauso gut oder schlecht ab wie die käuflich zu erwerbenden Geschwister. So richtig überzeugen konnte aber nur der Schutz von Avast; Avira geht so grade noch. Microsofts Virenschutz kann da nicht mal ansatzweise mithalten und AVG AntiVirus Free 2015 und Pandas Free Antivirus sind keine Alternativen, die den Umstieg vom eingebauten Windows Defender lohnend erscheinen lassen.
Bei Norton Security hat Symantec seine Hausaufgaben nur halb erledigt. Schutzleistung und Alltagsperformance sind super, gängige Funktionen sind klar strukturiert und sehr einfach zu bedienen - aber einige Einstellungsmenüs sind zum Haare raufen. Ist man die Bedienung gewöhnt, hat man keinen Grund zu wechseln.
Von den beiden getesteten Gratis-Scannern erzielte Avast mit seinem Produkt Free Antivirus 2015 im Schutztest die besseren Werte, die Wahl des Produkts ist aber auch eine Geschmacksfrage: Avast bietet massig Konfigurationsmöglichkeiten. Avira Free Antivirus gibt sich wesentlich dezenter, Funktionsumfang und Einstellmöglichkeiten bleiben allerdings hinter Avast Free Antivirus 2015 zurück und die Erkennungsrate konnte nicht vollends überzeugen.
Wirklich erstklassigen Schutz demonstrierten denn auch nur die Virenwächter von Eset, Kaspersky und Trend Micro.
Das breite Mittelfeld bilden F*Secure, G Data, Symantec, Avast bis hin zu Bitdefender und so gerade noch Avira . Diese Programme kann man durchaus guten Gewissens einsetzen.
"Besser als gar nichts" ist wohl das beste, was man über den Schutz der Virenwächter von AVG, McAfee, Microsoft und Panda sagen kann; verlassen sollte man sich darauf jedoch nicht.
Die kostenlosen Programme schnitten ohne Ausnahme genauso gut oder schlecht ab wie die käuflich zu erwerbenden Geschwister. So richtig überzeugen konnte aber nur der Schutz von Avast; Avira geht so grade noch. Microsofts Virenschutz kann da nicht mal ansatzweise mithalten und AVG AntiVirus Free 2015 und Pandas Free Antivirus sind keine Alternativen, die den Umstieg vom eingebauten Windows Defender lohnend erscheinen lassen.
Bei Norton Security hat Symantec seine Hausaufgaben nur halb erledigt. Schutzleistung und Alltagsperformance sind super, gängige Funktionen sind klar strukturiert und sehr einfach zu bedienen - aber einige Einstellungsmenüs sind zum Haare raufen. Ist man die Bedienung gewöhnt, hat man keinen Grund zu wechseln.
Von den beiden getesteten Gratis-Scannern erzielte Avast mit seinem Produkt Free Antivirus 2015 im Schutztest die besseren Werte, die Wahl des Produkts ist aber auch eine Geschmacksfrage: Avast bietet massig Konfigurationsmöglichkeiten. Avira Free Antivirus gibt sich wesentlich dezenter, Funktionsumfang und Einstellmöglichkeiten bleiben allerdings hinter Avast Free Antivirus 2015 zurück und die Erkennungsrate konnte nicht vollends überzeugen.
Zuletzt bearbeitet:
S
SEL33
Gast
Der CT-Test ist nichts weiter als eine Momentaufnahme,nicht mehr und nicht weniger.
CT müsste viel öfters testen um ein aussagekräftiges Gesamtbild zu erhalten und nicht nur alle zwei Jahre,
was die Scanner an E-Mail Trojaner wegfischen.Auf AVs sollte man sich eben nicht "nur" verlassen.
Vor zwei Jahren war Avira beim c't-Test mit Abstand Testsieger,das Bild ändert sich ständig,
je nach Tagesform der Signaturen.
CT müsste viel öfters testen um ein aussagekräftiges Gesamtbild zu erhalten und nicht nur alle zwei Jahre,
was die Scanner an E-Mail Trojaner wegfischen.Auf AVs sollte man sich eben nicht "nur" verlassen.
Vor zwei Jahren war Avira beim c't-Test mit Abstand Testsieger,das Bild ändert sich ständig,
je nach Tagesform der Signaturen.
Zuletzt bearbeitet:
okni
Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 7.898
Ja aber wenn man sich über das ganze Jahr 2014 sich die Testergebnisse von AV-Test und AV-Comparatives anschaut, dann liegt da aber Avast und AVG nur im unteren Mittelfeld bei beiden Instituten, und Avira sowie Panda auf den vorderen Plätzen, so unterschiedlich können die Testergebnisse ausfallen. 
Zuletzt bearbeitet:
S
SEL33
Gast
Deswegen habe ich ja geschrieben,das c't viel öfters testen müsste, sowie die AV-Testinstitute,um ein eindeutiges
Erkennungsbild der Scanner zu erhalten.
Erkennungsbild der Scanner zu erhalten.
S
SEL33
Gast
Wen es interessiert,die neusten Testergebnisse Nov./Dez.2014 von AV-Test sind erschienen:
http://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/
http://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/
okni
Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 7.898
Danke cc207, oh man da stürzt ja AVG mittlerweile völlig ab, und Avast 2015 hat sich gegenüber Version 2014 immerhin um einen halben Punkt verbessert, aber bleibt leider weiterhin immer noch bei der Schutzwirkung und Performance hinter den Erwartungen von früher zurück.cc207 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
S
SEL33
Gast
Meiner Ansicht nach manifestiert sich Avast in den Erkennungsquoten als oberer guter Durchschnitt,
nicht mehr und nicht weniger.
Das AV-Programm richtet sich u.a. auch an "Schrauber",die gern viel einstellen wollen.
nicht mehr und nicht weniger.
Das AV-Programm richtet sich u.a. auch an "Schrauber",die gern viel einstellen wollen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.742
Autsch, das schaut ja nicht so gut aus für AVG und meine Frau will bei AVG Free bleiben und sich nicht von mir Avast Free installieren lassen. Andererseits bleibt ihr System auch so so weit ich zurückdenken kann clean denn andere OnDemandScanner finden auch nichts auf ihren PC und Malware Packscc207 schrieb:
testet Sie auch nichtSelbst mit den Standardeinstellungen ist es gut genug für Otto Normal User, die müssten halt nur bei der Installation aufpassen und die PUP Option abwählen sowie bei der benutzerdefinierten Installation den ganzen erkzeugkram abwählen den Sie nicht wollen/brauchen. Dann ist Avast Free ein gutes Rumpf Freeware AV ohne irgendwelchen unnötigen Schnickschnack.
Zuletzt bearbeitet:
S
SEL33
Gast
Ich finde ja ,man sollte solche Test auch nicht überbewerten.Es sitzt ja bekanntlich die eigentliche
Erkennungsrate vor dem Monitor.
Erkennungsrate vor dem Monitor.
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.742
Du weißt ja wie ich dazu stehe cc207
Da gibt es aber viele, die Probleme mit ihren "Updateservern" habenEs sitzt ja bekanntlich die eigentliche
Erkennungsrate vor dem Monitor.
sonst würden die sich nicht in Foren wie hier melden und schreiben das ihre Systeme infiziert sind
okni
Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 7.898
Und täglich grüßt das Murmeltier kann man zu purzelbärs Aussagen nur sagen, aber er hat recht ohne das ganze Zusatztools Gedönse ist Avast ein ganz brauchbares AV-Programm was ich ja selber auch nutze, auch wenn es von der Erkennung und Performance her doch mittlerweile nicht mehr an die früheren guten Ergebnisse anschließen kann.purzelbär schrieb:
S
SEL33
Gast
Deshalb habe ich es ja geschrieben,purzel.
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.742
Und jetzt bist du mit Baidu dran okni...........ups das machst du ja schon in dem anderen Forum(was ich vollkomen okay finde)und mal ehrlich: wer mein letztes Posting liest und sich Avast so installiert, kriegt keine PUP Software mitinstalliert und kann auf für ihn unnötige "Werkzeuge" verzichten. Was ist daran falsch?okni schrieb:Und täglich grüßt das Murmeltier kann man zu purzelbärs Aussagen nur sagen, aber er hat recht ohne das ganze Zusatztools Gedönse ist Avast ein ganz brauchbares AV-Programm was ich ja selber auch nutze, auch wenn es von der Erkennung und Performance her doch mittlerweile nicht mehr an die früheren guten Ergebnisse anschließen kann.