Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[Kronos60]

Ich denke schon, dass sie besser sein wollen sonst würden sie sich ja gar nicht testen lassen.

 

[okni]

Kronos wollen wird Microsoft bestimmt, aber mit dem können hapert es halt ein wenig.

 

[Kronos60]

Dann sollen sie sich halt einen renommierten AV-Hersteller kaufen, verkaufen eine Pro Version und eine Free-Version mit einem Grundschutz gibt es auch, Geld haben sie ja genug.
Wie ist z.B. Qihoo an die Definitionen und die Engine von Bitdefender gekommen?

 

[SEL33]

Nicht auszuschließen,das die EU-Regulierung MS nur ein AV genehmigt was Basis-Schutz bietet.
Wäre MS genauso gut oder gar besser als die Konkurrenz,hätte es eventuell eine Klage der AV-Hersteller
bei der EU gegeben,wie vor einigen Jahren mit dem IE und den Browser-Hersteller aufgrund des Monopols von MS.

 

[Kronos60]

Nicht auszuschließen,das die EU-Regulierung MS nur ein AV genehmigt was Basis-Schutz bietet.

Da müssten die denen schon vorschreiben, dass die Erkennung nur bei ca 80% liegen darf, das ist unwahrscheinlich. Außerdem denke ich nicht, das Microsoft vor einer Klage Angst hat, die würden es sicherlich darauf ankommen lassen.

 

[SEL33]

Wieviel Prozent wird nun nicht festgelegt sein,aber MS bietet nun mal nur einen Basis-Schutz.Ob sie es
auf einer Klage ankommen lassen,glaube ich auch nicht,Denn der Konzern hat bestimmt keine Lust eine
Konventionalstrafe zu zahlen,die sich in Milliardenhöhe bewegt.
MS hat mit das größte Know how in dieser Branche.Botnetze werden sehr oft von denen ausgehebelt
Im Hintergrund beliefert MS den AV-Herstellern so viele Daten,damit die einigermaßen Windows schützen können,
schließlich hat MS die meisten Telemetriedaten bei fast einer Milliarde Windows-Rechner.

 

[Kronos60]

Mag schon sein, aber niemand kann Microsoft hindern einen besseren Scanner zu entwickeln, am besten wäre es wenn er gleich ins BS integriert wäre wie die Windows-Firewall.

 

[Gelbsucht]

Das wäre mal wieder streng genommen Wettbewerbsverzerrung.

Warum zum Henker soll immer alles beim Betriebssystem dabei sein? Die Anwender sollen sich einfach mal selber darum kümmern. Wegen genau solchen Argumenten (kann bitte dies und das gleich bei Windows dabei sein..) wird Windows immer fetter.

 

[MyLife]

MSE und der Defender wurde erst von der Erkennung schlechter, als man es ab Win 8.x integrierte. Von daher könnte die EU, wie damals beim IE, schon eine Rolle spielen.

 

[SEL33]

Mag schon sein, aber niemand kann Microsoft hindern einen besseren Scanner zu entwickeln, am besten wäre es wenn er gleich ins BS integriert wäre wie die Windows-Firewall.

Kronos,würde MS das praktizieren,wäre die ganze AV-Branche tot.

 

[Kronos60]

Da hast du sicherlich recht, die Firewalls kauft ja auch schon lange keiner mehr weil die, die in Windows integriert ist so gut ist.

 

[SEL33]

Mit der MS-Firewall triffst du haargenau den Punkt,Kronos.

 

[okni]

Da hast du sicherlich recht, die Firewalls kauft ja auch schon lange keiner mehr weil die, die in Windows integriert ist so gut ist.

Eben, und das hat Ihnen auch keiner verboten, und deshalb glaube ich an das Märchen auch nicht, zumal ja der Defender auch weiterhin nur ein Grundschutz sein braucht nur eben mit einer gescheiten Erkennungsrate, und daran hindert mit Sicherheit niemand Microsoft dran.

 

[SEL33]

MSE und der Defender wurde erst von der Erkennung schlechter, als man es ab Win 8.x integrierte. Von daher könnte die EU, wie damals beim IE, schon eine Rolle spielen.

Genau,zusammenfassend gesagt wäre es eine Wettbewerbsverzerrung wenn der Defender besser wäre als die
Konkurrenz.Nicht umsonst gibt es die EU-Regulierungsbehörde um gegen Monopol-Missbrauch vorzugehen,
deshalb nur ein Basis-AV von MS.

 

[Kronos60]

Ich denke nicht, das sie mit Absicht die Erkennungsrate niedrig halten und das Programm dann testen lassen, bei dieser Erkennungsrate kann man keinesfalls von einem Basis-Programm sprechen.
Außerdem der IE Explorer ist nach wie vor in Windows integriert man muss ihn updaten und kann ihn nicht deinstallieren.

 

[MyLife]

Soweit ich weiß, zahlt MS nichts. AV-Comparatives und AV-Test ziehen MSE/Defender als Baseline zum Vergleich zu anderen Programmen hinzu. MS zahlt für die Tests nichts.

 

[Kronos60]

Aber AV-Test usw. brauchen von Microsoft ja die Zustimmung, dass sie das Produkt von Microsoft testen dürfen.

 

[purzelbär]

Kronos60, MyLife hat es im vorherigen Posting treffend geschrieben: wegen der EU Regulierungsbehörde darf Mikrosoft nur ein sog.Basis AV anbieten, schrieb vor ein paar Wochen in einem anderen Forum so ein User der sich gut mit so ezwas auskennt. Stell dir mal vor Microsoft würde sich jetzt auf gutes AV konzentrieren und das bringen, dann könnten Firmen wie Kaspersky, BitDefender, Avira, Avast usw. zu machen eben weil niemand Windows besser kennt als Microsoft selbst.

 

[SEL33]

Doch kann man,es gibt ja keine Norm bei der Erkennungsrate,Fakt ist das der MS-Scanner seit Jahren
als letzter in den Tests einsam seine Runden dreht,somit ist es ein Basis AV.
Nicht umsonst war vor einigen Jahren die Klage der anderen Browserherstellern vor der EU,wobei MS eine
saftige Konventionalstrafe zahlen musste und Zugeständnisse gegenüber den anderen Browserherstellern machen musste.

 

[MyLife]

Kronos60, MyLife hat es im vorherigen Posting treffend geschrieben: wegen der EU Regulierungsbehörde darf Mikrosoft nur ein sog.Basis AV anbieten, schrieb vor ein paar Wochen in einem anderen Forum so ein User der sich gut mit so ezwas auskennt.

Offiziell habe ich dazu nichts gehört, auch nicht gestern bei dem Interview mit AV-Test.