Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[okni]

Ach purzel was hat denn das eine mit dem anderen zu tun, ich habe auch vor der Pro Lizenz Avast-Free benutzt und werde es auch danach wahrscheinlich wieder nutzen, und trotzdem kann man dieses Verhalten von Avast kritisieren ob es dir nun passt oder nicht.

 

[purzelbär]

Klar kannst du es kritisieren okni, aber du machst es immer wieder und immer wieder und ein User der so etwas kritisieren würde, würde normalerweise die Software in dem Fall Avast erst gar nicht benutzen weil er es nicht gut heißt was der Hersteller für einen Installer dafür anbietet.

 

[okni]

Das sagt jetzt aber der richtige der in jedem Forum SEIN Avast bis aufs Messer verteidigt und immer und immer wieder mit der selben Leier von der benutzerdefinierten Installation kommt wo man ja das alles abwählen kann was man nicht haben will, und das betest du schon seit Jahren in jedem Sicherheitsforum herunter bis es einem schon den Ohren raus kommt, also purzel bitte erst vor der eigenen Haustür kehren.

 

[Gleipnir]

Du bekommst nur dann irgendwelches Werkzeug mitinstallierst wenn du zum Beispiel von Version 2015 auf Version 2016 wechselst und dann beim 2016er Installer nicht benutzerdefiniert wählst wo du Werkzeug abwählen kannst. Kommt jetzt eine neue Build Nummer für die 2016er Version raus und du hast die 2016er Version ohne jedes Werkzeug installiert und du aktualisierst die Build Version über die GUI, dann wird dir auch nicht versucht Werkzeug unterzujubeln.

was willst du mir jetzt erzählen? Beim Update über die GUI und habe ich habe nie was von Installation per Setup Datei geschrieben, hat man gar keine Option "benutzerdefiniert Installation" und das haben wir schon vor Monaten geklärt, damit wird auch der Neue Mist installiert und denn hat Avast Software auch schon mal innerhalb einer Version hinzugefügt.

 

[okni]

Naja die Neuerungen bei Avast 2016 halten sich so wie ich jetzt gesehen habe eher in Grenzen, und beschränkt sich anscheinend auf den Passwortmanager der integriert wurde und die neue GUI-Oberfläche die schon wieder mal komplett erneuert wurde, und das ist in meinen Augen auch der größte Kritikpunkt an Avast neben den vielen Zusatztools die man aber abwählen kann das fast mit jeder neuen Version von Avast die GUI komplett umgekrempelt wird und dabei immer unübersichtlicher wird.

Aber davon abgesehen ist Avast trotzdem ein guter Virenscanner wenn man einen Benutzerdefinierte Installation durchführt und den ganzen unnützen Zusatztools Kram und die Google Sachen dabei abwählt, und an die neue GUI-Oberfläche gewöhnt man sich dann irgendwann dran, auch wenn man nicht verstehen muss warum diese bei fast jeder neuen Version so radikal geändert werden muss.

 

[Kronos60]

und an die neue GUI-Oberfläche gewöhnt man sich dann irgendwann dran

Einmal eingestellt bekommt man die GUI in der Regel eh nicht zu Gesicht.
Den Passwort-Manager werde ich nicht benutzen weil man ihn nicht auf eine externe Festplatte sichern kann, da bleibe ich bei Keepass.

 

[Sepp Depp]

Einmal eingestellt bekommt man die GUI in der Regel eh nicht zu Gesicht.

Richtig. Gibt allerdings auch ein AV wo man sich gefühlt die letzten 10 Jahre nicht umstellen mußte. MSE/Defender.
Bevor jetzt gleich wieder die üblichen Antworten bzgl. der Erkennung kommen, folgt die bittere Wahrheit:

Ct 24/2015
"Wenn ein Test einem Antiviren-Programm eine hundertprozentige Schutzwirkung bestätigt, dann sagt das nur eines: Der Test war schlecht."

 

[Kronos60]

"Wenn ein Test einem Antiviren-Programm eine hundertprozentige Schutzwirkung bestätigt, dann sagt das nur eines: Der Test war schlecht."

Natürlich es gibt ja stündlich oder noch öfter aktuelle Malware, die AV-Hersteller hinken immer hinterher, die Test sind nur ein Anhaltspunkt.

 

[Sepp Depp]

LieschenMüller wird nun fragen: "Ein Anhaltspunkt für was? Das man die Aussagen nicht so ernst nehmen darf?"

 

[okni]

Richtig. Gibt allerdings auch ein AV wo man sich gefühlt die letzten 10 Jahre nicht umstellen mußte. MSE/Defender. [/I]

Ne da gibt es noch einen nämlich Avira, das sieht auch noch nach Jahren relativ gleich aus, und man findet sich auch in jeder neuen Version sofort zurecht.

 

[Kronos60]

Das man die Aussagen nicht so ernst nehmen darf?"

Genau, zu ernst darf man es nicht nehmen. Es ist nur ein Anhaltspunkt wie sich die Programme unter den Testbedingungen verhalten nicht mehr.

 

[Sepp Depp]

Ah....Ok, deswegen lief das bei C`t wohl auch unter "Tricks durchschauen".

 

[purzelbär]

Richtig. Gibt allerdings auch ein AV wo man sich gefühlt die letzten 10 Jahre nicht umstellen mußte. MSE/Defender.
Bevor jetzt gleich wieder die üblichen Antworten bzgl. der Erkennung kommen, folgt die bittere Wahrheit:

Ct 24/2015
"Wenn ein Test einem Antiviren-Programm eine hundertprozentige Schutzwirkung bestätigt, dann sagt das nur eines: Der Test war schlecht."

SeppDepp melde dich mal im Trojaner Board an und misch dann mal da mit: http://www.trojaner-board.de/171380-kostenlose-antivirensoftware.html

 

[Sepp Depp]

Wie ich sehe wurde der Thread dort eh schon wieder geschlossen, wie stellt ihr das nur immer wieder an?
Ich lese dort ab und zu mal mit, aber außer dem üblichen Kleinkrieg stand dort auch nicht viel Neues.

 

[MyLife]

Richtig. Da bleibt alles beim alten. Nichts dazu gelernt.

 

[Oli_P]

LOL! Die üblichen Verdächtigen bekriegen sich auch noch in anderen Foren? Sorry, musste grad raus

 

[meesurik]

Tja, da sind die hiesigen Moderatoren cleverer. Die lassen einfach bewusst einen Spielplatz offen...

​

 

[Oli_P]

Das inoffizielle Aquarium

 

[brianmolko]

Purzel und Okni halt. Nix dazu gelernt.

 

[okni]

Naja da waren auch noch einige andere wesentlich mehr dran beteiligt, und ausserdem was hat das jetzt hier mit diesem Thread zu tun.