News Display-Probleme: Samsung verschiebt Marktstart des Galaxy Fold

[Rome1981]

Ich möchte nicht wissen wie die internen Tests aussahen...

Tester: Oh man kann es in die Hand nehmen, das Teil kann in Verkauf! 🙄

Ich nehme mal dieses Zitat als Beispiel, aber es betrifft viele hier, die einfach keine Ahnung von Entwicklung haben... ich wurde da "glücklicherweise" schon früh (in der Ausbildung) belehrt... dort hatte ich ein Programm geschrieben. Damit konnte man Pizza bestellen... ich also getestet und gemacht und getan, Fehler abgefangen und entsprechende Meldungen erfasst.

Dann habe ich den schlimmsten Vollpfosten der gesamten Klasse davor gesetzt und der hat stolze 15 Sekunden gebraucht und das Programm in einen Fehler zu jagen, der nicht abgefangen wurde... Wie? Er hat bei der Anzahl "Döner" eingegeben... ich hatte in dem Zahlenfeld zwar die Eingabe von Zeichen, nicht aber von Umlauten geprüft.

Wie hier schon gesagt wurde: Du kannst testen bis du schwarz wirst, wenn das Teil auf den Markt kommt, wird irgendwer einen Fehler finden...

 

[Floxxwhite]

Das ist so nicht richtig. Es ist einfach so, dass lange tests (vor allem bei Autos) sehr viel Geld kosten. Und das versucht jedes Unternehmen zu minimieren. Und bei den Autos ist es auch alle 10 Jahr ein neues Baukastensystem.
Das mit dem Flughafen und dem Konzertsaal zu vergleichen ist aber quatsch. Die Gründe dort waren ganz andere:
1. Ich suche mir durch eine Ausschreibung den billigsten Anbieter (obwohl ich weiß, dass der Preis unrealistisch ist).
2. Ich lasse den "Gewinner" möglichst viele Sub-Sub-Sub-Unternehmen beschäftigen
3. Ich erweitere mitten in der Bauphase nochmal die Baupläne mit vielen neuen Wünschen

Durch Verhinderung der drei Punkte wäre das deutlich besser gelaufen.

Sehr richtig. Aber Lange tests kosten auch bei Smartphones geld. Da hast doch die selbe Antwort - sparen.
Natürlich ist das Bauwesen jetzt wirklich nicht ernsthaft mit dem Smartphonebau vergleichbar. Aber als ob da nicht der Vorstand alle 2 Monate um die Ecke kommt und sagt: das will ich, so solls aussehn und die Ausschreibung will ich günstig und outgesourced haben....

Ergänzung (23. April 2019)

Man muss zwischen Markt, Wettbewerb und Kundenwunsch klar trennen. Wieviele Kunden wollen wohl unbedingt sofort ein faltbares Smartphone?
Ich denke Samsung geht's hier eher um Wettbewerb, der Konkurrenz mit etwas voraus sein, egal ob es Sinn macht oder überhaupt fertig entwickelt wurde.
Bei der Konsumerelektronik ist das in Asien Standard, man entwickelt irgendwas, baut wild drauf los und wenn es kein Erfolg wird, stampft man es eben schnell ein.

Autos taugen dabei nur indirekt als Vergleich, die sind jahrzehntelang reine Modeprodukte gewesen, bekamen dann Sicherheitsfeatures um heute, nach elektrischen Spielereien, mit digital-Machbarem überladen zu werden. Auch da hat man längst den Kunden aus dem Auge verloren. Das man als Nutzer Opfer geworden ist merkt man allerdings erst, wenn die digitalen Kontrollsysteme wegen eines banalen Verschleißteils völlig herumspinnen.

Naja der Kunde verlangt ja (wie hier im Forum oft zu sehen ist "Innovation"). Bei jedem Smartphone Test hört man das hier ziemlich oft. Der Ingenieur und sein Team haben wahrscheinlich in ner PowerPoint das Ding vorgestellt und der Vorstand hat gesagt ja; dann solls Marktreif sein. Und was machst dann als Ingenieur? Wenn dus gebacken bekommst gehts die Karriere-Leiter rauf - Da hätte ich dann auch Himmel un dHölle in Bewegung gesetzt.

 

[lowRange]

Wir sprechen von 4 bekannten Fällen. Vier.
Es wurden mehrere tausend raus geschickt.

Ich wiederhole nochmal: Vier. Das das Telefon fragiler ist als es sein sollte - geschenkt, aber die Rate der defekten Telefone ist enorm klein.

Und von diesen 4 sind 2 durch abgezogen folie und 2 durch unbekannte Ursache kaputt gegangen.

Deswegen wurden die Geräte auch nur an (Nicht-)Spezialisten ausgegeben, denn wen ein Fußballer kein Profi ist, wer dann?
Aber die ganzen Tech-Seiten, wurden schön ausgelassen und das stinkt für mich zum Himmel, Samsung hoffte die anderen bemerken nichts

 

[Hylou]

Aber bis jetzt wirkt es nicht so wie nur 4 defekte Geräte unter 1000.

Deswegen schrieb ich:
Es sind 4 bekannte Fälle. Ob noch mehr defekt sind - möglich. Wissen wir schlicht nicht.

Woher nimmst du bitte diese Zahlen? Bei 4 von mehreren Tausend würde Samsung niemals den Marktstart verschieben und sich so Medienwirksam erneut zum Affen machen.

Es sind stand jetzt nur 4 bekannt:
Dieter Bohn
Mark Gurman
Steve Kovach
Joanna Stern

Man kann technisch gesehen noch MKBHD dazu zählen, dann wären es 5.

Lediglich das sehr viele von verschiedenen Defekten betroffen sind.

Dazu bitte die Quelle. Afaik sind nur diese 4 (5) bekannt.

Wenn es tatsächlich nur vier Geräte betrifft, bestände seitens Samsung kaum ein Grund die Teile zurückzuhalten.

Von den 4 (5) sind 2 (3) durch abgezupfte Folie kaputt gegangen - bei der neuen Revision kannst du davon ausgehen, dass dort ein Hinweis sein wird, welchen es Stand jetzt nur bei einem US Anbieter gab/gibt.
2 sind einfach so kaputt gegangen, und das sind nur die die an Reviewer/Influencer geschickt worden wo die meisten wissen was sie tun. Wenn das Ding in Handel geht und jeder dritte die Folie abpopelt (welche btw extrem fest sitzt) ist der aufschrei noch viel größer.

Da viele es leider nicht mitbekommen habe schreibe ich es nochmal (nicht speziell auf die von mir zitierten bezogen):
Das Display ist aus Kunststoff - logisch geht nicht anders. Da dieses zu fragil ist haben sie eine extra Schicht auf das Display geklebt zum Schutz. Durch das entfernen wird das Display darunter beschädigt da die erste Schicht nicht so fest ist. Sprich: Hinweis dick und fett auf die Verpackung und wer es dann abzieht hat selber schuld.

 

[lynx007]

@Hylou Es ist davon auszugehen wen Samsung die Geräte zurückruft, Veranstaltungen absagt und den release auf unbestimmte Zeit verschiebt.

 

[K-BV]

Vielleicht mal als kleiner Nachtrag oder Ausblick. In der WE Ausgabe der FAZ wurde ein Testartikel veröffentlicht. Deren Technikredakteur(e) hat offensichtlich ein Gerät bekommen. Geschrieben wurde der Artikel aber schon mit dem Wissen, was woanders so schief gelaufen ist. Trotzdem fiel die Bewertung des Geräts nicht zu schlecht aus.

Aus urheberrechtlichen Gründen kann ich das nur zusammen fassen.

• Das Auf-/Zuklappen will geübt sein. Der ungeübte machts wie beim Buch, der Geübte mit Druck
• Das Gesamtgewicht ist gewöhnungsbedürftig (263g) und 17mm dick ist alles andere als wenig, aber es ist schlank und liegt dadurch gut in der Hand
• 4,6" unaufgeklappt sind zwar recht wenig aber es gibt ja noch viele Leute die das gerne haben
• Der Bildschirm wird gut bewertet mit Super-Amoled die übliche sehr gute Samsung Qualität. Das Display hätte zwar größer sein können aber angeblich lässt Google kein längeres Format als 21 : 9 zu
• Die Furche in der Mitte ist zwar sichtbar, aber lt. Redakteur kaum vermeidbar, auch künftig nicht, da dort die größt mögliche Dehnung. Bei geöffneter App aber nicht mehr sichtbar
• Optisch ist am Bildschirm nichts auszusetzen aber haptisch, da eben kein Glas sondern Plastik. Wirkt "billig"
• Die Funktionalität als Tablet wird positiv bewertet, Filme schauen, zocken, 3 Anwendungen auf dem Bildschirm, alles kein Problem
• Die technische Ausstattung ähnlich S-Klasse

Klingt also nicht soo schlecht. Der Redakteur war wohl so klug als Mensch vom Fach, keine Folie abzuziehen mit Gewalt. Von den Problemen die berichtet wurden an anderer Stelle, war hier nichts zu lesen aus dessen Test.

(Falls das hier schon zitiert wurde, Sorry! Ich hab mir jetzt nicht noch mal alles durchgelesen.)

 

[feidl74]

schade hatte mich schon auf eine tabletgroße sitzunterlage gefreut. wollte doch so gerne mit meinem dicken hintern drüber wischen

btw glaube ich dennoch, das einige tester einfach dumm wie Brot (oder künstliche Intelligenz) sind. siehe folie abziehen, was dazu wohl im handbuch steht. müßte man nur lesen.

 

[Blueztrixx]