News Display Week 2023: BOE zeigt 16K-Display mit 133 Millionen Pixeln

[Weyoun]

Was schluckt wohl der Bildprozessor bei der 16k-Verarbeitung sowie dem Upsampling von 2k oder 4k auf 16k?
Der Prozessor dürfte sich mehr genehmigen als das Display samt Beleuchtung.

Weitere Fragen:
1) Ist 16k überhaupt schon standardisiert, oder ist das alles rein proprietär?
2) Bei Streaming reichen schnelle GBit-Internetleitungen für 16k noch aus, aber wie schaut es bei der unkomprimierten Übertragung via HDMI oder DisplayPort aus? Gibt es dann Mäusekino mit 5 bis 10 Hz?

 

[Lefteous]

#Gästetoilette

 

[-=[CrysiS]=-]

Noch reichen mir 40"FHD. Dann heißt es weiter auf 64K warten... LUL,

 

[Engaged]

Wo braucht man sowas?
Sind hier gerade mal bei ~25Mbit/s "4K" Netflix! 😂

 

[Terabyte100]

16k! Klingt heute so futuristisch, wie Full HD Anno 2005.

Ich denke, dass die Entwicklung von 16K Bildmatrix Panel nicht primär der Nachfrage wegen, sondern der Marktstrategischen Sachverhalte geschuldet ist.
Das typische Wettrüsten der Hersteller um in Machbarkeitsstudien sagen zu können: "Wir waren die Ersten, seht unseren Namen und die Marke."

Dennoch ist eine Bildmatrix, mit derartigen Werten definitiv nicht nur blanker Humbug.
Im mindesten wird sie dazu beitragen, für die Zukunft die technologischen Grundlagen, für weitere, darauf Aufbauende Schritte zu Stellen und so den Fortschritt weiter nähren.

2004 konnte man schon nen 30 zoll wqhd (1600x2560) Display kaufen das Apple sonema HD Display. Ein Sony fw 900 (crt) kann eine änlich hohe Auflösung erreichen und das auf 24 zoll. IBM hatte glaub 2002 einen uhd monitor vorgestellt der lief aber nur mit 30 Hz weil man selbst mit 2x dvi nicht genug Bandbreite für 60 Hz hatte. Solche Auflösungen waren im PC bereich schon relativ normal wärend TV geräte je nach Land mitt 480p oder 570 i rumgegurckt sind. Nur damals waren die monitore der limitierende Faktor jetzt ist es der Mensch der nicht mer kann.

 

[eraser4400]

Mal schau'n...vielleicht bringt Maserati demnächst ja einen Sportwagen heraus, der 340 Km/h rückwärts fährt...

 

[CDLABSRadonP...]

15K, nicht 16K:

15.360 × 8.640 (16K UHD)

15360 sind gerundet 15000 vertikale Pixel, 15K vertikale Pixel, sprich 15K.
Alter Kommentaraustausch dazu:

Spricht man echt von 5K obwohl keines der Panel mehr als 2160 Pixel in der Höhe hat?

Es ist zumindest nicht so abwegig, wie wenn manche Leute bei 2560x1440 von 2K sprechen.
Die Logik der nK-Bezeichnungen lautet nun einmal gerundet n-Tausend Pixel in der Horizontalen.
Entsprechend sind 4096x2160 (das klassische Kino-4K), 3840x2160 (die UHD-1-Auflösung, die oftmals 4K oder 2160p genannt wird) und auch zum Beispiel 3840x1080 (gerne Dual-FHD genannt) 4K-Auflösungen.
Ebenso sind 2048x1080 (das klassische Kino-2K), 1920x1080 (FullHD, das oftmals auch 1080p genannt wird), aber auch 1920x1200 (die klassische 16:10-Auflösung) 2K-Auflösungen.
2560x1440 ist entweder 3K oder 2,5K (letzteres bricht aus dem Schema aus, dass eine natürliche Zahl vor dem K stehen muss. Ganz klar ist es kein 2K.
Das hier hingegen ist ziemlich leicht: 5120x1440, 5K entspricht voll und ganz der Bezeichnungslogik.
Marketingtechnisch sehr schwierig ist, dass ein vierfaches UHD2 15K genannt werden müsste...
...das werden sicherlich manche Hersteller vergeigen.

Und wie damals prognostiziert: Es wurde vergeigt!

 

[MichaG]

Puhh, wenn man sonst keine Sorgen hat ... das gleiche Mimimi wie bei "4K" ...

 

[Ranayna]

da warte ich lieber noch paar Jahre
und wenn nötig nochmal paar Jahre mehr, damit der 32k Fernseher dann auch min. 800hz kann

Da du sicherlich dann auch auf mindestens 10 bit HDR bestehst, waeren wir dann bei ueber 4 Terabit/s Uebertragunsgrate, die noetig waere um die Inhalte auch so schnell aufs Display zubekommen.
532.000.000 Pixel x 10bit x 600Hz.

Bei allem Fortschrittsglauben: Das wird nicht bezahlbar passieren.
Als Vergleich, der DE-CIX, der mit Abstand groesste Internetknoten in Deutschland, der einen grossen Teil des deutschen und europaeischen Internetverkehrs vermittelt, hatte 2022 einen Spitzendurchsatz von 14 Terabit/s

 

[Shoryuken94]

16K auf 110 Zoll finde ich jetzt nicht so beeindruckend. Größe und PPI sind nichts besonderes. Und wenn ich 16K realisiere, in dem ich nur nach oben skaliere... naja.

Sehe aber auch den Usecase nicht so ganz. Bei 110 Zoll sitzt man in der Regel so weit weg, dass man mit normaler Sehschärfe keinen wirklichen unterschied merkt. Aber selbst wenn man davor klebt, hat man nicht mehr Bildschärfe, als auf einem halbwegs gängigen PC Monitor oder Notebook Display.

16K auf 32 Zoll wären spannender. Dann hätte man z.B. ein Display für einen großen PC Monitor mit der Schärfe eines modernen Smartphonedisplays. Oder halt irgendwas Richtung 150Zoll Plus, wo man noch halbwegs was aus der Auflösung gewinnen kann gegenüber 4K und 8K. Aber in der Konfiguration bringt es niemanden was, außer halt als Messestück.

 

[Knuddelbearli]

Ich muss zugeben - ich tu mich schwer, mir ein Usecase für ein 16K Display vorzustellen.

Als Ersatz für eine Wad im Schlafzimmer mit dazu passender Kamera?

 

[Stanzlinger]

Da ruckelt Windows mit ner 4090 schon beim scrollen

 

[Kraeuterbutter]

Aber selbst wenn man davor klebt, hat man nicht mehr Bildschärfe, als auf einem halbwegs gängigen PC Monitor oder Notebook Display.

also halbwegs gängige 4k Monitore (32" 4k) haben deutlich weniger schärfe (ppi) als diese 16k auf 110"

wir reden hier nicht vom Schritt 4k zu 8k (ver 4-fachung)

sondern von 4k auf 16 (ver - 16-fachung)


der Schritt von 1024 x 768 hin zu 4k ist kleiner, als von 4k hin zu 16k


nur das 4k jetzt wahrlich nicht eine Auflösung ist (egal auf welcher Screengröße), dass und Pixel richtig anspringen...
so wie bei 1024 x 768

Ergänzung (25. Mai 2023)

übrigens auch auf der Display-Week - und wohl früher verfügbar:

die 4k x 4k - Displays kommen endlich

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[senf.dazu]

Ich muss zugeben - ich tu mich schwer, mir ein Usecase für ein 16K Display vorzustellen.

Für den Schreibtisch ist es ein wenig groß. Aber als fast wandgroßes, naja zumindest wandbreites, Display/Whiteboard für's Arbeitszimmer kann's mit 2.8m fast herhalten. Hat aber mal gerade ne gute Wohnzimmerfenstergröße. Die Anwendungen kommen schon wenn der Preis stimmt. Auch die Fenster waren früher mal kleiner und auch nicht bodentief ..
Man hat ja heute Platz in der Wohnung für die Displays - weil man keine Bücherschränke und -Regale mehr braucht und zuviel persönlicher Krimskrams eh zunehmend verpönt ist, ein (1) Display geht da vielleicht noch grad so .. Und wer will in der gründlich wohnverdichteten Stadt schon noch ein echtes Fenster haben ?

Und die Auflösung ist halt wie beim 4k auf 27"

27" / 3840 * 7680x2= 108"

Sprich im Monitorabstand 50cm ist die Auflösung leicht zu gering (weswegen Apple da lieber 217 dpi oder 5120 Pixel für die 27" verwendet und das dann "Retina-Auflösung" nennt) Stellt man also ne Fototapete drauf dar sollte man auch nicht dichter herantreten wenn man die abgebildete Welt klar und deutlich ohne Fliegengitter davor sehen will.

Und richtig toll wäre so ein Wand- oder eigentlich ja nur Fenstergroßes Display dann wenn es auch noch 3D könnte. Für zwei Augen und je ein Bild mag das ja noch mit Shutter Brille und 2x60..90Hz gehen, bei Polarisationsbrille wären allerdings dann schon die effektive Pixelzahl wieder horizontal den Faktor 2 kleiner .. Und keine Rede wenn man dann ein paar Augenpaare mehr hat von denen jedes Einzelauge sein passend gerendertes Bild haben will. Da braucht man dann wohl ein paar 100 mal mehr aktive Pixel um prophylaktisch gleich in alle horizontalen Augenrichtungen gleichermaßen abzustrahlen. Das dauert also noch ein paar Jahre .. jedes Jahr z.B. Faktor 2 mehr Auflösung macht dann eher so 20 Jahre für leidlich perfektes 3D Fenster/Wand ? Aber dann wohl in MikroLed Technik um die verschiedenen Abstrahlrichtungen in den Griff zu kriegen ? Mehr geht also immer noch.

zum Auflösungsvermögen des Auges und eines 4k 27" bzw. dieses 160 dpi Monitors:
https://de.wikipedia.org/wiki/Auflösungsvermögen. (Abschnitt Auge)
https://de.wikipedia.org/wiki/Auge. (Abschnitt Sehschärfe)
Ein 4k 27" Monitor hat einen Pixelabstand von 27" * 16/sqrt(16^2+9^2) * 2.54 * 10 mm / 3840 = 0.156 mm.
1 Winkelminute (1/60 °) liefert in 50cm Entfernung vom Auge 1/60 / 360*2*pi * 0.5 m= 0.145 mm

 

[Vindoriel]

16k! Klingt heute so futuristisch, wie Full HD Anno 2005.

1600 x 1200 war schon Jahre zuvor bei größeren Monitoren (21") Standard und das sind 1,92 Megapixel. Full-HD hat mit 2,07 MP nicht so viel mehr.
Bei TV sah es natürlich anders aus, da war SD (720 x 576i bei PAL) üblich und die HD-DVD (und kurz danach Blu-ray) stand zu der Zeit kurz vor der Markteinführung.

Usecase

Benutze Gehäuse?
Die Diejenigen, die Deutsch schon halb verlernt haben (sind schon ein paar in diesem Thread): Es gibt den Begriff "Anwendungsfall".

 

[fandre]

Für mich sind die "Argumente", dass das Auge nur X Auflösung hat, absolut praxis- und alltagsfern. Wer schaut sich denn schon einzelne Pixel an. Anscheinend nur die, die das als Argument gegen höhere Auflösungen verwenden.
Allein schon bei Besprechungen (wir haben 4k in den Besprechungsräumen) sehe ich, dass bei vielen Zahlen/großen Tabellen 4k nicht ausreichend ist, um viele Inhalte gleichzeitig ausreichend scharf darzustellen. Ich würde sofort 8k oder 16k auf 110" Displays holen, wenn es die günstiger und weiter verbreitet gäbe.

Schade, dass die EU da einen Riegel vorschiebt.

 

[Alienate.Me]

Mein PC-Monitor hat 4K auf 27" und ich muss beim Spielen immer noch Kantenglättung aktivieren. 8K dürfte also noch etwas bringen, gerade bei größeren Diagonalen wie 32".

Ja bei mehr als 32" kann es was bringen.

Hab auch 27" 4k und ja des flimmerns Lösung ist es leider nicht. Da ist für mich DLSS das Killerfeature, wesentlich bessere qualität als nativ + temporalem AA und mehr Leistung gibts noch oben drauf.

 

[boxte30:Goas]

Dass es sich bei dem gezeigten TV ohnehin um ein Labormuster handelt, wird beim Blick auf die Rückseite des Displays deutlich. Dort führen 16 Videoleitungen von der Quelle zum Display, um die 15.360 x 8.640 Pixel mit Inhalten zu füllen.

Quelle
Unter dem Foto von der Rückseite steht noch:

16 einzelne mit "DP" gekennzeichnete Stränge versorgen das 16K-Display mit Bildinhalt.

Ein Labormuster mit 16x DisplayPort ist weit entfernt um in der nächsten Zeit irgendwo in einem Wohnzimmer aufzutauchen.

Gemäß https://en.wikipedia.org/wiki/DisplayPort reicht auch

UHBR 20: 4 × 20.0 Gbit/s = 80.00 Gbit/s bandwidth (data rate of 77.37 Gbit/s or 9.69 GB/s)​

nicht für 16k unkomprimiert.

Das wird zumindest in der nächsten Zeit nix mit einem 16k Monitor (noch viel weniger per HDR und 120 Hz)...