News Dokument bestätigt Taktraten von AMDs Vishera-CPUs

[jumijumi]

Nope, nur noch Vishera, danach kommen die FX auf den FMX.

 

[ExcaliburCasi]

deswegwen ueberlege ich mir auch den kommenden bulldozer zu kaufen.

Was meinst du denn wielange AMD den AM Sockel aufrechterhalten kann?
Bulli2.0 ist das letzte Modell. Also ist es momentan egal was du kaufst, Aufrüsten ist nicht mehr.

AMD mag ja danach auch in alles eine igp packen, deshalb glauben die nicht ganz so schlauen auch es gäbe keine schnelleren cpu´s mehr, weil es dann ja apu´s sind

 

[oldmanhunting]

Es gibt viele Formen von Vorteilen, am Häufigsten verbreitet, Vorurteile gegen sich selbst gerichtet.

Der Satz macht keinen Sinn. Vorteile und Vorurteile hört sich zwar ähnlich an, ist aber was anderes.

Recht interessant, vllt existiert im Forum deshalb der tiefe Hass gegen AMD xD Auf den schwächeren einzuprügeln, ist übrigens im Kindergarten auch gang und gäbe

Falsch. Es gibt keinen tiefen Hass auf AMD. Man kann Leute einfach nicht erzählen, das die mit Intel etwas total falsches gekauft haben und einfach zu doof sind das zu erkennen.
Wenn für mich etwas mehr Leistung bei etwas weniger Stromverbrauch wichtig ist und ich auch kein Problem habe 100 Euro mehr auf den Tisch zu legen, dann ist das einfach so und muss auch akzeptiert werden.
Dieses ewige nörgeln über Intel nervt langsam. Als AMD stärker und besser als Intel war (hatte da selbst AMD) wurde über Intel gelästert und heute wo es umgekehrt ist, wird wieder über Intel gelästert.
Innovation kommt nur von AMD und Intel mit 22nm und Trigate dreht eh nur Däumchen.

Man stelle sich vor, dass es kein Intel gibt. Dann wäre der Bulli das Maß der Dinge, würde noch etwas mehr kosten und die Welt bräuchte 3 Atom Kraftwerke mehr.

 

[Simpson474]

Mehr Takt wäre aber genauso ein Mittel um mehr Leistung zu erreichen!

Aber es geht halt einfach nicht mehr Takt - auch wenn AMD das Teil gerne mit 5+ GHz betreiben möchte so wie Intel damals den NetBurst gerne mit 4+ GHz betrieben hätte, so spielte beiden die Physik in die Karten. Ich gebe dir recht, dass wir beide wohl zu wenig Know-How haben um zu Wissen was das bessere Mittel ist - die Vergangenheit und die aktuelle Situation zeigen jedoch einen gewissen Indikator. Auch ARM hat nach dem ARM11 die Versuche aufgegeben, durch längere Pipelines und dadurch höhere Taktraten mehr Energieeffizienz und Geschwindigkeit zu erreichen - alle nachfolgenden Designs wie gehen über eine deutliche Steigerung der IPC bei moderater Taktsteigerung.

Pauschale IPC-Vergleiche funktionieren einfach nicht! Man kann nur sagen, dass die IPC in einem bestimmten Anwendungsfall um einen bestimmten Wert höher ist. Die Unterschiede zwischen den Architekturen sind viel zu verschieden um alles über einen Kamm kehren zu können.

Die gleiche Argumentation hatte Intel damals auch mit NetBurst - im Bereich der Videoverarbeitung konnte sich der IPC von NetBurst ja durchaus sehen lassen. Auch durch geeignete Compiler konnte bei NetBurst ähnlich wie beim Bulldozer heute die IPC stark gesteigert werden - doch nicht einmal Intel als Weltmarktführer und Anbieter eines eigenen Compilers hat es über 6 Jahre hinweg geschafft, dass das Konzept aufgeht.

4 Kerne...

wieder einer der die modulbauweise NICHT verstanden hat.

Klar ein Modul beim Bulldozer ist mehr als HyperThreading bei Intel und kann vor allem bei Integerberechnungen nahe an zwei echte Kerne herankommen - aber für vollwertige Kerne fehlen dann doch einige Teile (z.B. die FPU). Daher ist es eigentlich auch nur SMT, da der Zugriff auf die FPU geteilt werden muss: 2 Kerne und 4 Threads dürften es daher besser treffen als 4 Kerne.

Wieso soll ein ziemlich ähnliches Modell mit AMD CPU (z.B. HP ProBook) schlechter verarbeitet sein als die Intelvariante?

Das ProBook ist ein schönes Beispiel - die i3 Variante gibt es für unter 500€, die Trinity Variante kostet ca. 650€. Alle Trinity Notebooks unter 500€ können von der Verarbeitung nicht mit dem ProBook mithalten.

Wieso muss die AMD Variante günstiger sein, wenn a) die integrierte GPU Kreise um den Mist zieht den Intel im i3 verbaut und b) die Singlethredleistung etwas schwächer aber bei richtiger Multithr Software einiges stärker ist?

Beide GPUs erfüllen in etwa den gleichen Einsatzzweck - alles außer Gaming. Trinity ist selbst bei Multithreading nicht schneller als ein mobiler i3 - irgendwoher muss der folgende Punkt ja auch kommen:

Und c) der Stromverbrauch im Notebook vergleichbar ist?

 

[Elkinator]

man zählt bei cpus aber seit anfang an nur die integer kerne, das die fpu teilweise bei gewissen berechnungen geteilt wird hat darauf keinen einfluss.

 

[Simpson474]

Ich weiß Wikipedia ist rein wissenschaftlich betrachtet auch nicht immer einwandfrei, aber hier ein paar Definitionen:

Der Begriff Mehrkernprozessor (auch Multicore-Prozessor oder Multikernprozessor) bezeichnet einen Mikroprozessor mit mehr als einem vollständigen Hauptprozessor auf einem einzigen Chip. Sämtliche Ressourcen mit Ausnahme des Bus und eventuell einiger Caches sind mehrfach vorhanden.

Bei SMT teilen sich die virtuellen Prozessoren den Zugriff auf dieselben Datenverarbeitungseinheiten (ALU/FPU), während innerhalb eines Mehrkernprozessors jeder Kern seine eigene Datenverarbeitungseinheit besitzt.

 

[Elkinator]

Bei SMT teilen sich die virtuellen Prozessoren den Zugriff auf dieselben Datenverarbeitungseinheiten (ALU/FPU):

in einem modul ist aber kein virtueller kern enthalten.

 

[Simpson474]

Einigen wir uns darauf, der Übergang zwischen echtem Kern und SMT ist an dieser Stelle ziemlich fließend. Die Diskussion wird hier nämlich auch ein bisschen OT.

 

[pipip]

MikelMolto
Gemeint war Vorurteile und ja Vorurteile gegen sich selber, sind sehr häufig. Ich nehme aber mal an, du weißt was ich sagen wollte, aber es ist auch eine Möglichkeit, nichts zu sagen.

Wenn für mich etwas mehr Leistung bei etwas weniger Stromverbrauch wichtig ist und ich auch kein Problem habe 100 Euro mehr auf den Tisch zu legen, dann ist das einfach so und muss auch akzeptiert werden.

Wer akzeptiert das nicht ?

Wo ich keine Toleranz sehe, wenn ich mir einen FX mit 4 Modulen und offenen Multi um 130 euro kaufe. Sofort wird gesagt, es ist unnützlich, obwohl damals der Verbrauch und der Preis gegen einen 4 Modul sprach.

Eine zeitlang, hat man einen 955BE und i3 mehr oder weniger als gleichwertig eingestuft, wobei man den intel klar den etwas besseren Verbrauch unter last, und den PII x4 den offenen Multi und die 4 threads zugesprochen hatte.
Seitdem der 3M nicht wesentlich teurer ist ( nein sogar schon einen 4M bekommt) als der Phenom II x4, braucht man aufeinmal einen x6 um mit einem i3 gleich ziehen zu können.

Btw hab selber einen 1055t und hab mit eine 6870, und hatte keine Probleme mit SC2 oder ähnliches gehabt, somit nein ich kann das Gemecker von Leuten, die lange oder noch gar keinen AMD hatten nicht nachvollziehen. Umgekehrt habe ich mit Intel Erfahrung, was ja nicht schwer ist, da sie ja den Markt dominieren.
Meiner Erfahrung nach, bilden die meisten genau die selben Vorurteile über AMD, wie andere über Apple oder Samung und co. Man hat nun mal das Produkt und das andere ist schlecht.

Nur wenn es um AMD oder Intel geht, wird es langsam auffällig, dass hier im Forum oft schlechte Nachrichten von AMD in Erinnerung behalten werden und gute Nachrichten über AMD quasi damit überlagert werden. Somit bleibt immer ein schlechtes Feeling bestehen, sobald man die 3 Buchstaben in Kombination ließt. Das wird anschließend noch mit der Überschrift-Methodik teils unterstützt, wobei das ja klar Zufall ist und nichts mit der Sache zu tun hat.

Wenn es um Intel Nachrichten angeht, wird meist genau anders herum gehandhabt.
Schlechte Nachrichten werden von guten Nachrichten solange überlagert bis sie in Vergessenheit gelangen. Bsp Atom und grafik, ect. Oder noch besser getrennte AMD und Intel News werden so kombiniert, dass die Schuld klar auf die kleinere Firma abfällt.
Es ist kein Geheimnis dass AMD mit Athlon II wesentlich mehr geld gemacht hat als mit der Phenom II reihe (angeblihc 6 fache). Somit auch nachvollziehbar, dass man mit dern APUs genauso erfolgreich sein würde, oder zumindestens gleiche Relation zu FX befinden würde.
Sicherlich hat die Performance der FX auch einen Einfluss auf die Intel Prozessoren, aber zu meinen dass Intel an einem "Stillstand" schuld wäre, ist dann auch schon zu viel. Besonders da AMD ja versucht sogar Neuheiten auf den Markt zu bringen.

Im Endeffekt, haben es hier einige schon gesagt. Es ist egal wie gut AMD wird, eigentlich kommt es nur auf die Einstellung der Leute im Forum an, wo AMD mit seinen Produkten steht.
Gutes Bsp ist ja die APU. Die Anfangs weder Fleisch noch Fisch ist und teils schon an Beliebtheit und Nutzen herausgestellt hat.
Wieso ? das nennt man ganz einfach Kausalität

Klar ein Modul beim Bulldozer ist mehr als HyperThreading bei Intel und kann vor allem bei Integerberechnungen nahe an zwei echte Kerne herankommen - aber für vollwertige Kerne fehlen dann doch einige Teile (z.B. die FPU). Daher ist es eigentlich auch nur SMT, da der Zugriff auf die FPU geteilt werden muss: 2 Kerne und 4 Threads dürften es daher besser treffen als 4 Kerne.

Nein, momentan treffen 2 kerne und 4 threads nur deshalb zu, weil die Software eventuell auch nicht richtig darum umgehen kann. Das darf man nicht vergessen.
Weiteres ist die FPU wesentlich später in die CPU integriert worden, und das als CO-Prozessor, genauso wie es jetzt AMD mit der igp vor hat.

Angeblich will AMD bei Steamroller 2 Decoder pro Modul einbauen, das würde dann wieder für 2 cores sprechen, mehr oder weniger, oder täusche ich mich ?

Weiteres darf man nicht vergessen, jeder integer core hat seinen eigenen l1 cache, was dafür spricht, dass die cores mehr oder weniger unabhängig vom anderen core arbeiten kann.
Weiteres kann in einem Modul, ein core auch arbeiten, wenn der 2te deaktiviert ist.
Klar kann ich bei Intel auch HTT deaktivieren, aber würde HTT auch ohne aktivierte cores funktionieren ? nein.
Somit nur weil die Software nicht weiß wie sie mit einem Modul richtig umgehen soll, heißt es nicht gleich, dass es Hardware-Seitig ein Modul nur ein "kern" ist.

 

[TB1333]

Welch markantes Déjà-vu.

Wenn die Architektur nichts (mehr) hergibt, muss eben massiv an der Taktschraube gedreht werden.
Die aktuellen AMD-Prozzis haben leichte Ähnlichkeit mit den hitzköpfigen Prescotts von einst.

Hoffentlich helfen die hohen Taktraten auch was und AMD kriegt die Kurve.

 

[|Genesis]

Naja dann kann ich eigentlich beruhigt warten - Hab eh vorgehabt mir mal wieder ein neues frisches System zu gönnen. Sieht sehr interessant aus besonders der FX 8350 und der kleinere FX 4320 wecken mein interesse. Mal schauen auch wenn ich noch nie nen Intel System hatte, sei es aus Kostengründen oder sonstigem werde ich einfach mal abwarten wie es im nächsten Jahr so Hardware Seitig aussieht. Bis dahin schlag ich mich aber noch mit nem alten 2er Phenom herum x)

 

[drago-museweni]

@TB1333 allerdings bleibt die TDP bei Vishera, gleich bei Prescott explodierte selbige damals wen ich das noch richtig im Kopf habe.

 

[Freddy72]

AMD schnellstes Modell hat fast 50% weniger IPC - und das kann doch auch kein Mensch abstreiten, dass AMD mit halbwegs akzeptabler IPC konkurrenzfähiger wäre.

Solche Vergleiche haben ohne Differenzierung (Module, Modellle) etc.. Vergleichbare Kerne wenig Sinn.
AMD könnte genausogut mit mehr Takt konkurrenzfähiger sein.

AMD hat einfach aufs falsche Pferd gesetzt, eine Architektur die vollkommen auf Multi Thread aufbaut ist noch zu früh.

Nein, die Architektur steht eigentlich für beides.
Hohe Singlethreadperformance und gute Multithreadperformance.
2 Cus pro Modul, Eine Flex FPU um das ganze flexible und modular zu halten um die anderen Module mit Powergating auf einen Stromverbrauch gegen 0 fast abzuschalten um dann alles in 1 Modul zu setzen un die TDP auszureitzen.
Siehe Trinity vs. Llano. Ersterer bietet schon eine höhere Singlethreadperformance.

Wenn ich alles richtig verstanden habe, dann muss ich jetzt mein Auto verkaufen, weil ein alter Golf, der 50% mehr Benzin verbraucht mich ja auch irgendwann an mein Ziel bringt. Also wo ist das Problem? Der ist dann auch noch billiger, was den Mehrverbrauch wieder ausgleicht.
Außerdem steht der Wagen ja eh die meiste Zeit in der Garage und verbraucht da genauso viel wie mein Neuer.

Wo wurde das denn Sinngemäß so gesagt? Es ist halt einfach mal so, dass CPu´s nur selten auf Vollast laufen, die meiste Zeit wird gesurft oder Videogeguckt oder einfach Dinge gemacht.
Ich spiele Beispislweise nur 1 bis2 mal Pro Woche ein Spiel was mein System komplett auslastet und encodiere ab und an Urlaubsvideos.

Ansonsten befinde ich mich im Idle. Ca 80% der Zeit. So schlägt der Mehrverbrauch eines AMD Prozessor halt kaum zu buche, das heißt aber nicht, dass das den Mehrverbrauch rechtfertigt. Ist nur eine Aufnahme von Tatsachen.

Es gibt keinen tiefen Hass auf AMD. Man kann Leute einfach nicht erzählen, das die mit Intel etwas total falsches gekauft haben und einfach zu doof sind das zu erkennen.

Prinzipiell sicherlich nicht. Es gibt aber eine relativ große Anti AMD Lobby die in verschiedenen Foren ihr Unwesen treiben und möglichst einfache, aber scheinbar wirksame Propaganda betreiben.
Solche Beiträge gehören oft nicht zum Thema, sind Logikfremd und haben gewissermaßen den Strohmann Argumenthalter gleich mit in ihrem Foren-Auto eingebaut.

Wenn für mich etwas mehr Leistung bei etwas weniger Stromverbrauch wichtig ist und ich auch kein Problem habe 100 Euro mehr auf den Tisch zu legen, dann ist das einfach so und muss auch akzeptiert werden.

Zeige mir bitte konkret einen Userbeitrag der diese Haltung nicht akzeptiert.

Dann wäre der Bulli das Maß der Dinge, würde noch etwas mehr kosten und die Welt bräuchte 3 Atom Kraftwerke mehr.

Oder Intel braucht den Sttrom für die Entwicklung und Fertigung der Intel Prozessoren, das braucht sicherlich mehr Strom, als Systeme die zu 80% der Zeit idlen grundsätzlich mit AMD auszustatten.
Mit solchen weltfremden und nicht belegbaren Beispielen wärst du in einem Aufsatzthema schnell bei der Note 5 angelangt.

Wo ich keine Toleranz sehe, wenn ich mir einen FX mit 4 Modulen und offenen Multi um 130 euro kaufe. Sofort wird gesagt, es ist unnützlich, obwohl damals der Verbrauch und der Preis gegen einen 4 Modul sprach.

Eine zeitlang, hat man einen 955BE und i3 mehr oder weniger als gleichwertig eingestuft, wobei man den intel klar den etwas besseren Verbrauch unter last, und den PII x4 den offenen Multi und die 4 threads zugesprochen hatte.
Seitdem der 3M nicht wesentlich teurer ist ( nein sogar schon einen 4M bekommt) als der Phenom II x4, braucht man aufeinmal einen x6 um mit einem i3 gleich ziehen zu können.

Ja, das hat einen wahren Kern.
Hat unweigerlich etwas mit dem Gedankengut zu tun AMD= schlecht., aber auch mit der Tatsache, dass Spiele meistens auf 2 bis 3 Threads gut skalieren und dann Schluss ist, ergo AMD bei ihren Multicore Prozessoren nach hinten fällt.

 

[Edelbert88]

Oha, also ist AMD der erste Konzern der eine Desktop CPU mit Standard 4 Ghz auf den Markt bringt. Noch vor ein paar Jahren hätte sich das Intel nicht bieten lassen. Bin gespannt ob durch AMD´s Portfolio Update endlich Bewegung in den Markt kommt.

Hm, verstehe deine Aussage nicht so ganz. Der FX-4170 ist schon lange auf dem Markt und läuft mit 4,2 GHz, welchen Sinn macht da also gerade deine Feststellung? Stehe ich gerade auf dem Schlauch?

PS: Beim Lesen der Kommentare ist mir aufgefallen, dass noch mehr Leute hier von "der ersten 4 GHz CPU" sprechen. Habt ihr den FX-4170 alle verpennt, oder kann mir das mal jemand erklären?

 

[Fire'fly]

Warum Hass auf Intel?

Ich hatte einen E8400 auf 3.8GHz, einen Q9550 C1 @3.4GHz und einen Q9550 E0 @3.8GHz und jetzt meinen ersten AMD. Wenn Intel mal was bauen würde was ich aufrüsten kann und damit meine ich nicht Sandy auf Ivy was meiner Meinung nichts bringt und ich somit alle 2-3 Jahre nur eine CPU kaufen müssten wie das mal bei Sockel 775 war dann hätte ich mir nen Intel gekauft. Aber alle 3 Jahre eine neue CPU, die schon teuer genug ist weil ich 3 Jahre maxed out zocken will und noch ein neues OC Board damit ich mit meinem nach einem Jahr outdatet Prozessor noch was anfangen kann, dass mach ich nicht.
Intel hat kein weiße Weste das ist mir aber egal solange sie was vernünftiges bauen aber ich als Ferienarbeiter kann mir nun mal nicht leisten jedes Jahr am PC zu schrauben.
Mich kotzt es nur an das Leute die nie einen AMD hatten, nie einen Bulldozer im System hatten und nur auf Balken schauen und sich freuen das ihr Intel 160FPS macht und der AMD nur 100FPS. Wen zum Teufel juckt das solange alle mit 60Hz Monitoren rumhängen? Wer würde von euch einen 220-350€ Intel kaufen wenn der AMD in den Games die er zockt nur 2-3FPS dahinter liegt aber nur 170€ kostet?
Sobald man hier im Forum schreibt AMD (FX) und Game Problem geht es sofort:
NOOOOOOBB AMD ist sch*iße, kauf dir Intel, Intel löst Problem AMD=Müll

Dem stimme ich zu 100% zu.

Ich komme weiterhin mit meinem 905e@2.7GHz aus und muß (noch) nicht aufrüsten. Da ich Ahnung von der Materie habe und meinen Belangen (auch Spielen) dies vollkommen ausreicht, sehe ich nicht ein meine 65W CPU gegen eine benchmarkstärkere CPU zu tauschen.

 

[Orange8]

also ich freue mich auf die visheras und warte gespannt auf tests. hat wer erfahrung wie die visheras zu tweaken sind? wahrscheinlich keiner oder?

 

[Sgt.4dr14n]

hat wer erfahrung wie die visheras zu tweaken sind?

Inwiefern? Undervolting sollte wohl bei jeder CPU möglich sein.

CMT konnte man bei Zambezi auch ausschalten. Damit hatte man in den meisten Games sogar mehr Leistung, da die Ressourcen pro Modul nicht geteilt werden mussten:
http://www.hardware.fr/articles/842-9/efficacite-cmt.html

Die Leistungsaufnahme wurde dadurch wohl auch etwas gesenkt.

Zu OC Potential, IPC etc. kann man derzeit wohl noch nicht soviel sagen.

 

[Whoozy]

Der A8-5500 sieht für mein zukünftiges Vorhaben interessant aus. Mal auf Tests warten, könnte eine sehr gute HTPC APU abgeben.

Ich hoffe doch mal sehr, das der A8-5500 (65Watt TDP) hier bessere CPU/GPU- Leistung abliefert als der A6-3650 (Llano 100Watt TDP). Sollte eigentlich nicht schwer sein, aber nach der BD Vorstellung halte ich mich doch erstmal stark zurück mit Mutmaßungen.

 

[pipip]

Whoozy
http://www.tomshardware.de/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,testberichte-241043-15.html
und
http://news.softpedia.com/newsImage...ance-Revealed-by-Leaked-AMD-Benchmarks-3.jpg/

Eventuell kann man damit rechnen dass der A8-5500 sich ca beim A8 3850 orientiern kann.
Wesentlich interessanter finde ich eigentlich den A10 5700 65 watt tdp.
Da bei Llano damals sowieso alle die gleiche Spannung hatten, nehme ich mal an, dass der A10 nicht wesentlich mehr verbrät als der A8.

 

[Whoozy]

Oh danke für die Links. Sieht vielversprechend aus. Ja klar der A10 5700 ist auch definitiv interessant. nur wird der wohl auch mehr kosten. Muss mal abwarten wie die Preise so sein werden und wo sich Leistungsaufnahme dann am Ende in den Tests einfinden.

Mir ist halt wichtig das sich die APU am Ende auch leicht und leise kühlen lässt. Lautstärke ist ja das wichtigste Kritierium bei einem HTPC, zumindest für mich.