News „Dolby 3D“: Keine Brille und 3D auf jedem Gerät

[chris233]

Dolby 3D (Digital Cinema) ist, wenn ich mich nicht irre, eigentlich eine andere dritte Brillentechnik (Interferenz) neben Pol und Shutter.
Für Verwirrung sorgt dann wohl der Umstand, dass sie nun ohne Brille auskommen soll. Und somit eine ganz neue Technik wäre.

Ich selbst bin gespannt; Wegen meines Sehfehlers funktioniert bei mir nur Pol

 

[Dr4ven]

Einheitliche Standards sind immer gut, auch hier mit dem überbewertetem 3D.

Ich war gestern im Kino und richtig froh dass er nicht in 3D war, endlich wieder knackscharfe Bilder!
Avatar war die rühmliche Ausnahme, alles danach war nur noch schlecht, ein paar Animationsfilme wo es für mich noch am ehesten Sinn macht, ausgenommen.

Sobald ich die Polarisationsbrille im Kino aufhabe, ists aus mit Schärfe und Helligkeit, mal sehen was die neuen TVs dann ohne dem lästigen Shice können.

 

[Konti]

Boah ne ... und schon wieder ein Hersteller, der einen Weg in die völlig falsche Richtung einschlägt.

Brillenloses 3D wird niemals mit vernünftiger Polfiltertechnik mithalten können.
Und Leute, die meinen, sowas wär mit einer Sehhilfe nicht zu vereinbaren, oder würde die Augen mehr anstrengen als brillenloses 3D, haben sich nicht hinreichend informiert.

 

[riDDi]

Eine wichtige Komponente am 3-Dimensionalen ist ja die Bewegung auf der Z-Achse. Die kann man denke ich ganz gut Filtern, was nicht so leicht ist, ist rauszufinden, auf welcher Position der Z-Achse die Objekte ursprünglich sind/waren

Umgekehrt. Es ist "leicht" (sagen wir eher lösbar), anhand einer sich bewegenden Kamera zu berechnen, wo sich ein feststehendes Objekt im Raum relativ zum Rest der Szene befindet.
Es ist schon theoretisch unmöglich festzustellen, ob ein Objekt sich direkt vor der Kamera langsam bewegt oder sehr schnell in großer Entfernung.
Dein Hirn ist gut darin, Objekte zu erkennen und aus ihrer Größe die Entfernung zu schätzen. Wenn das nicht klappt nennt man das optische Täuschung.

 

[Marcel_]

Ich kann mir noch nicht wirklich was drunter vorstellen, an dem neuen Dolby 3D. Vorallem nicht nach der Aussage der Dolby.com Seite:,,Works on any 3D TV, tablet, laptop, or smartphone"! Wüsste nicht wie das umgesetzt werden soll. Ich besitze zur Zeit einen LG 3D TV mit Polfiter, rein theoretisch würde der ja dann auch kompatibel dazu sein.

Entweder basiert die Technik auf das Tracking per Cam oder die haben etwas so neues entwickelt was alles andere in den Schatten stellt. Vorstellen kann ich mir letzteres jedoch nicht.

 

[romeon]

sehr optimistischer Plan und imo kaum zu vollstrecken, weil doch wieder welche ausscheren. Klasse wäre es auf jeden Fall, keine Frage ...

 

[MichaelLeopold]

Glaube das funktioniert erst auf neuen Geräten, die erst in der Entwicklung sind.

 

[loewe15150]

Kann es sein, dass sich in der Überschrift ein Tipfehler befindet?
"Dolby und Philips wollen 3D-Wirrwarr einen"
SOllte das nicht "Dolby und Philips wollen 3D-Wirrwarr enden" heißen?
Sonst eine sehr interessante Idee

Ich würde sagen das heißt "Dolby und Philips wollen 3D-Wirrwarr beenden".
Oder nix Deutsch?

Ergänzung (15. April 2012)

und ausserdem schreibt man "Tippfehler" mit zwei "p"

nix für ungut....

 

[BadLuck]

Eine Brille ist blöd!

Wenn das der neue Standard wird, kann man sich in ferner Zukunft auch mit einem solchen Gerät anfreunden... Der kann dann hoffentlich auch 3D HD-DVDs abspielen

 

[Konti]

Auf "DVDs" wird es kaum HD+3D Filme geben. Dazu reicht die Kapazität einfach nicht.

Und eine Brille ist nicht "blöd", sondern "the way to go".
Diese brillenlosen Geräte verschwenden Unmengen an Auflösung, arbeiten nie wirklich Ghosting-frei, funktionieren nur, wenn man sich auf bestimmten Positionen befindet, und bieten nicht einen einzigen Vorteil gegenüber Geräten mit Polfilterbrille.

Polfilterbrillen kann man sehr leicht machen (so leicht, daß man sie nach ein paar Minuten kaum mehr wahrnimmt), und sie kosten quasi nichts.
Auch für Brillenträger ist es überhaupt kein Problem, eine solche Brille über der normalen zu tragen. Letztendlich kann man sich die Filterfolien auch einfach an die vorhandene Brille ranklippen.

 

[loverx6]

und warum sollte sich das nicht ändern in Zukunft??? Die Entwicklung ist hier schließlich noch ganz am Anfang immer schön Schritt für Schritt ,derzeit gibts eh keinen richtigen Markt für 3D - Enthusiasten mal ausgenommen.
btw - Was sollte an einer Brille the way to go sein - bist du mit einer Brille zur Welt gekommen?

 

[bedunet]

Heute ist auch vieles möglich was man vor 10 Jahren noch für unmöglich gehalten hat. Also sind solche Aussagen wie "Das wird nie möglich sein" mit Vorsicht zu genießen.

Die Frage ist ob und wie viele andere Hersteller mitziehen werden. Ich traue Dolby schon zu einen neuen Standard zu schaffen - hat im Audiobereich schließlich auch funktioniert.

 

[Phantom2k]

Sehe ich auch so, die brillenlose technik (autostereo) wird warscheinlich nie die 3d qualität der jetzigen brillentechnik erreichen (auch wenn man die auflösung und blickwinkelanzahl weiter erhöht). Man darf auch nicht vergessen das Polfilter und Shuttertechnik auch noch verbessert werden mit der Zeit. Außerem kommen auch immermehr beamer in die wohnzimmer und da gibts was autostereo angeht überhaupt noch nix, falls sowas überhaupt sinnvoll möglich ist. Zumal so ein jetziger 500€ 3D DLP Beamer mit shuttertechnik -> sehr wenig flimmert, kein ghosting hat (noch besser als polfiltertv's) und eine riesige diagonale bietet (und das ist das wichtigste für 3D, denn je größer das Bild umso mehr 3D Tiefe).

 

[JackA]

Sehe ich auch so, die brillenlose technik (autostereo) wird warscheinlich nie die 3d qualität der jetzigen brillentechnik erreichen (auch wenn man die auflösung und blickwinkelanzahl weiter erhöht).

Das sehe ich komplett anders. Bei den heutigen 3D Filmen von Qualität zu reden, ist weit aus den Fenster gelehnt. So wenig wie ich in den letzten 2 Jahren (seit der 3D Wahn begonnen hat) im Kino war, war ich mein ganzen Leben noch nicht (früher waren 1-2x pro Monat pflicht, jetzt komm ich 1-2x im Jahr ins Kino), weil einfach das 3D ansich, die Qualität vom Film so schlecht macht (dunkel, unscharf, etc.), dass ich nicht bereit bin, dafür auch noch zum normalen Kinopreis draufzuzahlen (+ die dazugehörigen Kopfschmerzen).
Meiner Meinung nach ist 3D mit Brillen absoluter Schrott und ich bin für jede Alternative, wie es jetzt Dolby mitentwickelt komplett offen und begrüße solche Forschungen.
Man kann nur hoffen, dass sie Wege finden, es auch vernünftig umzusetzen (Blickwinkel, Auflösung, Helligkeit und 3D Tiefe/Effekte).

 

[Phantom2k]

@JackA$$: ich hab nicht vom kino geredet, denn zuhause kann man besseres 3D haben, da reicht schon ein 1000 euro beamer (wie zb der optoma hd300x) aus.

Bei den filmen muss man wirklich auspassen, da es viele konvertierungen gibt. Diese konvertierungen schaue ich generell nicht, sondern nur echtes 3D material.

 

[Konti]

3D für Filme finde ich eh gar nicht so wichtig (wobei es manchmal schon ganz nice sein kann).
Für Dokus (insbesondere von Landschaften) würde mich das sehr interessieren (aber dann bitte verdammt noch mal auch in 60fps!).
Und für Gaming (in erster Linie Renn-Simulationen und ähnliches) ist es der absolute Hammer.

und warum sollte sich das nicht ändern in Zukunft???

Weil es Prinzip-bedingt nicht möglich ist. Diese Technik wird den Technologien mit Brille IMMER qualitativ hinterher hinken. Irgendwann ist man womöglich so weit, daß es trotz dieses Rückstands gut genug ist, aber das wird noch sehr lange dauern.

Bei brillenlosen 3D-Geräten muss man für jeden Spot, an dem später ein Auge sein können soll, die Auflösung reduzieren (zumindest, wenn man nicht auch noch Stellen haben will, bei denen ein umgekehrter 3D Effekt auftauchen kann). Und wenn ein Auge grad an der Grenze zwischen zwei Spots ist, gibt's Doppelbilder.

Diese Technik ist für einen HighEnd-3D-Genuss die absolute Madness. Unendliche Verschwendung von Auflösung (und dadurch unendlich teuer), und in absehbarer Zeit wird das qualitativ auch nicht mal ansatzweise mit Polfilter-Geräten mithalten können.
Das macht Sinn für Werbe-Tafeln, die Aufmerksamkeit erregen sollen. Für hohe Bildqualität ist es schlicht eine sehr schlechte Lösung.

Bei Geräten mit Brillen müssen lediglich 2 Bilder ausgegeben werden, und das war's.
Die Separation übernimmt die Brille.