Dual Core oder Quad Core

cocoalder

Cadet 3rd Year
Registriert
März 2008
Beiträge
48
Guten Tag !


Undzwar habe ich vor etwas längerer Zeit nachgefragt ob der E7300 von Intel gut wäre . Nun habe ich doch mehr Geld zur Verfügung und hab die Wahl zwischen dem Intel Core 2 Duo E8400 oder den Intel Core 2 Quad Q8200 . Die Prozesorren sind sogut wie gleich Teuer .
Nun weiß ich nicht welchen ich den nun nehmen soll . Ich bin schon ein kleiner Zocker und möchte das Spiele wie jetzt Aktuell GTA IV und NFS Undercover , Cod5 flüssig laufen .

Was empfehlt ihr mir ?
 
SuFU nutzen da gibt es massig Threads mit dem selben Thema

Ein Dual Core ist zur Zeit fürs spielen besser als ein Quad.
 
Läuft der Duo auch im Windows besser als ein Quad ? & Wenn man z.b kombiniert , Musik , Chatprogram , Internet & Spielen , dass es dan immer noch flüssig läuft , was wäre in diesem Fall besser ?
Immer noch der Duo oder bei Multitasking eher der Quad ?
 
Ich hab doch geschrieben KOMBINIERT wenn ich chatte musik höre und nebenbei spiele wie cod5 zocke !!!!
 
du kannst also gleichzeitig zocken und chatten?
ok ich bleib mal bei der sache, ein quadcore ist für dich pure verschwendung.
 
Ja ich mach das immer , also ich rufe dan jetzt beim Händler an und sage das ich den E8400 abholen komme .
PS : ICh startet das Spiel und wenn ich TOT bin oder grade angeschrieben worden bin o.ä dan chatt ich halt ein bisschen :P
 
Naja wie auch immer ein Quad lohnt nicht wirklich zum Spielen. Eventuell bei späteren Spielen. Aber der Leistungsindikator ist eh die Grafikkarte.

Fazit:
Nen Dual-Core ist zum Spielen Wahl nur Eins ;)

PS zumal der Verbrauch nicht so hoch ist wie bei einem Quad...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist gestern wieder Aufgefallen, das ich meinen PC kaum nutzen kann, wenn ich im Hintergrund mit Kaspersky Internet Security 2009 mein System scannen lasse (PC vollständig untersuchen).
Habe ja einen übertakteten E6300@2.56GHz.
Würde es sich bei einem E8400 oder Q6600 ändern?
Gehe mal davon aus, dass ich die Prozessoren auch um ca. 15-20% übertakten kann.
 
Martinfrost2003 schrieb:
Mir ist gestern wieder Aufgefallen, das ich meinen PC kaum nutzen kann, wenn ich im Hintergrund mit Kaspersky Internet Security 2009 mein System scannen lasse (PC vollständig untersuchen).
Habe ja einen übertakteten E6300@2.56GHz.
Würde es sich bei einem E8400 oder Q6600 ändern?
Gehe mal davon aus, dass ich die Prozessoren auch um ca. 15-20% übertakten kann.

Die CPU sollte eigentlich beim Virusscan nicht limitieren, könnte mir eher vorstellen, dass die Festplatte dabei so beansprucht wird, dass das system etwas stockt.

@Trackballfan
Wenn du nur sowas "sinnvolles" von dir geben kannst, solltest du am besten gleich aufhören in diesen Thread rein zu schreiben.
 
@Martinfrost2003
Ich denke auch, dass da eher die Festplatte limitiert als die CPU.

@Affenjack
Da hat Trackballfan aber recht, bisher reichte für jedes Spiel ein E7200 mehr als aus und jetzt kommt da so ein grottig portierter Mist der nicht mal auf einem Q9550 durchgehend flüssig läuft. Wer sich dafür einen Quad holt ist selbst schuld.
 
Zuletzt bearbeitet:
|MELVIN| schrieb:
@Martinfrost2003
Ich denke auch, dass da eher die Festplatte limitiert als die CPU.

Aber ist das denn normal?
Habe ja 3 interne Festplatten und 2 Externe Festplatten von WD verbaut, die ja auch nicht gerade langsam sind.
Ist es vielleicht irgendeine Bios Einstellung, oder ist das Gesamtsystem mit den 5 Festplatten (ings. 2.07 TB) beim Scannen überfordert
 
Wenn du genau die Platte scannen lässt, auf der auch das Spiel liegt limitiert die HDD. Schau dir doch einfach mal die CPU - Auslastung beim Scannen an. Wenn die nicht sehr hoch ist, wovon ich ausgehe, wird dir ein E8400/Q6600 bei deinem "Problem" nichts bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du solltest auf jeden Fall den Q8200 nehmen. Du musst den halt bei gleichem Takt besser kühlen als den 8400. Aber vom Taktpotential sollten die sich nicht viel schenken (ist natürlich immer Glückbehaftet).

Sofern du nicht alle 6 Monate aufrüstest lohnt sich der Quadcore mehr.
 
voodoojonny schrieb:
Aber vom Taktpotential sollten die sich nicht viel schenken (ist natürlich immer Glückbehaftet).

Das stimmt so defintiv nicht. Der Q8200 hat einen Multi von 7. Sprich: Selbst bei FSB 500 ist man gerade mal bei 3500MHz, und FSB 500 macht schon kaum ein Quad mit. Stichwort FSB - Wall. Mit einem E8400 im neuen E0 Stepping sind hingegen problemlos 4000MHz und mehr erreichbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich habe hier täglich einen 6000+ (also dual core) und einen q6600 (also quad, oc auf 3 Ghz) laufen. selbst bei täglichen arbeiten merke ich den unterschied deutlich. der htpc kommt bei internet, icq, musik, virenprogramm, daten verschieben und was weiß ich schon mal zum stocken und der pc gehört nun wirklich nicht zu den langsamsten. gut ein 6000+ ist lange nicht so gut wie ein E8400, trotzdem würde ich mich immer wieder für den q6600 entscheiden! nur mal so als praktisches beispiel :p

gruß
 
es ist immer das selbe.Es kommt darauf an WOFÜR das Teil gekauft wird.Für Otto Normal,reicht immer der C2D in allen belangen vollkommen aus.Es sei denn man möchte Spezielles betreiben,mit spezieller Software die auch 4 kerne auslastet und somit nutzt.Spiele werden,denke ich zumindest,nicht mehr lange auf sich warten lassen.Nur z.Z.kann ein Quad da keinen Vorteil bieten.Ich kann das beurteilen da ich einen 8400@4Ghz hatte und nun einen Q9550 jenseits der 4Ghz betreibe.Gewechselt habe ich auch nur weil mir das OC halt Spaß macht und ich ein neues Spielzeug brauchte.:)
 
Zurück
Oben