Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die in der zweiten Jahreshälfte 2005 erwarteten Dual-Core-Opteron-Prozessoren werden mit Taktraten von bis zu 2,4 GHz deutlich höher befeuert, als ursprünglich angenommen. Noch im November ließ AMD während der Präsentation erster Benchmarks verlauten, dass die Doppelköpfe um 600 bis 1000 MHz niedriger Takten werden als das Single-Prozessor-Portfolio.
Ich denke dass die Preise sich ähnlich wie bei der Einführung des Athlon 64 verhalten werden.
Zuerst wird es ein Modell geben, ähnlich dem damaligen A64 (3200+) der evtl mit 2.4 GHz getaktet ist. Der Preis wird ähnlich liegen wie damals bei der Einführung der 3200+. Anschließend wird es schnell einen schnelleren evtl. mit 2.6 GHz geben und natürlich auch kostengünstige Modelle mit evtl. 2.2 bzw 2.0 GHz geben. Die günstigen Modelle werden evtl. ähnlich im Preis liegen wie damals beim 3000+ und beim 2800+.
Ob das realistisch gedacht ist weiß ich net aber ich würde mir eine solche Preis+Leistungsverteilung wünschen.
Also anfangs wird der Dual-Core bestimmt das doppelte wie das größte Modell kosten. Aber ich warte dann einfach bis ende des Jahres oder so und dann steht das ding bei mir zu Hause.
ich habe mir ein 4000+ gekauft und bin voll zu frieden mit der leistung (620€)
ich werd wahrscheinlich erst einen neuen CPU kaufen wenn der K9 kommt soll ja ca. 2006 sein , wenn diese später als erwartet kommen sollten kaufe ich mir einen dual core FX. aber mal sehen was am ende rauskommt
besonders für overclocker wird es interessant sein, da ja die fast doppelte leistung rauskommt
ich habe mir ein 4000+ gekauft und bin voll zu frieden mit der leistung (620€)
ich werd wahrscheinlich erst einen neuen CPU kaufen wenn der K9 kommt soll ja ca. 2006 sein , wenn diese später als erwartet kommen sollten kaufe ich mir einen dual core FX. aber mal sehen was am ende rauskommt
besonders für overclocker wird es interessant sein, da ja die fast doppelte leistung rauskommt
Teilweise falsch, ein SLi System ist auch nicht immer doppelt so schnell!
Manchmal nur 30% schneller als mit 1 x single Karte.
Dies lässt sich auch auf Dualcoresysteme übertragen, achso, die Software, Betriebssystem und weitere Programme sollten auch schon Dualcore unterstützen, sonst sieht es schlecht aus mit der "doppelten leistung".
Beim FX-DC hätte AMD zumindest eine Rechtfertigung für den hohen Preis!
So ein Zwilling wird wohl erst mit 65nm für den gemeinen Endverbraucher interessant. Die DIE-Size sollte dann wieder im erträglichen Rahmen sein. Aber dank HT-Kompatibilität ist der Prozessor für Multitasking-Umgebungen sowie Spezialanwendungen zB in Rendering-Bereich sehr interessant.
Anmerkung zur Tabelle - mal ganz frech nachgerechnet :
1,35*80 = 108 (vs 95W-Angabe)
1,15*48 = 55 (vs 55W-Angabe, kommt hin)
1,10*30 = 33 (vs 30W)
---
Also so ganz konsistent sind die Angaben nicht. Weitere Ausführung dazu von mir hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/dual-core-opteron-mit-2-4-ghz.106794/
Also ich bin ja schon gespannt wie das bei AMD und INTEL wird.. Ich geh aber schwer davon aus das die Dualvariante auch Anfangs doppelt so viel kosten wird! Intel hat ja schon angekündigt das die Dual doppelt so viel kosten werden.
Anmerkung zur Tabelle - mal ganz frech nachgerechnet :
1,35*80 = 108 (vs 80W-Angabe)
1,15*48 = 55 (vs 55W-Angabe, kommt hin)
1,10*30 = 33 (vs 30W)
---
Also so ganz konsistent sind die Angaben nicht. Weitere Ausführung dazu von mir hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/dual-core-opteron-mit-2-4-ghz.106794/
Vergiss es lieber gleich (c), der Pro-AMD Fraktion kannst du alles wiederlegen, sie glaubens trotzdem.
In deinem Vergleich hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen - es müsste "1,35*80 = 108 (vs 95W-Angabe)" heißen. Aber trotzdem klafft da eine Lücke von 13 Watt, selbige Rechnung hatte ich dem Newsschreiber auch schon im IRC präsentiert.
Anscheinend weicht AMD in ihren technischen Dokumentationen jetzt ein wenig von ihrer bisherigen Vorgehensweise ab. Sonst hatte man für jeden Prozessor eine individuelle IDD Angabe gemacht, jetzt fasst man immer 2 Prozessoren mit unterschiedlichen Taktraten zusammen und gibt für jene die gleiche maximale IDD an. °°
Bei den 80A für die x80 er scheint es sich um einen absoluten Maximalwert in dieser Serie zu handeln. Kann also möglich sein, dass nochmal ein 885/285/185 kommt, der tatsächlich 80A zieht.
es ist zwar schön das man heute viele viele dinge mit einem pc machen kann,berechnungen und grafik etc. , aber wenn wir mal ehrlich sind was ändert sich schon-nix,es ist doch egal ob ich ne cpu mit 100mhz habe und win 3.11 laufen lasse oder ne cpu 3000 irgentwas und habe win xp laufen und jede menge software,denn mit jeder weiterentwiklung von prozzis geht auch die weiterentwiklung von der software weiter und das verhältnis ist wieder wie vor 10 jahren,oder nicht?
mein pc soll und muss die nächsten 2 jahre durchhalten,egal was es auf dem markt gibt,denn ich sehe nicht mehr ein soviel geld hin zu legen und mich vom marketing berieseln zu lassen.
Klar laufen die Mit WinXP, auch mit W2K kannste Dual Cores Betreiben.
Die Intel Dual-Cores werden kein HT haben, zumindest hab ich das so gelesen, garantieren kann ich nichts *g*
Hört sich nich schlecht an, wenn sich das Ding lohnt, werde ich mir vielleicht in ein oder 2 Jahren wieder nen neuen Rechner holen, Bis dahin wird der hier schon noch reichen, aber interessant zu sehen, was die Entwicklung für Fortscritte macht!
@Nasca
Ich kann dir da nur zustimmen, ich sehe das ganze genauso! Ich habe meinen Rechner jetzt auch schon seit über einem Jahr und bin abgesehen von meiner zu kleinen festplatte immernoch vollkommen glücklich! *g*
ich dachte die intel duals basieren auf den Pm´s und bei denen soll HT doch nicht funzen. HT ist bei den P4s ja eh nur sinnvoll, da immer ne menge brach lag.
[...] achso, die Software, Betriebssystem und weitere Programme sollten auch schon Dualcore unterstützen, sonst sieht es schlecht aus mit der "doppelten leistung".
Ich kann mich jetzt irren, aber da Dualcore-CPU's ja im Gegensatz zu HT in Hardware laufen (HT ist ja ein auf Softwarebasis simuliertes Mehrprozessorsystem), müsste man einfach nur den entsprechenden AMD Propzessortreiber installieren und jede Anwendung unter Windows müsste dann Dualcore nutzen.
Ich kann mich jetzt irren, aber da Dualcore-CPU's ja im Gegensatz zu HT in Hardware laufen (HT ist ja ein auf Softwarebasis simuliertes Mehrprozessorsystem), müsste man einfach nur den entsprechenden AMD Propzessortreiber installieren und jede Anwendung unter Windows müsste dann Dualcore nutzen.
Ganz so einfach ist es nicht. Ohne Softwareoptimierung wird die Software auch nicht viel mit dem zweiten Prozessor-Core anfangen können. Wird also ne weile dauern bis Dualcore für alle Leute richtig was bringen wird.
) überhaupt leisten?
:
