Also diese extreme Beschneidung ist schon schade. Gerade AES-NI wäre bei den i3 toll gewesen. Ich mein, wo es neu eingeführt wurde macht es Sinn es erstmal nur im oberen Bereich zu integrieren, aber nach nen paar Jahren darf sich das schon gerne mal nach unten durchdrücken.
Das Argument, das Intel den Kunden dadurch zum i5 drängen will zieht imho nicht so ganz. Nur wegen AES kauft sich ja keiner nen i5 wenn er nen Quadcore einfach nicht braucht.
Allein von der Performance grenzen sich doch i3 und i5 sehr weit voneinander ab, so dass diese extra Beschneidung imho gar nicht nötig wäre.
Da kann man dann doch lieber den i3 vom Pentium stärker unterschieden. AVX ist ja momentan da nicht gerde ein starkes Argument der gegen den Pentium oder Celeron spricht. Aber gut, da muss Intel ja auch dieses Jahr keine Gedanken dran verschwenden. Der Pentium und Celeron wird ja weiter auf Sandybridge basieren.
Tigerfox schrieb:
Ansonsten gibt es da mal wieder so einige Abstrusitäten im Lineup, die wohl nur Intel versteht:
- warum gibt es die HD4000-Grafik bei keiner T-CPU und nur einer i5 S-CPU, abseits vom teuren i7-3770S/T, dafür aber bei den K-CPUs für OCing?
Daran hat man sich ja so langsam gewöhnt.
Aber der erste Punkt ist vll. recht einfach zu erklären. Die große TDP passt vll. einfach nichtn in die TDP rein. Die HD4000 dürfte unter Vollast einige Watt mehr verbraten als ne HD2500. Und da hat man vll. mit dem CPU-Takt nicht noch weiter runter gehen wollen.
Die Taktraten der IPGs können nicht stimmen, die liegen bei allen Sandy Bridge Desktop-CPUs ja schon bei 850MHz...
Da vor allem die HD2500-IGP nicht mehr EUs als die aktuelle HD2000 hat und damit bei gleichem Takt gleichschnell sein sollte und angesichts der 22nm-Fertigung wäre es Unsinn, den Takt gegenüber SB wieder zu senken.
Na, wir wissen den Takt und die Anzahl an EU, aber nicht was jede EU leisten kann. Da soll Intel ja ordentlich dran rumgeschraubt haben.
oder evtl. sogar ein quadcore mainboard...
)) 
